Traduction : est-ce que ça vaut le coup de s’acheter un Sennheiser HD 600 plutôt qu’un HD 558, par exemple, et pour écouter du MP3 en 320 kb/sec :ange: .
Ca dépend avec quel matériel tu écoutes 
je t’assure que la différence est bien présente quand tu as une chaîne carte son/ampli/casque correcte 
[quote="floflo92du63"] est-ce que ça vaut le coup de s'acheter un Sennheiser HD 600 plutôt qu'un HD 558, par exemple, et pour écouter du MP3 en 320 kb/sec :ange: . [/quote]
Non :neutre: le HD 600 est un casque hi-fi fait pour être branché sur un bon ampli (300 Ohms d’impédance !) sinon il ne fera qu’amplifier les faiblesses des fichiers et/ou du matos sur lequel il sera branché 
Edité le 03/06/2012 à 21:51
Le casque “idéal” ??? ( www.lesnumeriques.com… )
Pour avoir fait quelques tests avec des amis, peu de gens, y compris moi, arrivent à déceler les pertes de compression au delà du mp3 250. En fait, sauf à avoir une oreille d’or, tout est question d’habitude et de connaissance des morceaux. Mais dans tous les cas, un ensemble de bonne qualité sera sans pitié avec des fichiers youtube, y compris “hd”.
La chanson idéale à écouter avec.
Plus sérieusement, ça vaut le coup un casque (très) haut de gamme plutôt qu’un moyen-haut de gamme pour des morceaux en MP3 :pt1cable: ?
non.
Oooooooooouuuuuuuuuiiiiiiin :sweet: , bon ben le choix est fait merci.
(dsl pour les spams :icon_biggrin: )
Edité le 05/06/2012 à 17:44
Asus Xonar essence ST + AKG 701
Ampli advance acoustic + Eltax Monitor III
Il me semble que sur du 320k, les pertes sont essentiellement aux extrêmes du spectre, mes oreilles ne doivent pas/plus percevoir ces fréquences… :arf:
Edité le 03/06/2012 à 23:27
Hem,j’ai un certain âge et je ne dois plus bien les entendre non plus :ane: mais disons que ça dépend des chansons,la différence est assez perceptible sur certaines et moins sur d’autres
Pour ce qui est des vidéos youtube, c’est la loterie complète : j’ai entendu quelque fois des choses écoutables, le plus souvent on sent une compression très destructrices. J’ai fait pas mal de vidéos pendant un temps, il est tout à fait possible de faire une vidéo en 320x200 en MP3 320k tout comme la même en “HD” en MP3 64k mono. Je ne sais même pas si les serveurs youtube appliquent un autre traitement de compression pour gagner de la place. Ce qui est certain, c’est que tu récupères des fichiers audio de n’importe quelle qualité (mettons entre 128 et 320k) et que tu les mets tous en 320k : ca n’améliore en rien la qualité, ca prend juste plus de place, tout comme de convertir du MP3 en flac ou en wav: ca ne sert à rien pour ce qui est de la qualité.
Si on part du principe que ta bibliothèque est de qualité très variable malgré ton encodage en 320k, ca ne sert à rien d’investir dans un casque hifi très performant puisque tout ce que vas obtenir, ce sont les défauts de compression plus présents et dans toute leur hideur. Aussi il faut garder à l’esprit que plus on monte en gamme de casque, plus ceux-ci sont généralement exigeants coté alimentation et qu’on lecteur MP3 portable est souvent très justeio de ce coté. Il me semble aussi que tu as parlé d’un ipod comme source. Je ne suis pas certains que les ipod sachent lire le flac actuellement (pendant un temps ca n’était pas possible), le format sans pertes propriétaire Apple est la alac (apple audio lossless codec).
Pour ce qui est de la différence MP3 vs lossless, je crois que c’est plus une question d’éducation de l’oreille que de physiologie, tout comme on éduque nos autres sens: après tout, personne n’est capable du premier coup de distinguer un Bruichladdich d’un Bowmore, un Romanée Conti d’un Lacryma del Christi ou un Coca d’un Pepsi. Une fois qu’on sait ce que l’on cherche, faire la différence est souvent enfantin et je ne parle même pas de double aveugle. Un ami m’a amené il y a quelques temps l’album Rome de Danger Mouse en flac pour que j’écoute, ca m’a bien plu mais je lui ai rapidement dit que ce n’était pas du flac mais du mp3 reconverti. Je suis allé acheter le CD la semaine suivante et il y a effectivement une grosse différence. C’est un disque plein de nuances et de tout petits détails sur lesquels le rabot du MP3 est impitoyable : il gratte une grande partie de ce qui fait l’intérêt de ce disque; sur The Rose wit a Broken Neck la voix de Jack Black est presque inaudible par exemple, on entend quasiment que Norah Jones (dommage pour un duo…).
Pour ma part je suis relativement sensible aux percussions (question de formation de batteur dans ma verte jeunesse :icon_biggrin: ) et le charleston, les cymbales ou le kick de grosse caisse ne sonnent pas du tout pareil en MP3. Pareil pour les lignes de basse ou tout ce qui file assez haut dans les aigus: il arrive un moment ou on ressent une impression désagréable, comme un chat qui passe ses griffes sur une surface métallique. Mais effectivement il y a certains genres electro par exemple qui saccommodent très bien du MP3 et le coté “tassement” du son peut même être apprécié par certains.
Ne citons surtout pas les utilisateurs de casques Monster :lol: .
Edité le 04/06/2012 à 19:28
Rhoo le moqueur :icon_biggrin:
Alors après moultes recherches, j’ai fini par dégotter un magasin pour essayer le Focal Spirit One (199) :
Question look, ca envoie du lourd: on aime ou on déteste, mais il faut avouer que c’est difficile de faire plus radical. La qualité des matériaux participe à la bonne impression, il fait très cossu. En bon casque fermé, l’isolation est plutôt bonne. Et le bundle est très bon aussi pour un casque nomade (sacoche, cable détachable, pliable, télécommande…) bref un produit bien pensé à la base.
Question confort, c’est assez raide notamment à cause de l’arceau très rigide. Mais ca n’est absolument pas inconfortable pour ma tête comme certains AKG ont pu l’être, au contraire la pression est parfaitement répartie et pas trop forte. Mais pas question de l’oublier comme le HD595, sa présence se fait bien sentir.
Sur la question du son, on est dans le très bon: extrêmement proche du HD595 dans l’ensemble, peut être légèrement plus précis à cause de son coté fermé et donc scène moins large et aérée, mais ca se joue vraiment à un chouilla. En bon casque parfaitement linéaire, il ne supporte pas la moindre correction: enclencher le bass boost de l’ampli Fiio produit instantanément un coté caverneux pas agréable du tout. C’est clair, c’est net mais peut être un peu froid au final… Mais reste que face à la concurrence Bose ou Monster il les écrase littéralement :jap: que ce soit en qualité de son comme en finition. Attention toutefois à l’alimentation, un lecteur MP3 classique ou un smartphone sont insuffisants pour lui tirer tout son potentiel, acheter un Spirit sans ampli c’est un peu de l’argent gâché…
Et j’ai pu écouter un autre petit truc qui ne payait pas de mine tout seul dans son coin, le Ultrasone Hfi-450 (99) :
Bon question look, on va avouer tout de suite que ce n’est pas le Focal. Ni même le Sennheiser HD595… Son aspect respire le robuste (et il l’est, manifestement, jusqu’à la prise jack) mais aussi le plastique un peu cheap. Son isolation est également moins poussée que sur le Focal, il est indiqué que c’est un casque fermé mais j’ai eu plus la sensation d’un semi-ouvert qu’autre chose.
Alors, qu’à t’il de particulier ? Et bien tout le reste ! Un confort très bon pour un casque fermé, une largeur de scène et une aération appréciable et un son tout bonnement génial. Un petit poil moins détaillé que le HD595 mais ce coté canaille et joueur qu’on retrouve sur le PX100 ou les Grado, un casque qui ne demande qu’à s’exprimer. Moins linéaire que le Focal certainement, mais aussi très plaisant à écouter. Une chose est sure, si je devais choisir entre le HD595 et celui-là aujourd’hui je serais franchement gêné pour les départager…
Par contre, en utilisation nomade, l’ampli me semble absolument obligatoire (tout comme le Focal d’ailleurs histoire de lui tirer des vraies basses): sa sensibilité est encore un peu en-dessous de celle du HD595, donc on est ici plus que limite avec un baladeur traditionnel. Mais une fois bien alimenté quel bonheur ! D’autant plus qu’avec son prix plus que raisonnable (99) il est possible de s’équiper avec un lecteur et un ampli correct à coté :whistle:
Le vendeur m’a d’ailleurs annoncé qu’il allait recevoir d’autres modèles de chez Ultrasone dont le 780… www.son-video.com… :miam: s’il me convient, je sens que je pourrais craquer facilement :icon_biggrin:
Salut a tous…
Je viens d’acquerir le casque focal spirit one depuis une semaine… et je rejoin ton avis au niveau du son par contre la finition c’est pas top top (au vue du prix bien sur…)
Je l’utilise souvant via un lecteur MD (eh oui sa existe encore…) super son très “neutre” mais franchement plus agrèable d’un beat audio bourré de bass…
Après c’est une question de gout ^ ^)
Yoshi80, un petit test de l’ultrasone hfi-780 : www.whathifi.com…
:hello:
une idée pour un bon casque dans les 50-70€ ?
c’est pour mon fils, il voulait claque son argent dans un Beats :o et là j’ai dit non :o 
j’ai vu le AudioTechnica ATHSJ55 qui semble pas mal coté par ses utilisateur avec un look discret et un vrai son semble-t-il
:hello:
Message edité le 21/10/2012 à 23:05
J’ai pas encore réussi à mettre la main sur un AT mais ils sont super bien notés de partout, pas de raison qu’il soit mauvais :jap: je me méfie plus du confort de certains casques, mais c’est vrai qu’il n’y a aucune raison valable de prendre un Beats aujourd’hui :nexath si on aime son coté bourrin on trouve la même chose ailleurs pour une fraction du prix. Et en plus solide :paf:
:lol:
oui c’est sur que les beats, pour moi c’est comme les chaines en or des rapeurs des années 80, c’est juste un signe distinctif … c’est aussi pour ça qu’ils l’ont plus souvent autour du cou que sur les oreille ^^)
j’aurais du en essayer plein quand j’ai acheté mes intra AudioTecnica, je me serais fait une idé alors
merci en tout cas :jap:
Petit test du jour, 3 nouveaux compétiteurs : 2 à 60€ ; et un à plus de 300…
Marley Positive Vibrations (60€ ) :
Pas de doutes, on est devant un produit au look atypique mais qui semble néanmoins robuste. La mise sur les oreilles est la première surprise: tout porte à croire que le mec qui a concu l’arceau travaillait avant comme concepteur de pièges à loups. J’ai rarement connu plus raide et désagréable. Si encore les oreillettes étaient un peu mieux rembourrées ca pourrait passer, mais ca n’est ps le cas. Le confort est très mauvais, en contrepartie l’isolation est dans la moyenne. Pour les utilisateurs de smartphone un micro est intégré, mais dommage de ne pas utiliser un casque de ce type avec un bon lecteur comme un Sansa Clip
Le son est une bonne surprise : péchu, chaud dans les basses mais sans excès comme le akg 518, ca sonne agréablement avec un besoin de puissance très faible. On note quand même un certain manque de détails et une largeur de scène très étriquée, mais pour un casque de ce prix c’est tout à fait normal. Dommage qu’il soit aussi raide sinon ca serait un casque attachant. Si on va jusqu’au bout de la réflexion, il n’est pas non plus meilleur que le Senn PX100 qui est beaucoup moins cher…
Panasonic D3 (60€ ) :
Encore un produit au look sérieux, la mise sur la tête se fait sans encombres et les oreillettes sont confortables. Mais il ne tient pas franchement bien en place :nexath ca passe pour marcher mais les sportifs peuvent tout de suite chercher ailleurs.
Question son là il n’y a pas de quoi sourire : c’est brouillon, plat, étriqué, complètement sans intérêt. C’est pas catastrophique non plus, mais il y a plein de casques meilleurs à ce prix donc…
Parrot Zik (349€ ) :
La blague de la semaine. Un casque aussi sexy qu’un panzer, design by Stark, encombrant et pas franchement stylé. Malgré un encombrement certain, il tient bien sur la tête et son poids ne se fait pas trop sentir. Les oreillettes sont confortables aussi.
Je ne sais pas si le modèle que j’ai essayé avait un problème, mais il a fallu que je pousse beaucoup l’ampli pour obtenir un semblant de son; j’espère que c’est ca sinon pour 350€, on est dans le grand banditisme tellement le ramage ne correspond pas au plumage. C’est pas totalement mauvais, mais très en dessous d’un Focal Spirit par exemple, 150€ moins cher… Bref une belle déception
Edit: a priori c’est un casque qui est concu pour être utilisé sans fil, ce qui explique son poids et son encombrement. Le problème de qualité du son vient certainement du module rattaché pour l’utiliser en filaire, du moins je l’espère sinon c’est vraiment une mauvaise blague.
Edité le 02/11/2012 à 09:30
Sans hésiter je choisis bose, je n’ai jamais été déçu de la qualité du son.