ha bon… bah pourtant il me semble que Smaïn a pas mal déconner sur les musulmans, Semoun sur les juifs, etc… :whistle:
c’est pas parce que ça ne te fait pas rire que ce n’est pas drole 
Sur l’intelligence de ces dessins, on peut débattre. Mais vrais et intelligents ou bêtes et provocateurs, le débat ne se situe pas là. Même si on est en désaccord, les autres avaient-ils le droit de les publier ?
Tu ne semble pas d’accord.
Il serait peut être utile pour le débat que tu expliques les raisons de ton positionnement de manière un peu plus détaillée et un peu argumentée : quelle loi, quelles principe, quelle valeur ?
Parce que “c’est pas gentil car ça les vexe” c’est un peu court…
+1 … perso, les caricatures de la Shoah publiées en Iran m’ont bien fait rire, et certaines étaient très justes :oui: :lol:
ça m’étonnes d’ailleurs qu’elles n’aient pas été publiés en france …
'fin comme disait Desproges (il me semble) : “On peut rire de tout, oui, mais pas avec n’importe qui” :jap:
Oui avec un degré 0 dans l’analyse. Par chance la majorité meme s’ils n’ont pas apprécié ont su juger les dessins. Parfois je vois des dessins me faire grincer les dents ce n’est pas pour cela que je vais l’interdire.
Je comptais d’ailleurs pas me lancer dans un débat épique … si j’avais su :lol:
Oui ils avaient le droit des les publier ! Evidemment que je trouve pas normal le tolé qu’en font les islamistes de France (et d’ailleurs) !
Tout ce que je dis, c’est que, pour moi, c’était pas franchement ni utile ni malin d’en remettre une couche sur ces caricatures, que le débat avaient déjà été lancé dès la première publication et que donc y avait surement moyen de le faire avancer sans relancer des provocations gratuites qui allaient à coup sur foutre la merde.
Mettre tout le monde autour d’une table aurait surement été plus efficace ! … mais forcément, c’est pas le boulot de Charlie Hebdo
Idem pour moi … Et je répète que j’ai jamais parlé d’interdiction… juste que de l’humour qui fout un bordel comme ca, ca me fait pas rire … c’est tout !
Je préfère l’humour dont on ne parle pas dans les médias pendant 3 mois !
du bon humour consensuel comme on avait y’a 30 ans :super:
Si Le Luron ou Coluche lisaient ça :sarcastic:
Autant Coluche et Leluron, j’adore, autant là ca me fait pas vraiment marrer …
J’ai trop généralisé je te l’accorde et heureusement qu’il y a des gens pour mettre un coup de pied dans la fourmilière de temps en temps
En ce qui concerne l’humour, c’est peut etre que ce sujet là ne m’amuse pas, tout simplement.
Par contre pour le débat, je reste convaincu qu’il y a plus efficace que ca …
Existe -t-il quelque chose de plus jubilatoire que de choquer et énerver certains croyants
enfermés dans leur pudibonderie crasse?
"Je vous en conjure, mes frères, restez fidèles à la Terre et ne croyez point ceux qui parlent d’espoirs supraterrestres. Autrefois le blasphème envers Dieu était le plus grand blasphème. Mais Dieu est mort; et avec lui sont morts les blasphémateurs. Ce qu’il y a de pire maintenant, c’est le blasphème envers la Terre, c’est d’estimer les entrailles de l’“Impénétrable” plus que le sens de la Terre
" Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra
C’était mon intervention anticléricale du jour motivée par la stupidité d’une telle polémique, comment peut on au pays de Voltaire en avoir quelque chose à faire de la réaction de quelques croyants!!!!
c’est très probable 
Il y a 20 ans les sujets qui dérangeaient étaient politique aujourd’hui ils sont religieux mais on retrouve le même type de démarche : choqué pour réveiller le grand public
écoute cette religion se retrouve majoritaire dans les pays sous-developpés d’où l’importance des valeurs :neutre:
je suis désolé mais la religion evolue avec la société donc c’est logique ce que je dis, et si justement ça pose autant de probleme dans notre société, c’est parce les valeurs recpectés dans ces pays doivent l’etre chez nous selon les adeptes.
il faut savoir que l’islam est une religion conquérante qui veut conquérir, plus précisément combattre celui qui n’est pas musulman, donc mécréant pour qu’il se convertisse ou qu’il se fasse lapider, contrairement à jesus qui tends l’autre joue quand il se fait attaqué.
dans les 700 ans d’écart, compte le nombre de guerre et de conflits religieux qui ont fait evoluer le christianisme.
comme je t’ai dis plus haut, renseigne toi.
L’a perdu du corps ton post … 
euh, l’Islam, comme toutes les religions, prônent la paix et l’amour de son prochain, et certainement pas la guerre … 'fin ça dépend l’interprétation qu’on fait du Coran aussi :whistle: …
c’est pareil pour la Bible : si tu prends tout au pieds de la lettre sans aucun recul, il faut exterminer tous les non-croyants, voilés les femmes et qu’elles ne sortent pas de la maison … après, on interprète :sarcastic: …
je pense que charlie va remporter son procès.
je crois que ça touche le dessin de cabu où l’on voit mahomet pleurer en disant “dur d’être aimé par des cons” ou quelque chose du genre. mais, il y a une légende à cette photo, et ça parle explicitement des islamistes intégristes. donc ce sont les cons en questions.
à moins que le tribunal ne juge pas ses extremistes intégristes comme cons, charlie ne cours pas un grand risque.
concernant les agitations qui ont eu lieu lors des premières publications, vous remarquerez qu’en france y’a pas eu de drapeaux brulé. ça s’est passé ainsi dans des pays où la désinformation et la manipulation circule plus facilement que l’information. et un peuple “oppressé” (à défaut d’autre mot, j’ai pas trop le temps 
) est plus prompt à réagir aux manipulations.
et concernant les pb de soupes populaires, et autres, je ne vois pas trop une radicalisation mais peut-être plus une harmonisation. Pendant longtemps les musulmans ont été pointé du doigt, victime du racisme, et là, la justice leurs permet enfin de “s’exprimer”. Il y a peut-être abus de certaine procédure, mais gageons que ça se calmera…
bref, la partouze des dieux c’est dans une revues d’umour :D, charlie c’est un journal satyrique. et la première publication était dans un journal plutot d’extreme droite au danemark.
je trouve ça assez mal-venue du journal danois.
charlie hebdo a joué son rôle de poil à gratter politique, donc ça peut déplaire et ça a déplu (mais bon, c’est pas le premier procès qu’ils ont au cul, et ce n’est pas seulement des musulmans qui leurs en font)
fluide son rôle de coussin péteur. (au pire on rigole pas, mais on sait qu’il n’y a rien de sérieux là-dedans)
bref, du bruit pour rien, un procès parmi tant d’autre pour un journal satyrique.
quelques…2eme religion de france.
si c’est pour arriver à des morts comme dans les années 80 sur les champs elysés quand on s’est moqué des chretiens à travers un film, non merci.
je fais la différence entre se moquer et faire le crétin provocateur.
:non:
La marche des verteux est semée d’obstacles qui sont les entreprises égoïstes que fait sans fin surgir l’oeuvre du malin… :neutre:
Béni soit-il l’homme de bonne volonté qui au nom de la charité se fait le berger des faibles (:super:) qu’il guide dans la vallée d’ombre de la mort et des larmes car il est le gardien de son frère et la providence des enfants égarés… :sweet:
J’abattrais alors le bras d’une terrible colère et d’une vengeance furieuse et effrayante sur hordes impies qui pourchassent et réduisent à néant les brebis de Dieu! :na: :na: :na:
Et tu les connaîtras pourquoi mon nom est l’éternel quand sur toi s’abattra la vengeance du Tout Puissant… :oui:
Moi même, livre de moi même :o
D’ailleurs, je pense qu’il n 'y aurait pas eu ce bruit si ca avait été directement publié dans Charlie Hebdo et pas d’abord dans un journal d’extreme droite au Danemark !
Pulp Fiction ?