http://fr.news.yahoo.com/05022006/5/carica…rance-soir.html
Une nouvelle fois, le MRAP fait lui même un amalgame entre notion de race et appartenance à une religion. 
Et allez encore une ambassade de cramée… y’a pas à dire, détruire les bâtiments européens ils aiment bien… Et après ils viendront pleurer à l’ONU pour avoir à bouffer :sarcastic:
Moi ce qui me choque , c’est que l’on brule des ambassades … ce qui en dit long sur la tolérance et l’intelligence de certains. Tout ça à cause de dessins stupides qui méritent surtout d’être ignorés.
:neutre: Bof,
Au moins eux ont une réaction proportionnée…
Ils restent dans la légalité, donc moi ça me choque pas plus que les caricature elle même :neutre:
+1 :super:
Tu vois un lien entre "acte de racisme" et "tabous religieux" ? :paf:
Je croyais qu’on faisait la distinction entre couleur de peau/ appartenance à une ethnie et religion ?
Ce n’est pas le MRAP qui fait l’amalgame ici ?
J’espère que la plainte sera déclarée irrecevable, sinon il y aurait un sérieux problème dans la justice. 
Ce qui me choque, c’est que certains, dans ce pays, ont manifestement fait leur choix entre la république laïque et la religion…
[troll]
Il existe une solution fort élégante à ce genre de dilemnes, c’est l’exil. Un pays civilisé a besoin d’artistes, de scientifiques, de travailleurs, de commerçants. Mais n’a pas besoin de prêtres, curés, évèques, imams, rabbins, etc…
Ceux qui ne sont pas content de la république laïque n’ont qu’à demander à être déchus de la nationalité française, on leur offrira l’aller simple pour se casser ailleurs, que ce soit au Vatican, Israël ou en Arabie Saoudite, pour voir si l’herbe est plus verte qu’ici… :o
[/troll]
Pour l’instant, c’est un troll, mais je dois dire que je m’approche de plus en plus de ce genre de point de vue… :neutre:
Parce que l’affaire de la caricature de Mohammed, ça se rapproche de celle de la Cène, qui avait été reprise par des publicitaires. Ceux qui veulent que la religion soit considérée comme sacrée et intouchable sont libres d’aller voir ailleurs si j’y suis. Ici, c’est le pays de Voltaire, Rousseau, pas celui des bigots… :o
Pour ce qui est de la Cène, je connais des catholiques pour qui les avis étaient très divers dessus, certains étaient mécontents, mais aucun n’est allé brûler de bâtiment ou tirer à la Kalashnikov dans les rues.
Certe, mais ce qui est critiqué au travers de cette plainte c’est l’amalgame légèrement sous entendu (en tout cas on peut le comprendre comme ça) "Les musulmans adorent le dieu (prophète plutot…) de la guerre. perso je comprends qu’on porte plainte contre ça…
Je vois pas en quoi on serais sencé faire un choix entre les deux ??? :??:
Si tu pouvais m’expliquer… 
Moi, je suis plus nuancé: si tu cherches à choquer mais volontairement, il y a quand même des limites.
Si tu dessines Mahomet en train de se faire sodmiser par un cochon, et que tu en appelles à la liberté d’expression, je pense que c’est du foutage de guele et tu cherches la provocation. 
(Je n’ai pas dit que les caricatures actuelles étaient du même tonneau, hein ? ).
Inversement, et ce qui est plus grave, c’est que la remise en cause de certains dogmes/ rêgles religieux(ses) ne pourrait plus avoir lieu sous prétexte “d’insultes”.
Enfin, sans vouloir polémiquer (quoi que… [:shy]) l’islam en europe ne s’est pas encore pris le centième de ce qu’a pu se prendre la religion catholique au niveau des caricatures et provocations manifestes.
J’ai encore en souvenir, un “artiste” qui avait exposé à New-York un crucifix inversé dans un bocal de pisse et une représentation de la vierge maculée de m*rde d’éléphant.
Ce que j’avais trouvé contestable dans l’affaire, c’est que l’exposition était financée sur des fonds publics, ceux de la ville de New York, donc la responsabilité de la ville était engagée, l’artiste travaillant “alors” pour le public.
Si l’exposition avait été faite sur des fonds privés, alors il n’y aurait rien eu à dire (de mon point de vue).
Quand on entend certains prédicateurs musulmans parler de “croisade occidentale”, c’est un peu du même tonneau. :neutre:
Moi ce que je dis, c’est que, dans cette affaire, s’il doit y avoir dépôt de plainte (je ne juge pas de son bien fondé ou non), le MRAP n’a rien à y faire: ça doit revenir à des responsables/ représentants religieux, mais le MRAP sort totalement de son rôle.
Question à 1 euro: les musulmans sont "une race" ? :paf:
Je croyais que c’était un choix de conscience pour embrasser une religion.
Enfin bref, le MRAP est sur la pente dangereuse, il fait ce qu’il reproche aux autres, des amalgames.
D’ou la différence entre “certains” et tous les musulmans concernés par ce dessin puisuqe mahomet est leur prophète à tous…
Ptètre. perso je cotise pas au mrap, je sais pas leur programme ou leurs objectif alors je sais pas dire si ce les regarde ou pas (en tout cas dans Mrap il me semble que le A et le P veulent dire amour ou amitié des peulpe, visiblement, on peut penser que ces dessisn n’y aident pas… :whistle: ) :neutre:
Les incendies des ambassades aident encore moins…
Bah, on est entre 2 systèmes de pensée. La religion d’un côté, la république laïque de l’autre. Et comme toujours entre 2 modes de pensée, il y a des incompatibilités…
Je respecte ceux qui choisissent la république, et ceux qui ménagent la chèvre et le chou, en conciliant religion et laïcité, avec plus ou moins de bonheur. Mais c’est l’intention qui compte.
Ceux qui disent “merde” à la république, la république devrait aussi leur dire “merde”. Tout simplement. J’ose espérer qu’en France, le fait que nous soyons dans une république laïque, ce soit non négociable, et que ceux que ça dérange soient priés d’aller voir ailleurs, c’est pas la place qui manque sur Terre. :na:
Si le MRAP avait dénoncé en son temps les agressions racistes anti-françaises et anti-blanches lors des manifestations lycéennes, alors on pourrait peut-être dire que l’association serait fidèle à son acronyme… mais ce n’est plus le cas. :whistle:
Ah ben non, pour eux “casser du blanc” c’est pas grave… par contre dessiner Mahomet ça vaut bien un procès et du cramage d’ambassades…
Ce que je reproche, c’est que le MRAP a refusé d’appeler ça des “actes racistes” et a simplement parlé “d’actes de délinquance”.
C’est dommage que le MRAP n’ait pas été condamné pour non-dénonciation d’actes racistes en contradiction avec ses statuts.
Oui, puisqu’il faut porter plainte partout, j’aurais du le faire. :paf:
D’ailleurs, si jamais les plaintes pour les caricatures sont déclarées recevables, j’espère que le tribunal se déclarera incompétent à son tour… histoire de renvoyer la patate chaude, comme nos politiques l’ont fait en espérant que ce seront les magistrats qui s’en prendront plein la gue*le quelque soit l’issue d’un éventuel jugement.
Ce qui montre que pour eux ce n’est pas plus grave que de lancer une pierre sur une vitre d’abribus :neutre:
Les blancs, et les non-musulmans plus précisément, ils en ont rien à foutre.
Après ils s’étonnent de voir ces dessins, 22% pour JMLP aux présidentielles, une progression du racisme… :neutre:
Tout pareil que fbzn. :paf: