Jamais dis le contraire, juste que c’est diablement efficace entre la puissance et le rythme de tir de l’arme et l’augmentation des dégâts du aux munitions :sweet:
C’est pas faux.
C’est le mot “côtelette” qui pose problème ?
:ane:
Plus sérieusement, après BF2s et BF2Stats, voici le retour des graph qui permettent de mieux voir son évolution, j’ai nommé…
BF3s[/url] et [url=http://bf3stats.com/]BF3stats (pour Battlefield 3 Stats si quelqu’un n’avait pas compris)
Si ça se trouve tout le monde le connaissait déjà et moi comme une grosse truffe je suis passé à coté :o
Edité le 21/11/2011 à 21:21
Une petite vidéo qui explique une règle simple: on attaque toujours un tank de dos :o
Il manque quand même deux points:
- est-ce qu’il y aprise en compte de l’angle de frappe comme dans BF2? C’est à dire si l’on touche non pas à 90° mais à 30° par exemple.
- est-ce que les infos pour le chasseur sont valables aussi pour un A10 ? Son petit surnom c’est quand même le Tueur de Tanks
Edité le 21/11/2011 à 21:57
Les véhicules sont équivalents d’un côté et de l’autre, pourdes raisons évidentes de gameplay.
Pas de notion d’angle à ma connaissance, c’est surtout les zones d’impact qui font varier les dégats
koin-koin en retard sur ces 2 derniers postes mais on l’aime bien quand mm 
Normalement avec un A-10C en deux-trois balles il y a un gros trou dans le tank. Imagine un joli obu de 30mm en uranium appauvri qui arrive à mach 4 sur un tank :ane:
Mais bon ça m’étonnerait que se soit modélisé, sinon les gens crieraient au cheat 
Toutafé, par contre c’est A10/Frogfoot ou F18/Flanker soit deux classes d’avion différentes, par conséquent il pourrais y avoir deux résultats différents sur les tanks tout en conservant l’équivalence de chaque équipes. D’où mon interrogation :neutre:
Cf même remarque d’il y a quelque temps :o
Et puis d’abord t’avais qu’à partager :ane:
Et puis tant qu’on y est pousser jusqu’au bout le réalisme: si on garde le doigt appuyé sur la gâchette on fini par faire du sur place et tomber.
Ce serait drôle à voir :icon_biggrin:
Pour les véhicules il me semblait que le T80 dans BC2 était plus puissant que le M1A1 ? :heink:
si c’était réaliste les mécanos qui essaient de réparer un Abrams autrement que par l’avant seraient transformés en chipo bien cuites :o
:MDR
C’est clair que le recul du canon est égal à la poussée d’un des deux réacteurs :nexath
Ce qui est marrant c'est que le Su-35 est en avance sur le F/A-18, et le A-10C est en avance sur le Su-25 technologiquement parlant :MDR
Ca reste qu’un jeu, qui doit répondre à des besoins d’équilibrage. Sans compter que faire les deux avions différents aurait un trop gros impact sur le gameplay, t’aurais forcément un plus maniable ou un truc du genre, ca ferait un bon vieux pierre ciseau feuille à chaque fois du coup.
Et surtout à part le respect de la réalité, ca apporterait quoi au joueur objectivement ?
faut pas faire réaliste pour le simple plaisir de faire réaliste non plus.
Ha et débloqué le stealth pour les avions sinon 
Non c’est clair que ça ne changerait rien mais un truc un poil plus réaliste au minimum dans les modèles de vol permettrait de s’amuser plus. Si au moins plusieurs contrôleurs pouvaient être gérés en même temps sur BF3…
Pour avoir testé, oui l’A10C pète les chars plus facilement. C’est faisable au canon, avec le F/A-18 c’est pas la peine au canon.
très belle vidéo 
Update des serveurs déco en pleine partie… :nexath
Il y a pas mal d’armes qui sont un peu trop précises… il faut quand même que cela nécessite un peu de boulot de tuer ses adversaires, et pas juste être celui avec le meilleur ping. Enfin le F2000 tu tires et tu vides le chargeur et c’est “I win button” quoi ^^
oui mai ces balles blessent peu : il en faut 10 par bonhomme, mais il reste redoutable.
Le fait que tu puisses faire du full auto et vu la cadence de tir…
Edité le 22/11/2011 à 10:23