Le temps que les gens connaissent la map et les spot de campe habituels… comment on faisait sur bad company de toute manière ? C’était exactement le même système… bon il y avait pas la possibilité de se coucher…
ba au bout d’un moment tu repères quand mm l’emplacement du tireur.
ApeKx : normal que les attaquants avancent et meurs en mode rush, c’est un peu le but quand mm 
si pas content, cf. le texte sous mon avatar 
pour amazon.co.uk : « Delivery Estimate: 31 Oct 2011 - 1 Nov 2011 » allez qu’il arrive lundi au plus tard (je bosse) que je puisse y jouer mardi
Faut lire, je parle des gens qui passe leur temps dans le dos des attaquants, tuer dans le dos c’est pas du skill…
Edité le 27/10/2011 à 09:33
Ben faut les tuer, ou repop loin d’eux. Ceux qui sont derrière sont pas devant, donc ils sont pas à protéger ce qu’il y a à protéger. Les campeurs / ratiofags en général ils sont parfaitement inutiles à leur équipe.
Encore une fois : comment on faisait sur bad company ?
tu trouves le mec et tu fais le ménage, et mécaniquement ca repousse les mecs à leur autre point de spawn.
Ya peut être un correctif à faire sur les radios si d’aventure celles des défenseurs restent après la prise d’un point, afin d’éviter ce spawn camping abusif cela dit.
C’est la seule grosse faille que je puisse voir là dedans, pour le reste c’est comme bad company et on y arrivait bien avant, je vois pas trop pourquoi on y arriverait plus aujourd’hui
c’est une mécanique du jeu qui n’est pas un abus :neutre:
Faut faire le ménage oui, mais les maps sont bcp plus grandes que sur BC2, perso j’ai tenter cette technique de camp de lâche et j’en ai tué 7 avant de me faire descendre. 7 tickets sur 100 rien que comme ca, après ça fait parti du jeu mais en être la victime à plusieurs reprises est rageant.
Eviter que des gens ne campe sur une base déjà prises via un système auto serait un plus vu que ca existe. C’est mon avis.
Edité le 27/10/2011 à 09:43
Le conquest, il n’y a que ça de vrai de toute façon. :o
J’ai tjs fait que du rush sur BC2, je préfère. Sur BF3, je vais rester sur les petites maps avec très peu de véhicules, genre combat de rues très dynamiques c’est ce qui me plait.
Edité le 27/10/2011 à 09:54
Hérétique. :o
T’as de la chance, moi ils sont larges : 31 Oct - 4 Nov … Tu parles d’une estimation lol 1 semaine entière !
tu devrais faire du CoD sinon :neutre:
C’est pas un abus jusqu’à ce que les développeurs décident de le nerfer… si c’est gamebreaking c’est un abus.
Le carl gustav existe dans le jeu, n’empêche que pas mal de serveur te kickaient si tu l’utilisais sur l’infanterie…
C’est une affaire d’appréciation. Le concept du jeu c’est pas de spawncamper les attaquants tout de même.
Après t’as des workarounds pour limiter ca… faire une zone « noire » qui se déplace pour les défenseurs au fur et à mesure que les points sont perdus, histoire de les forcer à reculer, ou encore détruire les radios à la perte des objectifs, là encore pour les pousser en arrirèe là où ils sont supposés se battre.
Tant que t’arrives à survivre c’est comme dans BC2, par contre la radio est un potentiel problème, surtout si les cartes sont vastes ca peut être long d’en trouver une j’imagine.
A voir comment ca va évoluer dans le temps, si c’est un trop gros problème DICE patchera ca… je suis pas game designer mais à la volée ya déjà deux solutions possibles au merdier 
C’est pas insurmontable donc
ba en rush, quand les points sont perdus et que tu passes au suivant, des fois je file au suivant si les attaquants ne sont pas à mon cul, sinon je reste jusquà mourir mais sans pour autant chopper au spawn, je leur laisse 1 mètre :ane:
je préfère le rush au conquest perso, jouant en solitaire je trouve souvent le conquest frustrant car le teamplay est plus important que sur le rush.
En rush en étant pas trop con tu peux faire progresser l’équipe tout seul soit en couvrant l’objectif soit en explosant les bâtiments pour les détruire.
en conquest tu peux pas tenir 3 points tout seul
Ce n’est plus possible dans BF3.
Rien d’impossible pour un Trooper impérial ! :whistle:
oui je sais, c’est pas forcément une mauvaise chose, un certain nombre de points n’étaient même pas attaqués à cause de ca, suffisait de quelques RPGs et c’était torché… typiquement le premier bâtiment sur cold war, et le dernier B de coldwar également ^^
[quote="Cyrus602"] [quote="Startide"] en conquest tu peux pas tenir 3 points tout seul :D [/quote] Rien d'impossible pour un Trooper impérial ! :whistle: [/quote] T'as vu comment on vise mal dans les films ? :D
Yop tout le monde!
Je suis dans la campagne de BF3 et j’avoue être déçu…
Bon pas graphiquement… là c’est magnifique, rien à dire et vachement bien optimisé je trouve. Avec ma config (Phenom II X4 955 BE, 4Go RAM, ATI HD5870), ça tourne plutôt bien en Ultra, juste les chargements entre les missions qui sont un peu longs.
De manière plus générale, l’IA a une intelligence douteuse, j’ai du mal à entrer dans le truc… Et je commence à en avoir marre de quasiment me contenter de regarder un film avec de temps en temps une QTE.
[spoiler]La partie avec les tanks. Pourquoi on ne garde pas le controle du tank tout le temps? Sont obligés de te fichre dans la tourelle extérieure où tu attends d’avoir 3 pingouins à shooter?
Et la scène en F18? Bordel donnez nous les commandes, il sait pas piloter l’autre crétin devant! Mais les graphismes sont beauuuuuxx… (tin un DCS:F18 avec les mêmes graphismes…)
En bref, on se fait chier…[/spoiler]Niveau multi, là aussi, je suis déçu, y a pas grand chose d’extraordinaire… Et puis forcément y a la mentalité des joueurs… comme d’hab quoi.
En fait en y réfléchissant bien je me demande vraiment à quoi je m’attendais?!
En bref, à part les graphismes, y a rien d’exceptionnel de mon point de vue… Curieux de voir ce que va donner MW3 (mais bon faut pas rêver non plus :ane: )
Edité le 27/10/2011 à 10:37
Si la mentalité des joueurs t’inquiètes sur BF3, qu’est-ce que ca va donner sur COD
Perso j’attend rien du tout du solo, pour moi battlefield c’est le multijoueur et lui uniquement. Sur bad company 2 c’était pareil j’ai fait la campagne « histoire de », mais c’était vraiment annexe en ce qui me concerne.
Moi j’ai pas été déçu de la béta, c’est une bonne évolution de la saga à mon avis… bon les ayatollahs du Pc vont dire que ca prend trop de bad company le truc de noobs sur consoles… mais perso je trouve que bad company avait d’excellentes idées et les retrouver sur battlefield est plaisant en ce qui me concerne
Bon amazon toujours en « dispatching soon » 
Ohh sur COD je me fais pas d’illusion hein 
Je suis d’accord pour dire que BF3 c’est le multi en majorité, mais en général j’aime beaucoup la partie solo Pour moi c’est aussi important que le multi. Une bonne campagne solo bien ficelée, ça met dans l’ambiance!
Mais ce que je trouve dommage sur BF3 (c’était pareil sur BC2) c’est qu’on a de grandes maps avec plein de monde et pourtant pas de réelle illusion de travail d’équipe… C’est un peu trop souvent du chacun pour soi à mon gout.
Bon je dis pas qu’on tombe pas de temps en temps sur de bons serveurs où il y a un semblant de travail d’équipe… mais pas assez quoi. Et c’est un peu la conséquence d’un gameplay très nerveux. On peut pas tout avoir apparemment
Ca m’empêche pas de bien m’amuser avec