Battlefield 4

bon après faut voir ce que ca donne vraiment :neutre:
là c’est un article qui vaut ce qu’il vaut

need une vidéo de gamplay :bounce:
Edité le 28/02/2011 à 15:04

Mouai , autant L4D avec son moteur graphique ridicule arrivait à m’impressionner , autant crysis c’était comme regarder un monocrome dans une galerie d’art , ouai cool de la texture HD et sinon c’est où qu’on bave parce que la désolé jme fais chier ?! :paf:

Pour moi réaliste = immersif, ça aide pour le réalisme en tout cas.

Ce qui me rebute si je regarde un screen là comme ca , c’est les couleurs finalement. L’impression de plastique fluo ca m’enlève toute envie de m’immerger dedans.
Alors oui après faut modder ca comme un dingue pour avoir un vrai rendu réaliste qui envoie , mais le jeu de base en lui même est graphiquement quelconque.

Faut pas déconner quand même, tu peux ne pas aimer la direction artistique de crysis, ou plus généralement le jeu en lui même…

Mais techniquement c’est une performance monstrueuse crysis sincèrement. Ya aucun moteur qui avait fait des trucs pareils et en plus sur une surface de jeu énorme, avec un moteur physique qui dépotait sévère !

Qui n’a pas passé de longues minutes à couper les arbres du jeu sérieux ? :smiley:

D’un point de vue surface de jeu et nombre d’objets pour une modélisation si fine avec grosses textures , ok c’est pas mal et encore c’est tellement gourmand qu’on se demande si c’est une prouesse ou simplement gonfler un moteur jusqu’à l’explosion. Le plus choquant étant le rendu en qualité faible/moyen qui pompait à mort pour un rendu à peine au dessus de far cry.

Non en effet y’a pas de moteur qui tel quel permet une telle finisse avec des grosses textures qui tâchent. Sur les autres moteurs c’est compensé par le travail des développeurs c’est la différence. Un dev c’est feignant alors si on lui prémache le boulot et même si c’est pas terrible bah il va pas s’emmerder. A côté tu lui donne le moteur Source de valve il sera obligé de se sortir les doigts pour avoir un truc potable mais le rendu sera nettement meilleurs :paf:

Pour le moteur physique je suis pas vraiment d’accord , j’ai trouvé ca lambda mais bon le syndrome BC2 aussi :paf:

comment kikoze bien le pecno quand il veut :ouch:

perso Crysis m’avait bluffé graphiquement et seulement graphiquement :o

mais le gameplay était juste moyen, loin d’un HL2 ou d’un Deux Ex (le vrai pas l’erzatz)

maintenant si les 2 sont réunis, y à pas, je le prendrai même si je dois changer de bécane :o

ha, on me dit que le changement de bécane est programmé :paf:

:ane:

xenon91 : tu auras beau changer de jeu, je serais tjs là pour te la mettre dans la nuque :o :smiley:

Pour moi une vraie claque c’est Quake 3 arena à sa sortie , là c’était du lourd par rapport aux prod de l’époque. Ou alors le moteur des Total War , ca m’épate d’animer autant de personnes avec tant de détails sur des configs moyennes.

Tu dois pas bien te souvenir de far cry à mon avis…

www.begeek.fr…

Crysis c’est un moteur ET un jeu, mais c’est les mêmes développeurs qui ont fait les deux. Vu la puissance du truc on peut pas dire qu’ils ont pas bossé faut arrêter de fumer.

C’est complètement arbitraire et faux comme jugement. par quel espèce de miracle bosser avec un moteur pourri ou dépassé ca transformerait les développeurs en génies du jeu vidéo, et pourquoi les mêmes développeurs feraient soudainement du mauvais taf sous prétexte qu’on leur donne un moteur puissant ?

Ca n’a pas de sens ton raisonnement.

comparer bad company 2 sorti 3 ans après…


Sans compter que bad company il a pas tant de moteur physique que ca, le destruction engine c'est beaucoup scripté en vérité, ya rien de dynamique dans la destruction des immeubles !

[quote="[sz]gazton"]xenon91 : tu auras beau changer de jeu, je serais tjs là pour te la mettre dans la nuque :o :smiley:
[/quote]
à relire 2 fois pour éviter les malentendus :paf:

Ya aucun malentendu, je connais bien gazton, je sais précisément ce qu’il a voulu dire :o

Nan mais y’a une part de 2nd degrés sur certains propos faut pas tout prendre tel quel :paf:

j’ai savamment choisi :o :smiley: je savoure comme tjs :ane:

tu veux une pastille ? :stuck_out_tongue: et PAN, dans la gueule. seulement après m’avoir laissé faire une série de 6 kills vous avez le droit de me balancer l’artillerie dans la poire ^^

Far cry en high :
http://img.jeuxvideo.fr/photo/00210664-photo-far-cry.jpg

Crysis en low :
http://www.planetcalypsoforum.com/gallery/files/1/4/6/8/7/crysis_medium_settings1024x768.jpg

A part les couleurs différentes c’est tout aussi dégueu :paf:

Mouarf la mauvaise foi quoi, ya un gouffre énorme entre les deux en faveur de crysis, faut arrêter…

On avait jamais vu des persos avec une animation aussi chiadée déjà…

Le screen de crysis est tout sombre et dans une zone fermée, forcément ca rend pas grand chose.

Je maintiens mon propos : ya aucune comparaison possible d’un point de vue technique :o


Accessoirement depuis quand on mesure la qualité graphique d'un jeu à ses détails minimums ? Dans l'absolu tu peux même afficher des cubes et des rectangles sans textures si t'as envie, ca veut pas dire que le jeu peu pas produire des graphismes exceptionnels si tu tires la réglette des paramètres vidéos de l'autre côté.

Ca rime à rien comme comparaison :neutre:

Ben en tout cas Crysis en low c’est très moche et ramait énormément sur mon précédent PC (la démo du moins, donc il y a certainement eu des améliorations) alors que des FPS comme FarCry 2 passait assez bien avec des graphismes nettement plus élevé.

Après en very high, je ne dis pas, mais je préfère un jeu pas extrêmement beau mais super optimisé. Bad Company 2 est relativement bien optimisé je trouve. :slight_smile:

Vouais c’est blindé de bugs, mais visuellement pas de gros problèmes.

Mais c’était pas la question, Crysis EST une révolution graphique, ya pas à tergiverser ! Aucun jeu n’a réussi à afficher des graphismes aussi puissants pendant très longtemps.

Point à la ligne, ya même pas de débat possible à ce sujet, tout le monde le dit.

3D Mark est pas mal non plus. :o

Histoire de clore un débat sans fin.