Leur spawn c’est mal géré, de la vrai merde. Pas logique de taper un face à face avec un type et pendant qu’il te tire dessus normal 2 mec spawn sur lui et te défonce… Le pire c’est quand tu veut fister un sniper qui campe, t’arrive par derrière pour le couteau et la t’a 3 autre sniper qui spawn sur lui… Dans l’autre sens c’est aussi foireux, tu entame un gun fight avec un mec, il va bientôt crevé mais la 2 mate spawn sur toi et le tue, SUPER.
L’autre variante c’est de spawn sur un mate et de ce faire kill direct, ce qui arrive plus souvent que dans bf3 car plus d’action et des maps plus petites.
Même pas, c’est devenu du gamble, de la roulette…
C’est pour ça que j’aimerai pas être à leur place en ce moment, ça sent la chute…
[quote=Koin-Koin]Finalement, à vous lire, j’ai bien fait de ne pas prendre BF4
[/quote]
Si t’arrive encore à tenir sous bf3, attend endgame bf4 pour l’acheter. M’enfin le 5 sera annoncé pour 6 mois après, youpipi.
Dans bf4 c’est de la voip squad mais personne s’en sert ( très rare ). Faut dire aussi que pour config le micro c’est de la merde. Le seul menu qui existe je le retrouve toujours par google ( mais lol ? ). Et l’option “micro toujours ouvert” ne fonctionne pas. Moi une touche pour parler ça me gave, il y a déjà trop de touche pour le jeu.
Dépend avec ki tu joue, même dans bf2 j’ai rarement vu du teamplay. Ce qui est sur c’est que le gameplay / teamplay est bien cassé avec le système de pouvoir changer de squad quand ont est mort. Et rare sont ceux qui s’en servent à leur avantage, du genre changer de squad, spawn et revenir.
Vu la pauvreté de Titanfall, c’est la moindre des choses qu’il fonctionne techniquement. Mais c’est pas ça qui le sauve. Personnellement je trouve honteux d’oser sortir ça en 2014, de le vendre 60€ et de prétendre vouloir révolutionner le FPS multijoueur.
C’est une révolution : le jeu fonctionne. On avait pas vu cela depuis L4D2 je crois un jeu qui fonctionne
Perso j’ai bien aimé, c’est simple mais efficace et surtout le gameplay proposé pour les titans est intéressant. En tant que pilote t’es pas totalement démuni face aux titans ce qui était plutôt ma crainte grâce au truc de parcours.
En ce qui me concerne je n’en attendais rien, et j’ai été agréablement surpris.
Je vais en partie remettre la critique de Titanfail que j’avais faîte sur un autre forum.
On repère déjà énormément de défauts après seulement quelques parties et le jeu n’est clairement pas à la hauteur de ses ambitions.
Beaucoup on mis en avant que la prise en main était très facile, que le jeu était très accessible, et c’est vrai, on entre tout de suite dans le vif du sujet sans difficulté. Mais ça prouve surtout la pauvreté du gameplay. On ne peut pas dire qu’il y ait beaucoup de trucs à assimiler, hormis courir sur les murs, c’est du FPS bête et méchant sans aucune profondeur. Donc c’est juste normal que le jeu soit rapide à prendre main.
J’avais une bonne impression des premières vidéos du jeu avec ce côté arcade complètement assumé : vitesse des déplacements, double saut, verticalité du gameplay… là où un Call of Duty ne ressemble plus à rien.
Mais en fait, même si c’est bien de l’arcade ce n’est pas assumé du tout. J’ai même du mal à voir où le jeu veut en venir.
D’un côté on a un soldat qui peut aller partout mais de l’autre les environnements sont très ouverts et ne donnent pas l’occasion de se servir des capacités du soldat… On tente de nous faire croire qu’on participe à une grosse bataille mais les affrontements se limitent souvent à des faces à faces en 1v1… Où est la cohérence ?
En gros on n’a ni la promiscuité d’un Call of Duty, ni la démesure d’un Battlefield.
D’ailleurs où sont les fameux éléments solos qui devaient dynamiser les parties multi ? C’est quand même le principal argument de vente du jeu.
Si c’est seulement l’arrivée en jump, les bots et l’évacuation à la fin qui ne sert à rien ce n’est pas très ambitieux, c’est même risible. Je m’attendais à des évènements scriptés, à une évolution du champ de bataille et de l’environnement, un peu comme un levolution à la Battlefield mais en mieux pensé, avec une vraie évolution en fonction de la progression des deux équipes.
Au lieu de ça on a des parties statiques en TDM ou en Domination de 10 minutes comme on en voit mille dans mille autres FPS multi.
Je pensais aussi que les titans seraient de grosses machines de guerre, le truc ultime à avoir. En fait c’est juste un gadget sans intérêt. Les batailles se transforment rapidement en duel de titans.
Et là ça ne ressemble vraiment plus à rien. Plus de verticalité, plus de vitesse, on a juste des gros machins qui se foutent bêtement sur la gueule sans chercher à comprendre, tout en essayant de progresser tant bien que mal dans un LD inadapté.
Encore une ambition du jeu qui n’est pas respectée. Les titans devaient en faire toute l’originalité et finalement ils le desservent plus qu’autre chose.
Pareil pour les bots, ils devaient participer aux dynamismes des batailles mais à part servir de chair à canon, je ne vois pas non plus leur intérêt, si ce n’est peut être flatter notre égo. On en tue plein, c’est cool, ça donne l’impression de réussir mais vu leur niveau c’est presque insultant pour le joueur.
Difficile aussi de ne pas remarquer qu’il n’y a pas de destruction du décor. Tu parles d’un jeu ambitieux et cohérent, la moindre des choses en 2014 quand on veut s’imposer comme la référence du FPS multijoueur c’est de proposer un minimum d’interaction avec l’environnement. Surtout quand on nous file des gros titans qui tirent des roquettes par paquet de 12 et qu’on nous vend un gameplay “dynamique”. Il n’y a pourtant rien de plus statique qu’un mur qui ne bouge pas…
Il n’y a pas de bug, ok, maos même techniquement le jeu est à la ramasse. Quand on tape du poing avec son titan dans un mur on voit apparaître une vielle texture pour faire croire que le mur est fissuré. Bon, soit, c’est de l’esbroufe mais c’est là. Sauf que si on tape une deuxième fois, la texture change, pas pour nous faire croire que c’est plus fissuré, c’est juste une autre texture. C’est bien d’avoir réalisé plusieurs textures de mur fissuré mais ce n’est pas la peine de continuer à les afficher aléatoirement si le mur est déjà fissuré.
C’est marrant de voir défiler les textures et de retomber sur les mêmes. Ça démontre en tout cas la faiblesse du moteur du jeu, en plus de l’amateurisme des développeurs qui nous prennent vraiment pour des cons.
Le Source Engine c’était super il y a 10 ans, aujourd’hui c’est quand même sacrément limité face à un Frostbite.
Et puis ça manque de personnalité, c’est pas sexy, les soldats sont tous gris et sortent tout droit de n’importe quel univers de SF générique. Les mecs n’avaient pas grand chose à faire pourtant, chier 3 skins de soldats sympa, même là dessus ils se sont loupés. Les décors sont ternes et ne ressemblent à rien, on a le droit à tout un tas de bâtisses génériques, les mêmes d’une carte à l’autre.
Un jeu indigne de sortir en 2014, qui ne vaut pas 4 ans de développement et qui ne vaut pas 60€ pour du multijoueur vu et revu. Ça ne vaut pas plus de 15€ pour la pauvreté du gameplay et du contenu.
Il y avait pouurtant de quoi faire :
Soit un vrai jeu arcade, sans les titans, avec un LD qui tire vraiment parti des capacités du perso et des mouvements étoffés à la Brink/Mirror’s Edge…
Soit un vrai jeu de guerre SF avec des centaines d’unités, un tas de véhicules, d’immenses champs de bataille et de vraies bonnes grosses machines de guerre bien grasses qui sont difficiles à obtenir et qui font bien mal…
Mais pas d’un jeu qui part dans toutes les directions sans en réussir une seule.
En une seule partie on peut déjà démonter tout le design du jeu qui ne tient absolument pas la route sur le papier. Le LD n’est adapté ni à l’infanterie ni aux titans, l’univers est sans intérêt, artistiquement ça ressemble à rien, techniquement ça a 10 ans de retard… Ce jeu n’a rien pour lui.
Franchement quand j’en vois certains crier au génie, c’est vraiment qu’ils n’ont jamais joué à un jeu vidéo avant. Qu’ils ne viennent pas critiquer Call of Duty ou Battlefield après. Parce que rien que faire 100m en hélico dans BF c’est plus fun que toute une partie de Titanfall.
Et je ne dis même pas ça pour aller à contre courant de l’euphorie qui entoure ce jeu, j’ai vraiment essayé de l’aimer.
J’avais beaucoup aimé le travail des développeurs sur Call of Duty 4 et Modern Warfare 2, je pensais vraiment qu’ils avaient de bonnes idées en tête et les moyens de les réaliser.
J’ai presque été choqué de voir le résultat de Titanfall, je trouve sincèrement leur travail irrespectueux ici, pour les joueurs mais aussi pour le jeu vidéo en général.
Edité le 22/02/2014 à 11:12
La différence entre nous c’est que je n’ai pas du tout suivi le développement du jeu, je n’ai donc pas écouté les belles promesses des développeurs.
J’ai testé sans connaissance préalable, et je me suis amusé. J’ai trouvé fun de pouvoir sauter partout, j’ai trouvé fun de chercher à contourner l’ennemi pour faire les quelques kills qui permettent d’avoir le titan plus vite, et j’ai trouvé pas mal les mécaniques liées aux titans (bien que limitées par la béta vu qu’on en avait qu’un, enfin deux pour ceux qui ont trouvé une burncard on dirait… j’ai croisé le strider une fois).
j’aime aussi le concept de sortir et rentrer de son titan, et lui donner des ordres. J’ai plusieurs fois détourné l’attention de mes ennemis en quittant mon titan à l’avance. pour les arosser depuis un toit voisin avec les sidewinder. Dommage que les titans soient marqués “auto-titan” en revanche quand t’es pas à bord, ça c’est un peu con.
Il n’y a pas de destruction c’est vrai, cela serait pas forcément compatible avec le gameplay je pense. Peut être plus d’événements scripts qui font progresser le champ de bataille ça assurément cela aurait été bien. C’est clairement le manque d’escalade du conflit qui pose problème à mon sens.
En tout cas c’était une bouffée d’air frais après ce putain de battlefield qui fonctionne pas et où chaque combat est un jeu de roulette russe avec le serveur qui décide si t’as eu le bon tick ou pas pour gagner le combat.
A ce que je lis je pense que c’est ce que veut le peuple. Quand on voit le succès des Call Of… :pfff:
Les gens ne veulent pas un mechwarrior avec quelques campouzes au lance roquette sur les toits. ^^
Bah justement Activision pensait péter les records de GTA, et en fait ils ont fait moins bien que leur précédent jeu. Du coup ils se sont remis en question. DICE semble pas avoir compris encore on dirait par contre.
Même sans avoir suivi tout le développement, ce n’est quand même pas très ambitieux pour un AAA de 2014.
On dirait un Unreal Tournament du pauvre dont la seule nouveauté est de nous faire tirer sur des plots en nous faisant croire que ce sont des soldats ennemis.
C’est sûr qu’aujourd’hui c’est déjà un exploit quand un jeu fonctionne correctement à sa sortie, mais je n’ai vraiment pas envie de me résigner à ça.
En termes d’impact commercial ils sont comparables je pense.
Call of Duty doit avoir à peu près la même notoriété que GTA.
Ce qui est incroyable avec DICE c’est que les autres studios de EA qui utilisent le Frostbite le maîtrisent mieux. :paf:
Edité le 22/02/2014 à 14:01
En fait j’ai du mal à comprendre comment fonctionnent les systèmes de monnaies / XP du jeu. C’est assez mal expliqué je dois dire (même en cherchant dans leur wiki).
Un truc que je craignais c’est qu’on perde ses mechs (comme dans eve), cela ne semble pas être le cas.
Ha et le système de fitting est pourri au possible, c’est juste totalement illisible j’ai rien bité comment faire pour équiper son battlemach
Et oui clairement si t'as les mechs "trial", t'es pas en mesure de combattre les autres, faut être prudent et prier pour qu'il y ait plein de types qui payent pas non plus en face :D Moi je suis les mecs qui ont des battlemachs flashy... c'est généralement indicateur d'un gros niveau et qu'ils payent :D
Le jeu parle de compte “premium”, mais sur le site officiel non plus j’ai pas trouvé comment on passait premium.
