Apple N'est Plus

Franck_1_1 · Juin 7, 2005, 7:04

> De tout facon pourquoi pas passer en x86 pour apple ?

Parce q’un PowerPC, c’est plus joli (techniquement) qu’un x86. L’architecture est plus récente, je jeu d’instructions moins merdique…

> pasqu’ils se retrouveraient dans la cour du grand mechant loup et se feront bouffer tout cru.
Apple gagne de l’argent avec le materiel et pas avec MacOSX…

Tout a fait, mais te semble sous entendre que MacOS X fonctionnera sur n’importe que PC, ce qui est faux, il faudra du matériel spécifique, acheté chez Apple.

> Si iPapy annonce à la WWDC (conférence des devs) qu’il va encore falloir tout casser dans un avenir proche, j’en connais beaucoup qui vont laisser tomber Apple !
C’est justement parce que l’environnement de dev est finalisé qu’Apple peut se permettre un changement d’architecture. Il suffit d’une case à cocher pour compiler PPC et x86

> perso, je suis en train de remettre en cause mon futur achat de powerbook…

Pourquoi ? si tu avais l’intention de changer de bécane avant 2007 en quoi cette nouvelle te fait elle changer d’avis ?

> Pour moi le charme et la force du “Think Different” tiens justement de l’architecture ET de l’OS.

Je comprend tout à fait mais le prix à payer pour avoir une architecture différente est bien tro important et à couté énormément d’argent à Apple.

Des processeurs fabriqués en plus petites séries donc + chers,
des chipsets et cartes mères spécifiques, donc + chers
du matos nécessitant des drivers spécifiques, souvent + cher.
des problèmes de disponibilité de processeurs depuis 6 ANS !!!!!!

> Bon, je vais aller mettre une petite annonce pour revendre mon PM G4 avant qu’il ne soit trop tard… AMD me revoila !

Trop tard pour quoi ? Ton G4 est il subitement devenu 2x moins puissant depuis hier ? Les applis se sont elles arrètées de tourner comme par enchantement ? :sarcastic:

> iPapy annonce l’arrivée des 1ers Mac à base Intel d’ici mi-2006, il croit peut-être qu’il va réussir à vendre des PPC jusque là ?

Oui, bien sûr, ceux qui ont besoin de changer de bécane le feront quand même, et y’aura moi, car je ne suis pas prêt à avoir un autre x86 à la maison.
Fait chier !

equi-NoX_1_1 · Juin 7, 2005, 9:31

bien sûr qu’il va en vendre !

moi le premier je vais tout faire pour m’acheter un biG5, vu qu’après on va être abreuvés par cette daube de x86

equi-NoX_1_1 · Juin 7, 2005, 10:00

+1 pour tout ce qu’a dit Franck

woopla · Juin 7, 2005, 10:06

Franck, désespère pas, c’est quand même pas la mort d’avoir un processeur x86. Est-ce que tu fais du code en assembleur PPC pour MacOS X tous les jours ? Probablement pas.

Le plus gros problème sera pour les gens qui font de l’Altivec. C’est un problème a relativiser, parce que les gros éditeurs de logiciels (Adobe, Apple, Alias|Wavefront, etc.) ont déjà des versions x86 (linux ou windows) avec optimisations SSE, ils ont donc déjà le savoir faire. Ca va être plus dur pour les indépendants, ca c’est sûr !

En tant qu’utilisateur tu ne verras pas de différence, ton Mac aura toujours la même tête, un design bien fait (que ce soit de l’intérieur ou de l’extérieur). Il faut pas croire qu’Apple va utiliser des cartes mères Intel toutes faites, ils vont continuer à faire les PCB eux mêmes. La différence, c’est qu’ils n’auront plus de chipsets à concevoir, ce qui devrait faire baisser les coûts de développement et de fabrication. Vu l’augmentation faramineuse de dev. et production d’un ASIC de nos jours, c’est pas plus mal !

Ca va être aussi très dur pour les revendeurs de matos Apple dans l’année qui vient, car même si Apple et les ISV continuent à proposer des applis MacOS X PPC/x86, ca va pas être facile à faire passer. Le grand public s’en fout, il ne sait pas ce que c’est qu’un processeur, et ne veut probablement pas le savoir. Par contre, une fois que les premières machines sortiront, ca devrait être tout bénef pour Apple : “vous achetez un Mac avec OS X, et si vous avez besoin de compatibilité, vous pouvez acheter windows en plus”. (d’après Phil Schiller, Apple ne fera rien pour empêcher wiwi de tourner dessus, même s’ils ne le fourniront jamais).

Faut pas faire le dégouté quand on parle de x86. Ca n’a un gros impact que pour 0,1% des gens, la petite partie des développeurs qui utilisent Altivec… Pour l’utilisateur lambda, va falloir faire un peu gaffe pendant la transition à pas télécharger des binaires incompatibles. Pour les développeurs, il va falloir changer quelques habitudes, vérifier que le code compile, etc.

Sur le long terme, c’est préférable pour Apple d’avoir un fondeur qui s’occupe du même segment qu’eux. IBM s’intéresse plus à l’embarqué et aux serveurs pour ce qui concerne le PPC, il faut pas en vouloir à Apple de faire le meilleur choix pour le futur. Bon si, tu peux leur en vouloir sur le coup mais sur le long terme c’est le mieux pour eux probablement. La capcité de production d’Intel est non négligeable pour le x86, et je ne pense pas qu’Apple fera produire des x86 spécifiques. C’est aussi une des raisons de leur choix, pouvoir disposer de moults stocks dès l’annonce d’un produit.

En plus Intel annonce qu’ils vont sortir leurs compilos pour MacOS X. Les perfs seront donc au rendez-vous, vu la qualité de leur bestiau

ipofil · Juin 7, 2005, 10:17

Là c’est quand meme grave … quand on connait les liens entre Sun et MS …
L’ultime etape de sabotage serait un windows sur Mac …

http://www.toolinux.com/news/revue_de_pres…ose_ar6288.html

Bah dis donc ca va faire du monde sous linux tout ca …
Moi non plus je sais pas si je dois :sweet: ou :super:

Franck_1_1 · Juin 7, 2005, 10:23

> Franck, désespère pas, c’est quand même pas la mort d’avoir un processeur x86. Est-ce que tu fais du code en assembleur PPC pour MacOS X tous les jours ? Probablement pas.

Non, c’est pas la mort, mais quitte a avoir le choix, je préfère un bi-G5 qu’un bi P4.

> En tant qu’utilisateur tu ne verras pas de différence, ton Mac aura toujours la même tête, un design bien fait (que ce soit de l’intérieur ou de l’extérieur). Il faut pas croire qu’Apple va utiliser des cartes mères Intel toutes faites, ils vont continuer à faire les PCB eux mêmes. La différence, c’est qu’ils n’auront plus de chipsets à concevoir, ce qui devrait faire baisser les coûts de développement et de fabrication. Vu l’augmentation faramineuse de dev. et production d’un ASIC de nos jours, c’est pas plus mal !

Effectivement, ce sera transparent pour l’utilisateur, mais moi qui pensait me mettre à l’altivec avec ma prochaine bécane, il va falloir que je me dépèche. (Pour ça, j’attend un Mac sans écran muni d’un ou deux G5 à un prix raisonnable).

> Ca n’a un gros impact que pour 0,1% des gens

Mais j’en fais partie !

> Bon si, tu peux leur en vouloir sur le coup mais sur le long terme c’est le mieux pour eux probablement.

Certainement, c’est pour ça que je ne crie pas au scandale ni à la trahison.
Si ni IBM ni Freescale ne sont capables de faire des PPC corrects, autant se tourner vers quelqu’un d’autre.

equi-NoX_1_1 · Juin 7, 2005, 10:58

“En plus Intel annonce qu’ils vont sortir leurs compilos pour MacOS X.”

ça c’est pas une bonne nouvelle par contre

woopla · Juin 7, 2005, 11:01

Je viens de penser à ca, 2 trolls sont morts hier :

MacOS X sur x86
Sarge est sortie

M’est avis qu’on va avoir droit à d’autre genres de trolls bientôt… Et je parie que ceux qui disaient “je passe à MacOS X le jour où il marche sur x86” vont trouver une bonne raison de pas le faire, du genre “oui mais non, parce que ca marche pas sur mon sur pécé kustomàdonf” :sarcastic:

Franck, je te taquinais un peu, je sais bien que tu as des réactions plutôt sensées d’habitudes. En fait c’était un post assez général, pour pas décourager les nappeuliens

Edit : avec un peu de chance, on pourra même mettre de nouvelles cartes graphiques plus facilement. OpenFirmware ne sera pas utilisé sur x86, et un des développeurs de l’ACPI pour Linux s’est vu proposer un boulot chez Apple. On peut donc raisonnablement penser que le boot sera assez proche de celui d’un PC. Et que donc le bios des cartes graphiques sera le même. Yabon

equi-NoX_1_1 · Juin 7, 2005, 11:04

apple risque de vendre de plus en plus de hardware grâce à cette stratégie en tous cas

woopla · Juin 7, 2005, 11:11

Ben pourquoi ? Les compilos Intel ont de très bonnes perfs, et de toute facon Apple va continuer avec GCC, ne serait-ce que parce qu’Intel veut continuer à vendre ses compilos. C’est donc tout bénef. Comme GCC continue d’avancer sous linux, la plupart des optimisations bénéficieront aussi à MacOS x86. Je vois pas bien ton problème ?

izo · Juin 7, 2005, 11:20

Et ben elle est bonne celle la:) … Moi je dis cool puisque je suis pas un fan du hardware , mais j’aime bien le PPC. On verra bien. Les choses seront plus simples, on va avoir certaines techno intel . Personne n’a dit que le PPC est mort chez APPLE . Il y aura peut etre encore les deux. Les Powermac Intel seront des mac comme les autres avec openfirware et la rom mac. Pas d’acpi et de bios. J’ai lu un peu les doc dev, le portage des applis cocoa va etre simple et dans XCODE on peut faire des FAT binairies X86-PPC. Rosseta est dispo aussi pour l’emulation. C’est bien tout ça

woopla · Juin 7, 2005, 11:25

Le PPC est pas mort avant quelques années chez Apple, ca c’est clair. On ne sait rien au niveau des Xserve, qui seront probablement les derniers à passer à autre chose que du PowerPC.

Par contre les Mac/x86 n’auront pas d’OpenFirmware, c’est écrit noir sur blanc dans la doc “binary compatibility” publiée par Apple hier. Je penche pour EFI qu’Intel à du mal à imposer aux fabricants de carte mère pour des raisons de compatibilité… Or, Apple n’en a pas grand’chose à faire de ca

Pour ceux qui craignent qu’Apple ne décide plus tard de ne plus faire de matériel et de ne proposer qu’un MacOS X qui marche sur PC standard, je pense que ca n’arrivera pas, pour des raisons de support et de stabilité. Ils ne veulent pas avoir les mêmes problèmes que sous windows… Par contre, ca m’étonnerait pas de voir débarquer des versions modifiées de MacOS X qui bootent sur PC normal. Mais ca restera de la bidouille, pas quelque chose que Monsieur tout-le-monde pourra aller acheter.

mcfly_587_1_1 · Juin 7, 2005, 11:35

Esperons le ( pas d’interet me direz-vous mais tout le monde n’a pas envie d’acheter un mac :neutre: )

KP2 · Juin 7, 2005, 11:37

dans mon cas, je me dis que si c’est pour avoir un intel dans mon futur portable autant prendre un pc, ca me coutera moins cher. Pour moi, c’est le cote unix de mac os x qui me botte, pas le design. un design classe ca se reproduit… meme sous windows c’est dire…
ou alors il va me falloir de sacrees garanties pour que je sois sur de ne pas etre emmerde dans 2 ans avec des applis qui n’existeront plus que pour les mac x86…

Bref, ca fait chier…

et la seule solution que je vois actuellement est d’attendre la prochaine ubuntu qui devrait tourner out of the box sur les portables HP, compaq et IBM et gerer tout le matos au poil.

fumoffu_1_1 · Juin 7, 2005, 12:04

mais pourquoi ils ont pas mis des cells sa aurai envoyer du bois sa tant qu a changer d archi…
(HS pourquoi la fenetre flash intervenir marche plus apres que j ai reboot??)

dani284 · Juin 7, 2005, 12:26

http://news.com.com/Apple+throws+the+switc…html?tag=st.num
Tiens tiens, Mac OSX sur de vrai PC, on peut se toucher à priori par contre Windows sous Mac ben peut-être…

e_nounours_1_1 · Juin 7, 2005, 2:30

Ah zut grilled, je viens de lire cette news aussi !! :na:

equi-NoX_1_1 · Juin 7, 2005, 3:12

ben le problème c’est que je vois pas quelle raison aurait apple de contribuer à gcc si ils utilisaient le compilo intel…

et de la part d’une entreprise qui dit ne pas vouloir être prise au piège d’une architecture ce serait pas non plus l’idéal.

equi-NoX_1_1 · Juin 7, 2005, 3:16

KP2> le prix des macs devrait fortement diminuer

woopla · Juin 7, 2005, 3:20

Apple continue à utiliser GCC (le 4.0), ils arrêtent pas d’en parler dans la doc sur les binaires universels. Intel va proposer ses compilos à la vente, mais Apple continue de fournir et d’utiliser GCC.

Je viens de lire la doc en question, et ils donnent un maximum de conseils qui permettent de faire des applis arch-indep, notamment en disant d’utiliser LITTLE_ENDIAN et BIG_ENDIAN, non pas X86 et PPC . En gros, ils disent aux développeurs de faire du code qui soit utilisable sur n’importe quelle archi, au delà du PPC et du x86.

Même pour Altivec, ils conseillent de remplacer ca par l’utilisation du framework pour le calcul vectoriel tout zoli tout neuf qui est sorti avec la 10.3. Le framework est de son côté optimisé pour chaque archi sur lequel il tourne.

Ils font donc tout pour faciliter d’éventuels autres changements d’archi