ou le tien :oui: :oui: :oui:
c’est une très bonne idée mais l’utopie que les crapules au pouvoir te laisse faire ça … tu aurais droit à un bain de sang…
Les familles empiriquement au pouvoir en France ne laisseront jamais le peuple decider… :neutre:
Oh c’est beau ! :love:
Autant de poésie pour dire "tous pourris" :paf:
Putain mais quelle connerie c’est hallucinant :paf:
Fbzn me le dit tout le temps :oui:
:paf:
Salut à tous,
Mitterand à crée les regions est-ce une bonne chose, je me pose la question (malgres que je suis socialiste) actuellement il y a empilement d’echelons.
Il y a la mairie, l’agglo le conseil general et la region. Pour savoir qui fait quoi c’est pas evident, par exemple les bus ils concernent l’agglo et le conseil general.
Quant-à refaire les regions par exemple remettre Nantes en Bretagne, bonjour la Note et vu que la France est endettée …
spas le pavé de départ le plus grave dans l’tomuc ! :riva:
Dsl mais j’ai pas lu le topic en entier. J’ai juste lu le premier post, et je suis contre totalement. Trop de pouvoir pour un seul homme dans ce cas(ici le président) c’est pas très démocratique. Il n’y a que des hommes avides de pouvoir qui peuvent cautionner ca.
Perso ni pour ni contre, c’est comme Le Pen président, comme ça n’a aucune chance d’arriver, c’est pas la peine de se prendre la tête à tirer des plans sur la comête.
On pari ? Imagine un second tour Besancenot - Le Pen ? ce qui vu les conneries des autres hommes politiques (à gauche et à droite) est possible …
Nan le Japon n’a pas été frappé de désinflation mais de déflation, très différent, et bcp plus grave… Mais la politique de la BOJ a surement sauvé les meubles, et on voit depuis qques mois l’économie japonaise repartir de plus belle…
Et d’ailleurs la politique de la Banque de France, dans les années 90, a pour moi été à la fois d’une grande audace, et efficace… Certes sans doute au prix d’un chômage un peu plus élevé, mais pas tant que ça, et les bénéfices (création de l’Euro, inflation contrôlée, change stable) bien supérieurs aux degats causés…
+1 sur les améliorations proposées…
Mais aussi +1 pour le renforcement du pouvoir des régions… On pourrait très bien n’avoir que 5 niveaux de gouvernance :
- Communes
- Agglomération
- Région
- Etat
- Europe
Avec une redistribution plus grande au niveau locale… C’est pas dans les habitudes de la France, très parisienne, centralisée, mais c’est vraiment une exception pour un pays grand comme le notre… Un pouvoir fort dans un pays petit ou peu peuplé ça passe, mais presque tous les grands pays donnent un grand pouvoir à leurs régions (états US, landers, régions espagnoles, états au brésil, etc…)
La principale critique qu’on entend en France, c’est que cela créerait des inéglités régionales, etc… Vu l’armée d’inspecteurs des finances qu’on a en France, capables de nous pondre un code des impôts que même Einstein mettrait 15 ans à maîtriser, ils seraient surement capables de mettre en place des systèmes de compensation, un peu comme le fait l’Europe avec le FEDER.
Je rajouterais aussi à la constitution une clause qui recquerait une majorité des 2/3 du parlement pour le vote du budget de l’état si celui-ci n’est pas équilibré.
Un grand nombre de compétences pourraient aussi être transférées au niveau européen. Par exemple l’immigration… on pourrait imaginer un système à la canadienne… La-bas, chaque province fait sa présélection de candidats à l’immigration, avec des critères différents, et ensuite le Canada a des critères plus généraux et donne son feu vert… Dans un espace Shengen ouvert, un tel système, avec un Visa européen aurait plus de sens…
Egalement la création d’une force européenne de défense, qui permettrait de faire une coupe sévère dans le budget de la défense en France, qui franchement est exagéré par rapport au rôle de la France à l’international. Il faudrait arrêter de vouloir jouer les puissants avec notre petit siège au conseil de sécurité alors qu’on n’a plus le rayonnement des années De Gaulle…
J’ai lu ton projet et énormément de points sont totalement utopiques ou irresponsables. En effet, ne serait-ce que sur la suppression du Sénat, qui est un contre-poids à l’Assemblée Nationale, c’est anti-démocratique. Plus encore la suppression du Conseil d’Etat qui est un des organes les plus importants de la démocratie française et qui est l’institution la plus efficace et la mieux organisée.
De toute façon, si tu regardes l’histoire française il y eu 12 Constitutions or la 5eme République, si elle n’est pas parfaite, est quand même le compromis qui garantie le plus la démocratie. Enfin ton système est assez proche de ce qui se fait en Suisse, or la Suisse a de plus en plus de difficulté à le maintenir car sa population croit, que dire du bazard immonde que ça provoquerait dans notre pays de près de 70 millions d’habitants.
Mes réflexions sont bien entendu influencées par mes études de droit. Comme certains le disent, de simples réformes peuvent améliorer la situation, encore faudrait-il qu’elles puissent passer dans le contexte actuelle et au vue de la mentalité française.
Petit rappel historique: De Gaulle a voulu supprimer le Senat, mais pour cela il faut que le Senat vote majoritairement pour. Et comme les Senateurs tiennent à leurs retraites au Senat apres avoir été deputés donc ça capoté.
:MDR :MDR
Je pense qu’il n’a vraiment aucune once d’espoir d’avoir une minime chance de dépasser les 5-8% :paf:
Oui exact je me suis embourber dans le vocabulaire, j’avais compris déflation donc bien une baisse des prix :jap:
Sinon pour le reste, leur politique monétaire je suis pas d’accord! Ils tiennent un discour proche du tien à savoir qu’a leur yeux l’inflation est plus domageable quand on fait tous les compte que le chomage! Mon avis est que c’est surtout domageable pour eux et d’autre nantis qui n’ont pas envie de voir leur capitale fondre comme neige!
Ils ont fustigé les politiques de relance par la demande pretextant qu’elle n’avaient pas marché depuis les crises pétroliéres! Chose qui est vrai quand ils oublient de préciser qu’elles ont été utilisédans des conditions d’inapplicabilités déjà énoncé par keynes! A savoir un marché ouvert (quadn on commerce à 70 % avec l’europe c’ets pas tres malin comme politique si on l’applique à l’echelle francaise).
Aujourd’hui l’europe est un marché quasi fermé (on commerce surtout entre nous) ce type de politique est donc pour ce frein applicable en europe! ces politique quand elles sont mal appliqué ont des tendance inflationniste (d’ou l’impossibilité de lutter contre l’inflatione t contre le chomage ensemble) mais lorsque toute les capa de prodution ne sont pas utilisé (capital + homme) ces politiques ont tendance a booster l’economie et l’inflation qu’elle provoque est suivi de hausse de salaire dans des proportion egal ou supérieur qui equilibre tout avec plus ou moins de décalage! Bon ils vont répondre qu’une inflation constante meme suivi d’uen hausse des salaires ca fait fuir les investisseurs, ce qui est vrai! Mais fallait vraiment être con ou alors vouloir nous baisser la gueule pour avoir libéralisé les mouvement de capitaux avec des pays hors zone euro et/ou avec une fiscalité trop différentes et ce traduisant par du dumping fiscal!
déslé c’ets long et ecris a la vas vite mais je suis crévé!
On est a l’ombre de la revolution dirai-ton…
Je plussoie le poulpe 
Contre : Ce ne sont pas les institutions qu’il faut changer, mais bien plutot les mentalités.
Si tokyo se met à fondre ça va foutre un sacré bordel! :peur:
[:tbirdtheyuri]
ni l’un, ni l’autre, ou plutôt les deux… la démocratie est un faux pouvoir puisque les dés sont pipés :
- les médias orientent le tirage
- les lots sont connus d’avance, pas de bonus
- chaque lot est gros mais creux
A celà, je préfère une vraie démocratie basée ni sur la naissance, ni sur la haine, ni sur la scolarité (ENA) mais plutôt sur le hasard, à l’image des jurés d’assises.
Pourquoi un jury souverain, tiré au sort, ne déciderait-il pas mieux que nos énarques ? Pour ceux qui répondraient "non", je précise que c’est sur ce principe que la réclusion criminelle et auparavant la peine de mort se décidait…
:jap:
S’en remettre au hasard est assez dangereux ; le pire comme le meilleur peuvent en sortir …
Je crois plus aux bonnes personnes, aux bons endroits.
Sachant que mon premier critère pour une "bonne personne" reste la force morale 