Forum Clubic

Windows vs MacOS : le point sur la sécurité en 2007

Alors que l’année 2007 va bientôt se terminer, les analystes commencent à dresser le bilan de la sécurité informatique pour l’année écoulée Une année qui aura tout de même vue la sortie de Windows Vista mais aussi de Mac OS X 10.5 (Leopard), deux systèmes d’exploitation réputés plus sûrs. Pourtant, l’examen des alertes de sécurité révèle que l’année a été mouvementée et nos confrères de ZDNet en profitent pour dresser un panorama des vulnérabilités, en les répartissant par système d’exploitation : Windows XP, Windows Vista, Windows XP et Windows Vista, Mac OS X (10.4+10.5).

Pour établir ce palmarès, ZDNet utilise les chiffres fournis par Secunia. Résultat : MacOS X s’affiche comme le système le plus vulnérable sur 2007 avec un total de 234 failles hautement critiques quand Vista n’en enregistre que 23. En revanche, le classement laisse apparaître 1 faille extrêmement critique pour Windows Vista et trois failles de même nature pour Windows XP quand Mac OS X n’en enregistre aucune.

Au final, ce sont donc, selon les données de Secunia, 20 vulnérabilités par mois en moyenne qui ont mis en danger les utilisateurs de Mac OS X quand les utilisateurs PC (Windows XP et Windows Vista confondus) n’ont subi que quatre vulnérabilités, en moyenne, par mois. On notera au passage que le nombre de vulnérabilités détectées dans Windows Vista est moindre que pour Windows XP, le dernier système de Microsoft ayant connu une vingtaine de vulnérabilité en 2007 quand Windows XP en a enregistré 34. Bien sûr, il est intéressant de noter que Vista aura souffert de quatre vulnérabilités hautement critiques par le simple ajout des modules Windows Defender, pourtant censé protéger Windows, et du volet Windows.

De quoi tordre le cou aux idées reçues :wink:

Mac OS étant moins utilisé que Windows, les pirates s’y attarde moins mais il n’est pas pour autant moins vulnérable.
Edité le 19/12/2007 à 12:37

Sauf que XP est un vieil OS et qu’il y ait toujours autant de failles graves c’est pas terrible.
Par contre XP est toujours patché, et c’est très bien peut importe le nombre, l’essentiel étant le suivi.

Quand est-il de Panther ???

Houla on est bien parti pour 30 pages de commentaires sur ce topic [:cyberjo]

Nerces, il manque le point entre " écoulée " et " Une année ".

Bien fait que le prochain qui me dit que Windows c’est pas sécurisé et que sur mac y’a pas besoin d’antivirus, alors là !! Je file le lien de CluClu tout de suite !!
Mdr et j’ai un pote qui hésite entre un mac et un pc pour noel, il en a surtout besoin pour son synthétiseur et il m’a dit ce week-end que le mec de la fnac l’avait convaincu, d’une part parce que en ayant un mac il avait Mac+Windows (Vista ou XP) et d’autre part que il n’y avait pas de virus. Cet aprem je dois aller à la fnac avec lui pour aller parler justement au vendeur, Lol alors là !

Ça malheureusement, tout e personne travaillant un tant soi peu dans le domaine de la sécurité et ne faisant pas preuve d’une extrême mauvaise fois connait les énormes efforts de Microsoft sur le plan de la sécurité…

En fait cette “image” de passoire (pardon de passware) date du temps de NT 3.5 et de NT 4.0 où, effectivement, nous avions un système assez jeune et dont les failles était béantes face à un Unix mure…

Après, bien sur, si l’on compare Windows à un OpenBSD, ce dernier remporte haut là main la palme du système le plus sécurisé au monde avec ses deux seules failles de sécurité sur l’installation par défaut en 10 ans…

Mais l’utilisation n’est pas la même non plus: un open BSD a sa place en tant que firewall, un Windows (fusse t’il serveur) un peu moins…

Quant à ceux qui vont comparer à Linux, j’aimerais bien voir la même étude… mais j’ai peu de doute quant aux résultats vu le nombre de “0days” publiées chaque jour ai ayant attrait soit au noyau de linux lui même soit - plus couramment - à une application souvent utilisée…
Edité le 19/12/2007 à 12:43

Et bah voilà… Quid du mac invulnérable?

après c’est pas faux non plus : il n’y a que très peu de virus sur Mac :neutre:

oui, sauf que les failles sur mac il faut valider avec son mot de passe admin…c’est pas comme si le troyen ou autre faisait ca derriere notre dos.

les hackers et pirates ne s’interessent pas a apple car ca ne represente que 3% de PDM !!

C’est pas une faille s’il faut donner son mot de passe :wink:

une faille ne consiterais t’elle pas justement à faire quelque chose à l’insu de l’utilisateur :heink:
sinon, c’est plus une faille c’est un virus belge :neutre:

edit: (cuisse de poulet) grillé
Edité le 19/12/2007 à 12:49

Sur Vista ça s’appelle l’UAC :o

ca confirme ce que je pense : l’argument "les macs sont plus sûrs " ne tient plus !

Et sur XP ca s’appelle “vous avez telecharge ce fichier du net, z’etes sur de vouloir lancer ca ?”


[quote="barjy"] [quote="austinlolo"] oui, sauf que les failles sur mac il faut valider avec son mot de passe admin...c'est pas comme si le troyen ou autre faisait ca derriere notre dos. [/quote] une faille ne consiterais t'elle pas justement à faire quelque chose à l'insu de l'utilisateur :heink: sinon, c'est plus une faille c'est un virus belge :neutre:

edit: (cuisse de poulet) grillé
[/quote]
Grile mais joli le coup du virus berlge, bonne comparaison :paf:

:MDR

La base logicielle utilisée étant plus large dans le cas de MacOS que de Windows. (perl, Apache…) c’est pas étonnant d’y trouver plus de failles.