Ok merci je savais pas :sweet:
Prochainement je me refais une config complète ! y devrais donc pas avoir de problème d’installation sur un DD vierge 
Bonjour 
Bon, je n’ai pas lu les 44 pages de ce topic, mais j’ai une question 
J’ai bien un win7 sur un DVD qui traîne mais pas encore essayé, alors est-il possible d’alléger win7 pour qu’il occupe environ 100/150 Mo en mémoire après démarrage ?
CaD virer toutes les options cosmétiques, services inutiles etc.
J’ai pas envie d’avoir des transitions 3D delamorkitu et des widgets inutiles qui me bouffent les trois quarts des ressources machine.
Alors, quelqu’un c’est-il deja penché sur la question ?
Chez moi il prend environ 450 mo (v32 bit), mais il peut aussi s’adapter pour un netbook, donc j’immagine que sa doit être possible. Après je te garantie pas que ce sera fluide.
Edité le 08/06/2009 à 13:27
Merci pour ta réponse
En fait, c’est pas une question de limites machine, en tous cas chez moi ce n’est pas un problème.
Mais plutôt une philosophie d’utilisation, c’est pas parce que les machines d’aujourd’hui sont bien fournies en RAM qu’il faut TOUT utiliser pour l’OS … que reste-t-il au logiciels ?
A part ça, 450Mo !!! Oh My God c’est ENORME !!!
Bon, vais rester, pour l’instant, avec mon bon vieux XP
Là j’ai plutot l’impression d’une philosophie de l’utilisateur qui ne sait pas vivre avec son temps :neutre:
Qu’est-ce que ça peut donc te faire que le systeme exploite X Mo de mémoire qui resterai VIDE et inutile sans cela ??
Seven ne s’amuse pas à remplir la mémoire juste pour le plaisir de faire c##r les gens! Les choses qui sont mises là le sont dans un but assez précis: améliroer l’usage du systeme en s’appyuant sur des ressources existantes et inexploités dans 99% du temps. En sachant tres bien que lorsque le besoinse fait sentir ses ressources sont parfaitement libérés. C’etait deja le cas avec Vista ça l’est d’autant plus avec Seven.
Laissez donc un peu l’OS faire son boulot et occupez vous d’utiliser vos logiciels au lieu de chercher la petite bete suir des chiffres aussi inutiles que le taux d’occupation de la RAM après le boot de l’OS… valeur qui n’en a aucune quand on parle d’unOs moderne et qui concerne aussi bien Windows que linux ou MacOS (notont que ce genre de question est typiquement propre à Windows, sans raison technique… juste question de “culture”)
J’aime bien quand on me prend de haut 
Alors pour faire court
Quand je lance un rendu d’une image de 10000x6000 pixels, j’ai besoin de libérer le maximum de CPU et le maximum de RAM … right ?
Et permet moi, donc a mon tour, de te prendre de haut… oui ? ok
Quand on se sert d’une machine pour surfer sur internet et envoyer des “wizz” sur msn, c’est effectivement secondaire
cordialement
on est pas sencé savoir ce que tu fais de ta machine… :ane:
Ta déja essayé un OS 64bit pour pouvoir mettre autant de ram qu’il te faut? ou peut etre que ton logiciel n’existe pas en 64bit?
Pour faire court aussi : t’as lu le message de Le_Poilu avant de pinailler sur une histoire de “prise de haut” ?
Car si tu l’avais fait, tu saurais que Windows libère la RAM nécessaire quand un logiciel en a besoin. Donc, ton rendu d’image, il sera bien fait, ne t’inquiète pas pour lui ! Peut-être même mieux que sous XP, qui ne sait pas utiliser correctement la mémoive vive !
Ensuite, chose à enfin (purée, trois ans, déjà, que c’est comme ça !!! :@) apprendre : si Windows XP et précédents utilisaient tant de Mo de RAM pour fonctionner “à vide”, Windows Vista et suivants utilisent environ 40% de la RAM totale installée. C’est proportionnel au total, désormais (oui, je me répète) !
Et ça n’a aucun impact négatif sur la ractivité du système, sinon, tu te doutes bien que ça n’aurait sûrement pas été reconduit sur Windows 7… :neutre:
Ma machine me sert regulièrement à lancer des rendus sur Cinema4D (V10/V11) … ben oui tu n’as pas l’apanage de ce genre d’utilisation, et il se trouve que ça fait partie de mon métier. Ca et le fait de devoir travailler des images sous photoshop CS3/4 pour des présentations A0 en 200 voir 300Dpi … excusez le d’avoir aussi ce genre de besoin.
Or figures-toi (oui tu vas voir c’est marrant) que depuis que j’ai Vista chez moi je n’ai constaté à cet usage aucune perte de performance qu’elle quelle soit par rapport à la machine que j’ai au travail qui est doté d’une configuration equivalente mais sous XP (Quad-core et 4Go de RAM). Au contraire je trouve meme qu’il est beaucoup plus agreable de travailler sur Vista/Seven que sur XP que je commence à detester au plus haut poin tellement il gère mal les ressources par rapport à ses succeseurs. L’usage simultanée de logiciels lourds et gourmands est beaucoup plus agreable avec les vista/Seven qu’avec XP qui malgré ses qualité de soit-disant légèreté avoue vite des limites à ce niveau là. (Je parle d’avoir Autocad, Allplan, photoshop et cinema4D qui tourne en même temps par ex)
Quant on dit que l’OS est capable de libérer les ressouces nécessaire c’est pas pour parler aux murs, c’est un FAIT !
Et l’expérience est extrement facile à faire:
Ouvre photoshop puis lance l’ouverture d’un très gros fichier (genre un JPEG choppé sur le site de la NASA faisant 13Mo avec une resolution de 18280x12000. Puis regarde l’evolution de la RAM allouée au processus. Magique: Photoshop en occupe de plus en plus jusqu’à remplir le maximum possible. Plus probant encore: ferme photoshop et constate: 100Mo de RAM utilisée à cet instant précis une fois photoshop vidé de la mémoire.
Conclusion: le systeme a libéré tou ce qui etait possible de libérer sans que tu ne t’en rende compte (sauf à contastemment regarder le gestionnaire de tache) afin que photoshop puisse faire son boulot.
Par la suite le systeme va lentement recharger ses processus et autres en tache de fond sans pour autant ralentir le systeme. Tout cela est totalement transparent à l’usage.
Ca s’appel la technologie moderne et ça fait pas forcement de mal de lui faire confiance de temps en temps. Et pour ta gouverne un linux ou un MacOS fonctionnent pareil, sauf que personne ne semble vouloi le leur reprocher ça, question de moeurs surement.
Ca c’est pour la RAM. Pour le CPU n’en parlons pas parce que je ne vois pas ce que l’OS pourrait s’accaparer là.
Prends 30 sec pour faire quelques recherche sur Google et regardes les tests comparatifs entre XP, Vista et maintenant Seven sur les rendus 3DS Max ou Cinebench. AUCUNE différence ! Et aucun test ne mentionne faire une quelconque optimisation de Vista ou Seven pour cela.
Désolé si tu penses qe je te prends de haut, c’est juste qu’on voit toujours et encore les mêmes réactions et remarques totalement infondées depuis la sorties de Vista … alors que le contraire a été prouvé maintes et maintes fois chiffres à l’appui. A partir d’un moment ça en devient juste pénible…
Ah ben, je préfère nettement la seconde réponse
Et au vu des explications, surtout celles sur la fin … toutes mes confuses
Pour “un peu” plus d’explications, j’utilise un soft développé en interne (mod ET rendu) et les rendus que je lance chez moi sont uniquement une sorte de pré-maquette, puisque au boulot on a une “petite” renderfarm qui fait en 1/2 heure ce que mon vieux pépé arrive péniblement a faire en 12 heures.
Et donc, peut-être a tord, un besoin maladif d’optimiser.
bonne soirée
:jap:
Dites-moi, je fonctionne via Xp en 32 bits… j’aimerais mettre le win 7 en 64 bits MAIS j’ai partitionné mon hdd en 3… est-il possible d’installer windows seven sur la partition ou se trouve l’Xp ou bien faut-il formater la totalité ?
Un formatage est toujours plus “propre”, et on ne peut pas “mettre à jour” un OS 32 bits par un OS 64 bits et inversement, surtout si ce dernier n’est encore qu’une RC qui n’a pas été faite pour ça.
Si tu veux remplacer XP (ce qui n’est pas recommandé dans le cas d’un OS non finalisé, même si W7 semble l’être), tu n’auras qu’à laisser le programme d’installation de Windows 7 s’occuper diu formatage.
Mais il vaudrait mieux le mettre sur une partition séparée et libre, à mon avis…
W7 ne formate pas, enfin je l’ai mis sur une partition où j’avais laissé qq dossiers et ils étaient tj la…
Donc normalement pas de probleme.
Maintenant, je ne sais pas s’il n’y aura pas de probleme entre les 2 OS, mais comme les dossiers sont nommés différement… ca devrait aller
Edité le 09/06/2009 à 15:14
Question:
Y a t-il un risque de perdre ces données (enregistré avec Win XP) en installant Win 7 RC ?
Je vient de faire de la place pour accueillir Win7 sur une partition de 120 Go d’où ma question.
P.S.:
Egalement, au niveau pilote carte mère, doit-je prendre les drivers Vista 64 bits ? Je suppose que oui mais pas sûr.
Et aussi pour Win Server 2008 R2 RC, quels sont les pilotes les plus approprié ?
J’ai le choix entre:
- DOS
- Netware
- Sco Unix
- Linux
- Win 2000
- Win XP
- Win 2003
- Win XP 64 bits
- Win 2003 64 bit
- Vista 32 bit
- Vista 64 bit
- Autres
Edité le 09/06/2009 à 20:38
En général, lorsque l’on a à lancer un rendu lourd, on achète de la RAM. Actuellement, le prix de la RAM est planché, donc, non, pas besoin de libérer un MAX de RAM.
Lorsque l’on fait wizz sur MSN, on a pas besoin de beaucoup de RAM.
Donc, je dirai que ton matos (“hardware”) n’est pas adapté à ton OS (“software”) et il faut retourner dans ce cas sous Win 2000.
2008 R2 en 32 bits ou en 64 bits ?
Tu prends les pilotes pour Windows 2008 ou Vista.
Si les données sur sur la partition d’installation ben oui, si formatage il y a … logique.
De toute façon ilest fortement déconseillé d’installer un OS sur une partition contenant déjà des données à préserver, à plus forte raison un OS en phase de test!
Si tu as la place, fait une partition dédié à Seven et là tes données seront préservées à coups quasi-sur (le 100% n’existe pas, d’où la nécessité de faire des sauvegardes)
Server 2008 R2 = Seven et Seven utilise la meme base de pilote que Vista et/ou Server 2008
Pour le coup du 32/64bit c’est logiquement fonction de la version que tu comptes installer. Partant de là c’est, par ordre de préférence:
Server 2008 R2 si existant
Seven
Server 2008
Vista