Perso j’aime bien les casques bose avec les écouteurs qui recouvrent les oreilles et le système de réduction active de bruit.
Bose, c’est avant tout un triomphe du marketing, tout comme Harmann-Kardon ou Bang & Olufsen : les gens croient acheter du très bon matériel alors qu’il y a mieux question qualité audio et même souvent moins cher :neutre:
Oui je sais mais bon le design me plaît bien, je les trouve très confortables et j’aime bien avoir les écouteurs autour des oreilles. Par ailleurs comme j’écoute ma musique en MP3 128 bits/s j’ai pas besoin d’un casque spécialisé dans le lossless. Par ailleurs je trouve que la réduction active de bruit est assez efficace. Donc ça me convient très bien.
Tiens c’est marrant j’aime bien Marantz (sans jeux de mots 
) en ampli cinéma 
Tout pareil :jap:
Il n’y a pas de casque spécialisé en “losslesss” comme tu dis, il ne fait que restituer le rendu et la qualité de la source, et par ailleurs c’est une très grave erreur d’écouter des fichiers en qualité 128 kbps…que le casque soit bon ou mauvais n’est même plus la question*, parce que de toutes façons la reproduction sera médiocre :neutre:
- enfin si, dans une certaine mesure : un très bon casque fera encore plus ressortir les défauts de la source qu’un mauvais ^^
Plus un fichier .mp3 (puisque c’est de ça qu’on parle) est compressé et plus forte est la perte de qualité 
Ecoutes la même chanson en 128 kbps et ensuite en 320 kbps, tu vas entendre la différence 
Moi c’est un ampli hi-fi, j’ai démonté mon home cinéma 5.1 depuis déjà quelques années ^^
J’ai eu pendant plus de 20 ans un Marantz PM64II dont je n’ai jamais vraiment utilisé la puissance, remplacé en 2015 par un PM5005 qui suffit à mes besoins : son et musique sur le pc, tous mes cd’s ayant été rippés en .flac, je n’écoute plus jamais via les enceintes colonne (au point que je pense à les vendre)…faut dire aussi que ma femme n’apprécie pas vraiment Iron Maiden ou Black Sabbath, alors depuis qu’on est tous les deux à la maison tous les jours, il n’y a plus qu’au casque ou seul en voiture que je peux écouter ma musique :ane:
D’ailleurs c’est même pas juste, puisqu’elle écoute bien sa musique à elle sur une mini chaîne Panasonic PMX5…que je lui ai offerte, en plus :pfff:
Edité le 29/01/2019 à 04:45
Ce que je voulais dire c’est que pour moi la qualité 128 kb/s est largement suffisante pour apprécier la musique que j’écoute. Ca a l’air de te sidérer mais c’est pourtant la réalité. Mes oreilles sont très sensibles en ce qui concerne l’intensité des sons, ce qui fait que j’arrive à entendre des sons très faibles que la plupart des gens n’entendent pas mais elles sont très peu sensibles à la qualité des sons musicaux. Donc je n’entends pas de différence entre du 128 kb/s et n’importe quelle autre qualité de son. C’est comme ça je n’y peux rien. Mais ce n’est pas grave. Je mets ma musique en 128 kb/s dans mon smartphone et je kiffe un max quand je l’écoute. Voilà tu sais tout maintenant.
Tu devrais quand même essayer d’écouter des morceaux en loseless …
Je t’assure que sur le Black Sympho (et pas que) il y a une sacrée différence. :neutre:
Parce que du Mp3 128kbps, c’est très aliasé …
Ce que tu dis n’a pas vraiment de sens, parce que si on part de l’hypothèse que tes oreilles sont vraiment comme ça, tu devrais donc être encore plus sensible que d’autres personnes à la qualité sonore ^^
Une analogie pour que tu comprennes : prend deux personnes, l’une avec une vue moyenne et l’autre avec une vue de pilote de chasse, et fais-leur regarder une vidéo très pixellisée…celui qui a la meilleure vue va-t-il voir en meilleure qualité que l’autre ? non, il ne fera que mieux constater que la vidéo est mauvaise…de la même manière, quelqu’un qui a une meilleure ouïe ne fera lui aussi que mieux constater la médiocrité d’une source sonore :neutre:
Ceci dit, je n’utilise le .mp3 que sur mon baladeur .mp3 ou sur clé usb dans la voiture qui ne lit pas le .flac, mais sur le pc j’ai les fichiers en format .flac parce que la différence avec du .mp3 est flagrante…même pour moi qui a subi une perte d’audition suite à une carrière dans des environnements de travail souvent bruyants
Edité le 29/01/2019 à 19:37
Pourquoi faut-il toujours être confronté à des discours désobligeants dès qu’on dit à quelqu’un qu’on a des expériences sensorielles que la plupart des gens n’ont pas ? J’ai certaines particularités qui font que je perçois le monde très différemment de la plupart des gens en ce qui concerne les aspects émotionnels et sensoriels. Alors au lieu de dire que je raconte n’importe quoi quand je décris une de mes perceptions sensorielles qui sort de l’ordinaire, ça serait bien plus intelligent d’essayer de la comprendre. Parce que c’est particulièrement pénible d’être mis en cause quand on parle très sincèrement de ce qu’on vit au quotidien en tant que personne qui ne rentre pas dans le moule de la normalité défini par la société.
Relis le message de Blackalf.
Il ne remet pas en cause ce que tu dis, mais plutôt le fait qu’il y a un paradoxe entre le fait que tu dises avoir une très bonne ouïe, mais que dans le même temps, tu te contentes d’une qualité MP3 128 Kbps alors même qu’avec une bonne oreille tu sevrais être plus dérangé par les défaut qu’implique un tel format. :jap:
Personnellement, je t’invite à écouter des morceaux encodés dans une bonne qualité, telle que le FLAC ou des CDs directement.
Entre du Mp3 128 et un format loseless, sur un appareil disposant d’une bonne qualité de reproduction et un casque digne de ce nom, tu entendras forcément une sacrée différence. :jap:
Edité le 29/01/2019 à 20:07
Exactement, et ça me paraissait clair :neutre:
Je n’aurai pas mieux dit :jap:
[quote="juju251"] Relis le message de Blackalf.
Il ne remet pas en cause ce que tu dis, mais plutôt le fait qu’il y a un paradoxe entre le fait que tu dises avoir une très bonne ouïe, mais que dans le même temps, tu te contentes d’une qualité MP3 128 Kbps alors même qu’avec une bonne oreille tu sevrais être plus dérangé par les défaut qu’implique un tel format. :jap:
Personnellement, je t’invite à écouter des morceaux encodés dans une bonne qualité, telle que le FLAC ou des CDs directement.
Entre du Mp3 128 et un format loseless, sur un appareil disposant d’une bonne qualité de reproduction et un casque digne de ce nom, tu entendras forcément une sacrée différence. :jap:
[/quote]
Même entre du 128 et 320 j’entends déjà une différence perso.
En tous cas je ne cherchais nullement à froisser sauron03112018, nous ne nous comprenons pas, voilà tout ^^
Ben là par exemple je viens d’écouter une chanson en MP3 128k et en flac avec mes enceintes JBL et j’ai entendu aucune différence.
Ce message n’était pas conforme aux règles d’utilisation du nouveau forum :
CQFD
y’en a qui utilisent les robots aspirateurs ici?
je me tate pour le xiaomi gen 1 ou l’autre roborock “light”. Pour l’instant j’ai un handheld electrolux qui n’aura pas tenu longtemps.
D’autres suggestions sont les bienvenues (je ne tiens pas a me farcir les tests et reviews)
Un collégue l’a (enfin, la dernière gen) et moi j’en ai eu un il y a quelques temps. Pour moi, c’est pas mal pour faire de l’entretien courant mais si t’as des fils, jouets, tapis ou n’importe quoi qui traine parterre, c’est la misère. En gros, faut vivre dans un carré sans rien au sol 
Je confirme. Il vaut mieux acheter un bon aspirateur sans fil. C’est bien plus efficace .
un Dyson si possible, pour en avoir utilisé de 3 autres marques.
un modèle de 2 ans en promo ne sera pas dépassé, loin de la.
Oui, c’est plus cher, mais c’est juste top niveau ergonomie.
ON a aussi un robot, l’avantage c’est qu’il nous fait l’étage (50m2) en passant sous les lits et tout, mais ça n’empêche pas qu’il faut ranger avant.