Sujet commencé parce que je pense que Vista pourra tourner, certainement “en dégradé”, sur un Pentium III avec 512 Mo de mémoire vive. Capitaine_Choc, pense à l’inverse, que c’est parfaitement ridicule d’y croire.
Matcav est du même avis que moi.
A ça, il ne faudra pas compter avoir Aero ! :MDR
t’as essayé la beta sur une becane un peu “just”? Sur le xp1800+ de mon voisin avec 512meg , vista build 5308 est totalement imbuvable et ceci meme en mode classic ,de plus y’a plein de peripheriques anciens non gérés car sans pilotes vista…
Et leur super shell monad il devient quoi?
Je reverai d’avoir un equivalent d’apt ( et synaptic) , c’est possible monsieur bill parce que installer un soft c’est pas tres facile sur votre os!
Sinon c’est bien y’a un /user propre maintenant , encore un effort pour ranger un peu votre /windows et votre /programfiles bordelique et je serai tres content.
et bien moi j’ai essayé vista sur ma machine un sempron 2600+ doté 1 go de ram et d’une carte vidéo avec 256 Mo de ram et bien ça marche impecable là ou xp ne reconnaissait pas ma carte réseau et mon chiset (nvidia nforce3) et vista a tout vu tout seul comme un grand, il m’as juste demander de lui fournir des pilotes récent pour la carte vidéo, il m’as installé d’office l’intererface aero, je le trouve plus rapide qu’xp
On fait du hors sujet (on est fort, il y a quand même 4 sujets …) :ane:
Je déplace ! 
bon je de tenter l’install de vista sur un PIII 550 doté de 512 Mo de ram et d’un carte ati rage 128, ce n’est pas un foudre de guerre mais ça marche mieux qu’xp sur cette même machine.
donc admin tu as raison et captaine-choc tu as tort
:lol: :lol:
je serai curieux de savoir quelle build t’as utilisé pour obtenir un resultat aussi miraculeux , lol…
NT6 a un nouveau noyau (au sens windows, pas unix), plus modulaire, avec une meilleure gestion de la mémoire, en théorie bien sûr … visiblement ça y fait ! 
Merci colino77 !
Fait un krinechout de la ligne de commande avec un "systeminfo", si tu peux, pour "preuve" ! [:yeoh]
je suis de l’avis d’Admin.
par ex: Beaucoup de gens pensent qu’un P3-500 est incapable de faire tourner un winXP.
Or ce dernier tourne tres bien (P3-500 + 196Mo de RAM) sur une telle machine, je dirais meme plus, il tourne MIEUX qu’une distribution linux telle que mandriva ou autre (KDE ou GNOME etant trop gourmants au final)
Et comme ça m’etonnerai que Vista soit réellement plus lourd que XP (en dehors de l’interface AERO mais ça c’est au un autre probleme).
Donc je suis persuadé que avec l’interface “traditionnelle” Vista tournera parfaitement bien sur une petite machine (kit à desactiver certaines fonctionnalité gourmande en temsp processeur et en memoire si le systeme en manque)
+1 le poilu j’ai déactive l’interface aero, d’ailleurs a l’install il m’a directement proposer l’interface classique, après il est vrai que la gestion des pilotes est quelque peu aléatoire pour le chipset et la cg no problème, pour le modem amr là pas moyen de le faire fonctionner même avec des pilotes xp, la carte réseau est elle aussi reconnut instantanement, et la connection au serveur 2003 se fais sans soucis
malheureusement je n’est pas la machine sous la main, mais je vais essayer de faire ça se soir
C’est marrant j’ai entendu sur les forums que vista demande utilise 750meg de ram juste pour booter . alors , info ou intox?
La première beta montait l’utilisation du swap à 680 Mo, mais la seconde est redescendu vers les 300Mo … Donc on verra sur une RC.
Je pense que beaucoup d’entre nous ont connus des processeurs tels que les 386, 486 SX ou DX puis les 5x86, 6x86 et ainsi de suite…
De mon point de vue, mais ça reste vraiment subjectif, au regard de ces processeurs, je pense que le PIII reste en processeur “honorable” ne serait-ce au moins pour faire tourner un OS, Vista inclus. Alors évidemment, faut faire abstraction des gadgets comme Aero mais la base même de l’OS elle demeure inchangée…
Et pour finir avec les trolls, et en regard de Captain_choc, moi j’aurais 2 ou 3 mots à dire aux concepteurs d’Ubuntu… :ane: Parce que moi aussi je peux troller comme un goret, mais j’essaie d’éviter… et reste ouvert au dialogue !!
Pas faux
J’ai un Pentium 2 350 à côté de moi, je dirais que ça se vaut entre XP home et Kubuntu (avec KDE). En fait Kubuntu était peu réactif au début avec KDE 3.4 (rien que Xorg prenait 15% du temps processeur en permanence :paf:), mais depuis que je l’ai fait passer en Dapper avec KDE 3.5.2 c’est équivalent à XP :oui: Mais c’est clair que ce n’est pas encore ça.
Et dans les deux cas par exemple, faut pas trop compter sur la lecture correcte d’un divx par exemple (sous XP le son saccade à fond, sous Kubuntu c’est l’image qui saccade :ane: )
Sur de telles machines, c’est clair que côté linux il est plus sage d’opter pour un XFCE 
Bon sur ce, je n’ai pas envie de faire dériver ce sujet sur un nouveau [troll], donc je vous laisse
La tendance, quelque soit l’OS, est quand même de plus en plus de services, de plus en plus d’outils, de plus en plus d’assistants, des interfaces de plus en plus pratiques, de plus en plus belles, …
Mais c’est quand même rassurant de savoir que nos vieilles machines seront encore (vaguement) exploitable, voir mieux géré !
c’est normal tu compares un vieux xp avec une fraiche installe de vista. fais vieillir un peu ton vista et tu verra les choses évoluer :sol:
Le fait que Vista aura tendance à s’occroyer plus de RAM quand celle-ci est dispo.
Plutot que de laisser une grosse quantite de ressource vide, il va l’exploiter pour accelerer l’execution des processus et applications.
Donc le fait qu’il “utilise” plus de RAM n’est pas significatif quant au fait qu’il soit specialement gourmant ou pas.
Techniquement Vista devrait eviter le “pourrissement” de l’OS avec l’age
Mais sinon moi j’trouve pas que XP se pourrisse tant que ça. Mon XP a 1 an 1/2 et il tourne comme au premier jour ( pas de ralentissement particulier, les jeux tournent pareil etc) :ane:
bah comme c’est progressif, ça se sent pas. Et puis le défaut de windows corrigé à la prochaine version, on nous fait le coup à chaque fois.
écoute captaine choc je fais tourner windows 2003 serveur depuis octobre 2004, je suis passé successivement d’un celeron 333 a un celeron 1.2, puis a un PIII 550 et enfin a un sempron 2600+ sans avoir le moindre ralentissement si n’est evidement les difference de perf au niveau des cpu, a chaque fois j’ai simplement réparer windows, qui est reparti comme en quarante, sans la moindre anichroche, il faut revoir tes raisonnement sur windows nous ne sommes plus au temps de windaube 95/98 qui fragmentait a mort et qui replissait sa bdr sans fois ni loi d’ou des plantages a repetition et des ralentissement tellement horrible qu’on etaient obliger de formater tous les trois mois.
perso je tourne avec xp pro depuis plus de 2 ans il tourne toujours comme au premier jour
Clair…
Les seuls problèmes que j’ai eus avec XP étaient des problèmes liés au matos : ram défectueuse sur les laptops du bureau, ou carte graphique qui plantait sur mon ancien PC (ce qui donnait un freeze complet sous linux, et un BSOD sous XP).