Si j’ai bien compris, en gros, le seul intérêt de Windows Vista est qu’il est compatible avec DirectX 10. Mais est-on obliger de l’avoir pour profiter du DirectX 10 ?
Déjà qu’une carte graphique pouvant avoir DirectX 10 coûte cher, si en plus il faut payer une boîte ayant qu’une seule utilité 200 -_-’
PS : Désolé, je suis un peu newbie dans le domaine informatique ^^^
Merci d’avance 
Ben tu n’as pas du chercher bien loin avant de “comprendre” ça :neutre:
Lis un peu les multiples dossiers concernant Vista que tu trouvera sur les principaux sites internet et tu comprendra que ce dernier est loin de se résumer à ce seule DirectX10.
Par ex:
http://le-poilu.whykywa.com/index.php?2006…-fera-pour-vous
http://www.pcinpact.com/articles/a/172/1.htm
http://www.generation-nt.com/dossiers/lire…vista/page1.php
http://www.clubic.com/article-66145-1-micr…tm-dossier.html
etc etc
oui, jusqu’à preuve du contraire
les cartes graphiques Dx10 sont pour l’instant limités au seul G80 de nVidia qui vient tout juste sortir et qui est une carte haut-de-gamme, donc le fait qu’elles soient, pour l’instant, cheres est normal.
Dans quelques semaine la concurrence va proposer sa version des faits, aussi en haut de gamme.
Puis les deux constructeurs vont decliner leurs offres dans des versions plus abordables dans les semaines/mois qui suivent.
Tu en ferais quoi de ta carte DX10 sans jeux pour en profiter ?
Les jeux exploitant l’API ne sont pas prévus avant plusieurs long mois… donc inutil d’etre pressé.
Bonjour à tous !
Plusieurs mois après la sortie de Vista, on peut l’affimer cet OS n’est pas la révolution tant attendu (Millénium bis?).
D’abord, côté sécurité, Vista est à peine plus fiable que XP. Il suffit de voir les failles de sécurité décellées à peine Vista sortie.
A cela s’ajoute des problèmes de compatibilté logiciel et matériel.
De plus, Vista est un système lourd, gourmand en ressources
En outre, les innovations apportées par Vista ne sont pas exploitées à l’heure actuelle par les logiciels actuels et 1 à 2 ans va certainement s’écouler avant que les apllications tirent partie des innovations apportées par Vista.
Quand à direct x10, on cherche les jeux compatibles avec ce nouvel api.
Et pour couronner le tout, Microsoft nous annonce la sortie de son prochain système d’exploitation en 2010 (Seven).
Il ne reste plus à Vista que l’interface Aero qui fait joli dans le décort.
Alors, perso, je vais attendre tranquillement la sortie de seven en 2010/2011 et je vais faire l’impasse sur Vista.
A bon entendeur
Je serais tenté de dire qu’on a là un beau up de topic qui ne sert à rien :neutre:
Moi je ne changerai pas mon Vista pour un XP. Mais c’est vrai il faut un temps d’adaptation.
Quand même 35 mises à jour !!
Edité le 23/08/2007 à 16:32
Moi je ne changerais pas mon Windows 98 pour un Windows XP. 
Il y a trop de problèmes de compatibilité, et ça me bouffe les performances dans les jeux.
Le seul intérêt de XP c’est DirectX 7, et encore, c’est commercial.
Ce n’est pas son interface “Luna” qui me fera changer d’avis.
A pardon, j’ai 5 ans de retard… :ane:
Edité le 23/08/2007 à 16:34
encore un qui a jamais essayer vista et qui critique
Si si, j’ai déjà essayé Vista et je ne l’ai pas trouvé convainquant. Perso, je pense que Vista n’apporte pas grand chose par rapport à XP. Juste quelques aménagements.
C’est un peu léger pour un OS qui a été lancé en gande pompe et qui devait soit disant révolutionner Windows. Circuler, il y a rien à voir.
Vista n’est pas une revolution, mais une evolution.
ça reste un Windows… Et donc cela implique de garder un minimum de compatibilité à l’usage et avec le materiel et les logiciels ascendant.
C’est facile pour Apple de partir à zero quand il sort MacOS X apres un MacOS 9 vieillissant, à l’epoque ça ne concernait que 3-4% des utilisateurs d’ordinateurs personnels. Mais quand on a 90% des part de marché on ne revolutionne pas le genre en claquand des doigts.
Le plus gros des evolutions de vista se trouve à l’interieur, c’est ce qui n’est pas visible, et c’est ce qui va permettre la transition vers Vienna ou Seven (selon les rumeurs) qui devra être bien plus “révolutionnaire” que son prédécesseur.
Maintenant si tu n’aime pas, personne ne t’oblige à l’utiliser… mais dit toi que pas mal de personne l’utilisent et en apprecient l’usage (dont moi) au point de ne plus avoir envi d’utiliser XP :neutre:
Edité le 23/08/2007 à 17:38
perso,après des soucis de pilote matériel,tout va pour le mieux,et effectivement je ne retournerait pas a XP
Bonsoir Le Poilu !
Peux-tu réellement me dire ce qui t’a plu dans Vista, hormis bien-sûr 'linterface aéro qui pour moi est du packaging.
A plus!
Pour moi, c’est la nouvelle ergonomie générale de l’OS qui m’a beaucoup plu, et l’impression générale de souplesse et de fluidité.
idem.
plus:
PS: pour moi l’interet de l’interface Aero se trouve dans son moteur et pas dans son habillage (qui reste une question de gout, meme si j’aime bien tel que c’est aujourd’hui)
Edité le 24/08/2007 à 08:22
Bonjour le Poilu !
Merci pour ta réponse.
Perso, j’ai windows xp sp2 avec toutes les mises à jour. J’ai installé net framework 3.0, internet explorer 7 et windows defender. Par contre, je n’ai pas installer wmp 11. Je n’aime pas du tout l’interface. Je trouve wmp 10 plus fonctionnel.
Sinon côté sécurité, j’ai un antivirus, deux antispywares et un firewall. Et surtout, j’évite de traîner mes guettre dans des sites pourris.
Sino côté PC, j’ai :
Athlon 64 3000+ sur socket 939
1024 MO de DDRI
une 6600 GT 128MO PCIe
écran 17" Hyundai
Oui… et ?
Et c’est tout
Edité le 24/08/2007 à 11:47
Pour une carte graphique DX10 je te conseille d’attendre début 2008, il n’y a peu de jeux qui gérent ça et ta carte se retrouvera vite bas de gamme.
J’adore ! Comment tu peux avoir la moindre idée des performances de sécurité d’un OS complet ???
Soit tu es expert sécurité dans une boite spécialisée, soit tu fait le malin en citant ce que tu as vu sur d’autres sites.
Y’en a marre des simples utilisateurs qui critiquent le boulot de centaines de développeurs sur plusieurs années, juste parce qu’ils trouvent branché de critiquer krosoft.
Pour moi y’a qu’un moyen de juger la sécurité pour un utilisateur : tant que t’as pas de pb, c’est que ca marche !
Après je suis d’accord sur certaines faiblesses vista, et pour ces cas particuliers, j’utilise mon XP en dual boot. Et c’est réglé.
Euh, tu travailles pour microsoft?
Bon, concernant Vista, même si des progrès ont été fait en matière de sécurité par rapport à XP (d’ailleurs microsoft a travaillé dur là dessus), Vista est loin d’être infaillible (déjà plusieurs failles de sécurité).
Je suis très dessus de Vista et franchement j’attendais un OS qui tranche franchement avec XP. La révolution attendue n’a pas eu lieu. Mais bon peut-être que j’attendais trop de ce nouvel OS, au lancement mainte fois repportée et lancée en grande pompe.
Edité le 24/08/2007 à 17:30
aucun OS ne peut se dire infaillible :neutre: donc le probleme n’en n’est pas un.
Jusqu’à preuve du contraire Vista n’a pas encore ete l’oeuvre d’attaques mettant en défaut sa conception.
Il y a des mises à jours de securité… comme sur n’importe quel OS (qui plus est neuf et partant sur de nouvelles bases) codé sur plusieurs millions de lignes de codes
Si tu te sens capable de faire un concurrent à Vista qui n’aurait aucune faille de sécurité, alors tu ferais mieux de proposer tes services à un editeur… sinon ben… arrète de critiquer ce qui n’a pas lieu de l’être.