Je pense que oui. Car les effets se font sentir des aujourd’hui et que cela va augmenter pendant les 20 prochaines années.
Maintenant les canadiens et les russes ne voient pas d’un si mauvais oeil le réchauffement (et ce n’est pas une blague). Donc les tensions vont augmenter.
Le traitement des eaux est déjà largement effectué en France, il reste perfectible. Le traitement des déchets est en cours… etc… Et le plus rapide cela va être le pétrole.
La ressource n’est pas innépuisable et le cours va rendre les energies dites non rentables rentables et ils se trouvent que beaucoup de ses solutions sont moins consommatrice de ressource de la planete.
Ex en Martinique, j’ai vu des panneaux solaires monter à droite à gauche, cela n’existait pas trop il n’y a que 3 ans avant. Cela parait dérisoire mais si cela continue dans ce sens cela diminuera l’impact sur l’environnement. Des quartiers sont désormais construit afin de réduire la conso d’énergie.
Je crois que la maintenir en l’état serait un bon début, et ensuite sur le long terme il faudrait la remettre dans l’état où on l’a trouvée (enfin on garderait quand même nos villes, nos champs, toussa).
J’avais lu un truc là-dessus (ben sur clubic peut-être). Je sais que pour une partie ça part quelque part en Asie où de pauvres gens les désossent pour en récupérer l’or et tout ça. Bien entendu c’est laissé à l’air libre, les morceaux une fois désossé restent là où ils sont tombés et les mecs qui les désasemblent meurent à 35 ans, mais bon, sp’a grave on a recyclé :ange:
Darth_casimir > Oui mai le coût amorti de production de tes paneaux solaires (en gros le coût énergétique de production/recyclage divisé par l’énergie que tu vas en tirer avant de les jeter si j’ai bien tout suivi) est pas bon du tout, donc finalement c’est pas si écologique que ça :neutre:
Ben en attendant les actionnaires sont plus attentifs à leur portefeuille qu’aux arbres et aux animaux, en dehors de leur palmier PVC “Made in China” et de leur poisson rouge USB fièrement exposés dans leurs bureaux :ane:
Les actionnaires sont la gangrène de cette foutue civilisation :oui: :paf:
La majorité des hommes sont aussi bien plus attentif à leurs portefeuille qu’au reste :neutre:
Le jour ou ce ne sera plus le portefeuil la priorité des hommes, les actionnaires se saisiront de l’occasion pour se faire de l’argent avec ces nouvelles tendences et pousseront ainsi dans se sens :neutre:
Dagoba le groupe de Heavy Metal ??
---------->[]
Je crois plutôt que notre civilisation basée sur l’énergie abondante et bon marché va s’écrouler à la fin des énergies fossiles, et que c’est à ce moment que la Terre et les écosystèmes pourront avoir un peu de répit…
Probablement parce que la moitié de l’humanité périra de faim/froid/maladies/guerres, aussi… En caricaturant, quand y’aura plus qu’un puits de pétrole viable, je suis pas certain que la Chine et les USA vont jouer à la courte-paille pour savoir qui aura le droit d’en profiter… :neutre:
Ca peut paraître bête mais perso j’ai confiance en l’humanité. Il faut vraiment qu’il soit dos au mur, mais une fois que c’est le cas l’Homme sait déployer l’effort nécessaire pour remonter la pente.
Il n’y a qu’à voir ce qui s’est passé pour la couche d’ozone, et je pense qu’il en sera de même pour l’effet de serre 
Oui et non. Déjà parce que même s’il ne reste que (bon au pif) 30 ans de pétrole d’après ce qu’on sait, il est pas exclu d’endécouvrir de nouveaux gisements. De plus ceux qui existent déjà et qui ne sont plus rentables (car nécéssitant des appareils de pompage ou que sais-je) peuvent le redevenir si le prix du pétrole monte suffisament haut.
Cette théorie est celle très à la mode chez les économistes. Sauf qu’elle ne tient pas la route. De toutes façons, un économiste, à la base, ça croirait presque que la Terre est plate, alors… Faut pas s’étonner de l’état de notre planète. :riva:
Pourquoi cette théorie ne tiendrait-elle pas?
-Parce que le pétrole et les énergies fossiles sont actuellement irremplaçables. Actuellement, on a déjà du mal à faire des voitures électriques… Alors propulser des engins de carrière comme des pelleteuses de 120 tonnes ou des camions géants, on oublie. Je parle même pas de la marine… :neutre:
-Parce que pour extraire le pétrole, il faut de l’énergie. Le principe de rétroaction est quelque chose de très basique en physique, mais c’est quelque chose que la plupart des économistes sont trop stupides pour comprendre (oui, j’aime les économistes).
En résumant de manière simple: s’il te faut brûler 2 barils de pétroles pour aller chercher, forer, pomper 1 baril de pétrole, ton pétrole en tant qu’énergie ne sert à rien. Donc il y aura bien une fin du pétrole…
Et ça, quel que soit le cours du pétrole. SAUF éventuellement pour exploiter les propriétés du pétrole en chimie… Mais pas en tant qu’énergie. :non:
Donc oui, à un moment, il y aura des problèmes énergétiques puis économiques, et peut-être même de civilisation, si nous n’avons pas d’alternative capable de fournir des quantités énormes d’énergie à bas prix… :neutre:
Peut-être parce que les actionnaires font en sorte que les hommes soient sous-payés peut-être? 
Même pas… on prendra celui des deux barils qu’on possède
De toute façon, il faut 10 millions d’années pour “fabriquer” une nappe de pétrole, et 30 ans pour la vider… donc forcément, ça va pas durer longtemps, quel que soit le mode et le coût du pompage.
N’empêche que c’est tendu…
Surtout que faut pas croire que l’homme est assez intelligent pour gérer un problème à la fois. Non, on va se prendre les problèmes énergétiques, climatiques et de pollution dans la tronche, tout en même temps… 
Enfin, je me plains pas, je suis dans une zone qui est assez accueillante et qui le restera probablement, mais c’est clair que certains pays vont morfler. A commencer par la Chine et l’Inde: rien qu’avec le coût de l’essence qui va grimper (et le coût du transport qui suivra…), leurs économies vont prendre un sacré coup de plomb dans l’aile… :riva:
La Grande Bretagne aussi va morfler d’ici quelques 10énes d’années ( ça parrait loin comment ça mais ça va vite arriver ), avec la montée des eaux et un fort refroidissement de la zone. ( pour ceux qui n’auraient pas suivi, le réchauffement climatique va modifier l’orientation des courants marins, notament les courants chauds qui viennent réchauffer “artificiellement” la Grande Bretagne depuis quelques milliers d’années, alors que géographiquement elle est trés au Nord. )
J’ai vu hier à la télé qu’une remontée des eaux de 50 mètres noierait une grande partie de la Grande Bretagne, ainsi qu’une bonne partie des pays côtiers, France incluse. J’aurais la mer à 1 heure de route à ce moment là, au lieu de 4 heures actuellement (je suis à Clermont-Ferrand).
A Mont de Marsan (80km de l’eau), l’océan présent sur place, pour la partie non immergée de la ville.
Eh oui, bizarrement 50m quand les terres sont peu élevées ça va en faire de la surface submergée.
Bon, eh bien je pense qu’on a fait le tour des avis, et (ajourd’hui en tout cas) vous semblez plutôt pessimistes, puisque 56% des non-jedis pensent que nous courons tous à notre perte :sweet:
Mais tout n’est pas perdu, car souvenez-vous de cette petite formule de nos chers respos comm’ du ministère : “Il n’y a pas de petits gestes si on est 60 millions à les faire” :ane:
:bounce: :bounce:
j’habiterai sur une île
Une montée des eaux de 50m ??? :ouch:
Mais… toute cette flotte, elle vient d’où ? :whistle:
Tout à fait d’accord avec ça… Et si 99% de la population mondiale continue à ne rien faire? :ane: