Forum Clubic

Utilite exacte de Defaut User ?

Salut a tous.

Si j’avais pu supprimer totalement le multi utilisateurs de XP ( ou autres) il y a longtemps que je l’aurais fait. Car ça complexifie les choses atrocemvement. Pas possible c’est dans le kernel. Je sais aussi comment transferer totalement la totalite de D&S ailleurs Pour alleger C: ( Important pour le clonage et aussi la defrag) Ca n’est pas a la portee de n’importer qui mais en fait ça ne change pas la structure. Et il existe encore des softs impossibles a installer ailleurs que dans ProgramFiles. Windows traine ça depuis l’origine, du temps de la partition unique.
En tant que mono utilisateur forcené depuis mes premieres couches informatiques il y a 25 ans et jusqu’a ma mort je serai toujours mono utilisateur
N’empeche qu’avec XP par exemple je traine toujours le AllUser, Moi et defaut user. Celui la ne fait plus que 300 ko et ce qu’il y a dedans ce sont les memes dossiers que partout ailleurs. Mais beaucoup moins charges.
Ma question n’a pas pour but de recuperer 300 ko mais de savoir…il serait temps…a quoi sert ce "defaut ?

PS. Pour les utilisateurs de Seven je suppose que c’est toujours la meme structure ? Le multi utilisateurs toujours obligatoire ?

Bonne semaine.

Manque de bol : contrairement à MS-DOS et les Windows “classiques” (de 1.0 à Me), Windows NT est de base un OS multi-utilisateurs, et on ne peut rien y changer ! Tout au plus peut-on “tricher” en ne mettant pas de mot de passe à son compte et/ou en demandant à démarrer un compte d’utilisateur au chargement du système… :neutre:

“Default User” est le compte à partir duquel tous les autres sont créés, et est aussi le compte “d’arrière-plan” quand aucun autre n’est lancé (il est masqué par l’écran d’accueil, mais tu peux le révéler en décochant “Utiliser l’écran d’accueil” dans le module Comptes d’utilisateurs du Panneau de configuration).

Merci. Il etait grand temps que je pose la question ! Lol ! Et bien sur je ne ne mets pas de mot de passe a mon compte et le compte invite est désactive.
C’est vrai qu’il existe des dizaines et des dizaines de millions d’utilisateurs mono c’est a dire vraiment seuls sur leurs becanes et que le multi utilisateurs est un vrai boisseau de puces. Et le fait de tourner toujours en admin sous Windows ou en root sous Linux , si ça presente des risques potentiels eventuels, qui sait, au cas ou, on ne sait jamais etc…etc…n’empêche que la complexification du systeme reste toujours la.
Il n’y a aucun moyen de trouver un O.S. mono utilisateur a l’usage des …mono utilisateurs permanents.

Tiens ! Je me demande si les fameuses machines a 100$ prevues pour fonctionner a la manivelle au milieu du Sahara auraient ose etre aussi multi utilisateurs ! (On n’en entend plus parler).

Bon ! C’est un remarque anti complexification démentielle des O.S. Linux compris…et comme c’est Linus Tornvald qui le dit lui meme ! Plus aucune automobile ( non diesel bien sur sinon bonjour le tour de rein) ne peut demarrer a la manivelle en cas de panne de batterie et plus aucune TV ne peut fonctionner 100% sans sa telecommande

Dole de monde.

Bonne soirée.

Qui peut le plus, peux le moins.

Un OS prévu pour être multi-utilisateur fonctionne très bien en mono-utilisateur.
D’ailleurs, en plus du “Default User”, il y a aussi le “All users” ! :slight_smile:

Et oui, l’ordinateur à manivelle est “multi-utilisateur”, puisqu’il aura une distribution Linux.

Faudrait juste que tu comprennes un tout petit détail: un systeme purement monoutilisateur est aujourd’hui impossible et totalement abherrant à imaginer.

Pour la simple raison que multiutilisateur ne veut pas dire forcement multi-utilisateur “physiques”. Ce n’est pas parce qu’il n’y a qu’un seul “vrai” utilisateur physique qui exploite la machine (avec sa petite souris et son clavier) que le systeme peut se targuer d’etre “mono utilisateur”.

Le System lui meme est considéré comme un utilisateur.

C’est la base meme de n’importe quel systeme actuel, la base de leur stabilité, de leur sécurité… et de leur capacité à justement faire en sorte que toi en tant qu’utilisateur physique tu ne sois pas assimilié aux processus vitaux du systeme.

Sans cela il suffirait d’un rien pour qu’en un clic tu foute tout ton systeme en l’air. Alors oui les dessous des systemes se complexifient, mais c’est aussi parce que les usages qu’on fait d’un PC aujourd’hui n’ont plus rien à voir avec ceux d’il y a vingt ans.
Essai de faire ce que tu fais avec ton PC d’aujourd’hui mais avec un systeme d’il y a vingt an… tu m’en dira des nouvelles. Cette complexité est rendu necessaire par l’envionnement même.
Ce qui ne veut pas forcement dire que l’utilisation doit etre plus complexe. Pour le commun des mortels, ça ne change rien. Les gens s’en fichent qu’il y ai un dossier “Default user”… c’est toi qui cherche la petite bete là.

Tu compares avec les voiture: oui là aussi ça se complexifie… mais au prix d’un serieux progres quand meme. Une voiture actuelel protege ta vie sur un choc contre un mur beton à 70km/h, te permet meme d’eviter la sortie de route sur chaussée glissante… tout en preservant un confort inédit il y a 20ans (meme dans les voitures de luxes)… et en consommant et polluant toujours moins.
C’est ce qu’on appel le progres :wink:

Et si tu trouve que cela est complexe, surtout n’essai meme pas d’envisager de comprendre comment un carré de silicium de moins d’1cm de coté peut faire plusieurs milliarsd d’operations par secondes et battre un homme aux echecs… tu en perdrais la raison, pour sûr.


[quote="bigbernie"] Linux compris....et comme c'est Linus Tornvald qui le dit lui meme ! [/quote]

Attention: Linus Trouve que le Noyau devient un “pachiderme” et de plus en plus lourd à maintenir… pas que les OS GNU/Linux sont complexes. Mais ça c’est à cause de sa propre volonté de garder un noyau monolithique contrairement à Windows qui utilise des modules séparés

Ok.
C’etait simplement a cause de D&S qui devient de plus en plus lourd et complexe. Dans chacun des dossiers parents de All, soi meme et Defaut tu retrouves toujours les memes dossiers. Applications, Demarrer, Bureau etc etc… Les logiels qu’on installe mettent leurs raccourcis soit dans All soit dans “utilisateur” sans qu’on ait toujours le choix. Et encore, je n’installe jamais aucun soft dans C:…sauf si c’est impossible de faire autrement.
Dans la pratique donc c’est D&S que je trouve beaucoup trop fouillis et complexe. Et tout simplement parce qu’en etant toujours seul, sans mot de passe a l’installation de l’OS, donc totalement monocompte pas moyen d’eviter d’en avoir 3 en racine de D&S.

Ca n’est pas les 300 ko de defaut qui m’ennuient. C’est, pour un utilisateur qui dès l’installation de W choisit d’avoir un seul compte utilisateur se retrouve avec 3.
AllUsers 399 Mo et Uilisateur 1.13 GO.
J’ai demande c’est vrai sur Defaut. J’aurais pu egalement demander ce que font ces 399 Mo dans AllUsers alors que chez moi il n’y a pas de AllUsers en chair et en os. .
C’est comme ça.Je cherchais juste a comprendre un peu le mecanisme

Bonne soirée et merci.

C’est un peu pour ça que l’exporateur de fichier utilise un systeme qui ne montre que les fichier de l’utilisateur en cours.

De maniere general l’utilisateur lambda n’a aucun besoin d’aller farfouiller dans D&S.
C’est d’autant plus vrai depuis Vista et maintenant Windows 7

Et que tu le veuilles ou non ces dossiers sont nécessaires:
All user est necessaire pour y coller les choses qui sont partagés entre tous les utilisateurs
Default user est necessaire car sans lui si tu crée un utilisateur il ne pourra pas mettre en place la structure de fichier. De plus c’est ce dossier qui sert pour les comptes “invités” ainsi que si ton profil utilisateur est HS (il bascule automatiquement sur Default User… sans quoi ta machine serait inutilisable.

OK et merci.
Comme j’avais dit au debut c’est a cause du clonage que je fais chaque mois depuis…W 95.
J’essaie de maintenir C le plus petit possible. Je ne mets rien dedans. Sauf si je ne peux pas faire autrement.
Et ça n’est pas Windows qui gonfle le plus, c’est bien D&S.
Chez moi C a son propre HD de 10 Go. Mes utilitaires ( c’est a dire tout ce qui n’est pas jeux) ont leur propre partition.
Les datas une autre, les saves une autre, les downloads une autre. Les Temp et tmp sont ailleurs etc…etc…
Et bien entendu mes clones sont dedoubles dans 2 partitions differentes. Et certainement aps dans C:
Malgre une grande vigilance et des nettoyages reguliers c’est D&S qui gonfle, pas beaucoup Windows.

Je n’ai jamais voulu virer tout D&S ailleurs une fois l’install faite et j’aurais pu aussi le deplacer au moment de l’installation.
Objectif : Un C: le plus petit possible…et qui gonfle tres peu.
.
Je me demande si avec Seven les methodes pour virer D&S de C: seront les memes qu’avec XP. Mais ça je verrai au moment d’y passer. Aucune urgence.

Bonne fin de semaine et merci de ton attention.

Pour l’histoire du clonage:

Les logiciels modernes sont capables de placer des exclusions… pourquoi ne pas se servir de ça ?
Apres si tu fais un clonage de partition type bit-à-bit, qu’il y ai des données dessus ou pas ça ne change rien. De toute façon les fonctions de compression rendront ces quelques Mo totalement indécelable parmi tout le reste.

Quant à vouloir à tout prix virer entièrement D&S du C: je persiste à penser que c’est une idée fortement saugrenue.
On peut (et on conseil même) déplacer tout ce qui concerne les documents utilisateurs (documents, images, videos, musique, favoris, même le desktop), mais virer tout le D&S n’a aucun interet.
Le D&S contient aussi des dossiers qui sont dépendant des logiciels installés. Faire une image du système sans y inclure ses dossiers c’est forcement aller au-devant de problèmes si un jour il faut restaurer une image qui ne correspond pas au dernier etat en cours.

Il faut bien séparer 2 choses quand on parle sauvegarde:

  • La sauvegarde des documents. C’est à dire tous les fichiers qui sont totalement indépendant du système (image, documents word, musique, liens, mails, etc). Pour cela le mieux c’est effectivement de déplacer les dossiers du dossier utilisateur contenant ses fichiers
  • La sauvegarde du système: Là on considère qu’il faut que la restauration de la sauvegarde permette d’utiliser le système tel qu’il était lors de ce point de sauvegarde. Or si tu sépares D&S de ton image système, alors tu ne peux pas garantir se bon fonctionnement dans la mesure où tu ne garanti pas que les paramètres inscrits dans D&S correspondent à ce qui est installé dans ton système. Ce qui peut provoquer des disfonctionnement pas forcement évident à corriger ensuite, etc.
    Partant de là autant laisser tout ce qui concerne le fonctionnement même du système dans un seul et même endroit, et bien sur mettre à part ce qui concerne les données utilisateurs.

Franchement ça fait des années que j’fais ça chez moi (et chez mes parents/amis) et ça m’a toujours permis de réinstaller le système en retrouvant mes données en quelques clics telles qu’elles étaient avant. D’ailleurs je ne m’embête même plus à faire des images disque. Le système étant tellement stable maintenant et l’installation tellement facile et rapide que les rares fois où je pourrais avoir un soucis je préfère perdre 2h pour avoir un truc nickel à jour que de me taper une image disque qui date de tant et tant et qui ne correspond plus forcement à mon usage du moment (et je ne suis pas parano au point de faire une image disque tous les jours :stuck_out_tongue: ).

C’est vrai…

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué :paf:

A la base 2 partitions suffisent:
Une pour le systeme
Une pour les données (et elle peut bien faire 500Go ou plus… c’est pas un probleme)

Tout le reste est superflu…

Merci de votre attention et de vos reponses mais tout ça a une logique…quand meme.
C est defragmente toutes les nuits et c’est cloné chaque mois. Il a besoin d’etre relativement petit. 10 Go c’est tout bon. Chaque clone fait 3.5 Go soit 50% du remplissage.Je garde toujours 2 images soit 2 mois successifs + un clone pris des la fin de l’installation totale basique et chaque image est dedoublee dans une autre partition.
Je ne suis jamais reste en rade d’O.S depuis 13 ans.
Mes utilitaires sont au nombre de 73 et ont leur propre partition de 10 Go. Depuis 25 ans que je fais de l’informatique ( j’ai meme encore 1 Atari et 2 Amiga en etat de marche) je sais tres exactement ce dont j’ai besoin. Et je ne me laisse pas tenter par des trucs et machins pas vraiment utiles.
Comme Utils bouge peu, je clone tous les 3 mois et je dedouble aussitot. Il m’est impossible de perdre ça car il faudrait que 2 HD ( j’en ai 3 ) tombent en rade en meme temps.
Chaque clone prend 50% du total. Il est totalement impossible de cloner 300 GO.
Bref ! Je ne veux rien perdre.
Et j’ai meme une partition qui me sert a faire des essais de n’importe quoi.
Une pour les jeux, une pour les films et la musique. Et ces datas sont eux meme graves sur CD et DVD.

Si je perdais tout ça je ne dis pas la cata complete.

Bref ! Une partition peut passer en raw et pas trop de lezard ! Mais de penser que je pourrais perdre une partition de 250 ou 300 Go ou 1 Tera ( l’horreur absolue) ça m’en ferrait des cauchemars.

Cette façon de faire n’est pas du tout illogique. Elle a un but, une finalite, un objectif. Ne jamais rien perdre soit en softs soit en datas que je ne pourrais plus jamais recupérer. L’horreur.

Bref !

Ce qui m’interee c’est

  • 1: la securite absolue des softs et des datas
  • 10: " " "
  • 1000: " "
    1 Googol " "

Donc cette optique j’ai raison d’agir ainsi n’est ce pas ?

Merci.
Edité le 19/11/2009 à 15:57

D’accord avec Excillion

Il y a un gros probleme de priorité là :riva:

Ton PC ce n’est pas un Serveur d’application qui doit offrir une tolerance de panne proche du zero.
Le plus important ce sont tes données, le systeme en lui meme c’est recupéré en quelques heures au pire (installation basique du systeme + logiciels) quelques minutes au mieux (image disque de 50go)

Moi non plus … et pourtant je suis loin de me prendre la tete comme toi.

Et je n’ai jamais perdu de données… j’ai meme récupéré des mails effacés par inadvertance la veille. Alors que tout ce que je fais c’est un vulgaire copie automatisé de mes données sur un serveur NAS le soir.

Inutil
inutil
inutil
inutil *10000

Ca c’etait bien en FAT32, en NTFS ça n’a aucun interet. Je dois defragmenter mon C: au bas mot… une fois par an, et je n’ai jamais noté la moindre différence à l’usage entre avant et apres.
En plus maintenant (Vista/7) la deframentation est automatique et ne prends que quelques secondes meme sur une partition de 50Go.

Tout au plus comme toi j’ai une partition qui me sers à installer les versions Beta de Windows, mais aujourd’hui je passe de plus en plus par la virtualisation pour tout ce qui est essai de systeme. C’est encore plus efficace pour prevenir les risques.
Et encore, cette partition je l’enleve et/ou la remet aux grés des besoins (Vista/7 permettent de modifier les partitions de manière relativement dynamique, sous certaines limites)

Pour les Datas je suis d’accord => besoin de redondance (tout copier 4fois au meme endroit n’a aucun sens par contre)
Pour les softs désolé mais j’en vois pas l’interet. Soit on parle de chose que tu peux telecharger en quelques clics et faire une sauvegarde d’un instant T n’a pas de sens car tu n’auras pas les mises à jour de T+1. Soit on parle de logiciels achetés et là de toute façon tu as ton cD/DVD d’installation (et là aussi y’aura surement des mises à jours à reappliquer).
A moins que tu ai 12000 logiciels sur ton windows j’vois pas l’interet de sauvegarder tout ça aussi precisemment.

Bah tu ne t’etonneras pas le jour où tu auras besoin de recuperer un truc et que tu t’appercevras que ton DVD est illisible :paf:
le DVD est surement un des supports de sauvegarde les moins fiables qui soit. A moins de s’amuser à les verifier regulièrement et eventuellement les recopier sur un support vierge.
C’est simple, moi j’ai tout simplement stoppé son usage qui est au final peut pratique, couteux et peu fiable.
300Go c’est meme pas 80€ pour un disque dur. T’en prends 2, dont un que tu laisse dans un autre lieu geographique et que tu interverti de temps en temps avec l’autre et là tes données seront sauves.
Edité le 19/11/2009 à 16:19

Je me suis explique trop vaguement.
Effectivement, ce sont mes données qui sont en triple ( 2 partitions, sur 2 HD differents bien sur )+ CD et DVD si possible RW.
Mon C est en double par habitude. Apres tout qu’est ce que ça coute de dedoubler 3.5 Go. Et je ne mets pas C sur DVD
Concernant la sauvegarde incrementielle j’utilise Cobian back up qui fonctionne tres bien et gratis en plus.

Partager ses HD en petites ou moyennes fractions est quand meme une garantie sur un passage en raw.
Et lorsqu’une entreprise (ou même un particulier avec 1 To de films ou de musique) a de grosses quantites de datas a sauver, je ne vois vraiment pas comment.

J’ai vu passer parfois des gens qui avaient 5000 films et 10.000 Mp3 sur leurs HD. J’en suis tres tres loin. Je me demande comment ils peuvent faire pour dédoubler. Un second HD de 1 To sans doute.

Disons que je suis plus sécuritaire que beaucoup. Ca me rappelle une histoire. On demandait a une fille comment elle faisait pour eviter les grosseses. Tres simple. Elle utilisait en meme temps un sterilet + prenait la pilule + utilisait un produit spermicide + exigeait du partenaire le preservatif et pour couronner le tout elle refusait tout rapport sexuel. D’accord pour les 4 premieres precautions mais la 5eme c’est pour rire !

Des hyper prudents ça existe et apres tout ça ne mange pas de pain. Mieux vaut des paranos que des zombies ?

Pas avec un upload de 128 !

Dans ce cas seulement tu as raison.
Edité le 19/11/2009 à 16:28

Euh faut pas etre parano non plus. Le passage en RAW si tu ne tripotes pas ton PC dans tous les sens ça n’arrive pas comme ça sans raison (on doit voir un cas de temps en temps sur ce forum… moi je n’ai jamais vu ça en vrai). Ton disque dur a plus de risque de te lacher que ça…
Et si tu as sauvegardé tes données essentielles, qu’est-ce que ça peut te fiche justement ? Tu refais ta partition puis tu recolles tes données, probleme reglé

Les entreprises ont des solutions adaptés à leur besoin
Sauvegarde sur bande
Redondance des disques
Copie vers un serveur distant

Parce que tu crois franchement que le mecs qui a 5000films s’amuse à en faire des sauvegarde? Ses films ce sont des trucs piratés sur internet, s’il veut les recupérer il les retelecharge (ou pas vu qu’il s’en fiche dans 99% des cas). Et 10000 Mp3 ça fait quoi… 40Go à tout casser en bonne qualité (3Mo/MP3 * 10000 = 30000Mo = 30Go en arrondissant). J’ai actuellement l’equivalent de 50Go en MP3 que j’ai en quadruple redondance (1 sur mon PC, 1 sur HDD externe, 1 sur mon serveur de fichier, 1 sur mon baladeur de 80Go)
A l’heure actuelle ce n’est pas un soucis ça.

D’un autre coté j’ai mis en place une solution de sauvegarde pour mon pere qui fait du montage video HD.
Il a environ une dixaine de projet par an à sauvegarder. Avec des fichiers faisant environ 50Go.
D’une part tous ses projets finaux sont sur des DVD (DVD-videos pour pouvoir les lire tranquillement au salon), chaque projet est aussi sauvegardé sur bande DV (au format HD). Et enfin, les fichiers de rendus HD sont stockés sur un serveur NAS bien à l’abris dans la cave avec 2 disques de 1.5To en RAID1.
Ca c’est une solution de sauvegarde… Tout au plus faudra-il rajouter une sauvegarde sur un autre lieu geographique, mais là on n’en a pas vraiment les capacités.

Qui te parle de serveur en ligne?
Qui plus est, avec un sauvegarde incrementielle, tu envoi le gros des données une seule fois… ensuite meme 128k suffiront pour les modif/ajout de fichiers.
J’ai environ 20Go de photos sur un skydrive comme ça, et 5/6Go de documents PDF/word/excel de la meme façon (En plus de ce qui est automatiquement repliqué sur mon propre serveur NAS chez moi).
Et tout est sur un HDD externe qui tient dans la poche
Ma maison peu bruler que je pourrais tout recuperer sans exception.

Definitivement tu te trompes completement dans tes methodes.

Pourquoi, les logiciels telechargés tu ne peux pas les retelecharger peut-etre ?
Au pire tu mets les fichiers d’installation dans un coin si vraiment tu veux garder une vieille version… mais bon faut pas abuser non plus.
Edité le 19/11/2009 à 16:51

Je ne suis pas assez moderne ! Mes methodes sont comme le bonhomme. Tout est ancien.
Et je ne pourrai plus retrouver certains softs. Et les moyens pour les retrouver me prendront bien plus de temps que d’en stocker un double. Demander a un de mes fils abonne a un Usenet crypte a tres haut debit. Et ensuite le rapatrier par FTP a 1024.
Lui mets 15 mn pour 700 Mo, et moi 2 h de ftp a ftp ! C’est pas jouable.
Et les CD et DVD, sans la taxe bien sur, sont tellement bon marche…sur les marchés… que pas la peine de s’embeter.

Vous etes plus modernes que moi et c’est normal. Il ne doit pas y avoir beaucoup d’arrières grand peres sur Clubic et meme ailleurs.
Si je suis en retard mais que ça fonctionne bien apres tout y a pas de mal. J’ai tout mon temps.

Bonne soiree et merci pour vos interventions.
Edité le 19/11/2009 à 17:02

SkyDrive ? J’ai regarde ce que c’etait. Un espace virtuel de 25 Go ? Sur Microsoft ? 25 Go c’est tres insuffisant. on ne pourrait y mettre que 30 films.
Qu’y aurait il comme procede de stockage amovible capable de stocker euh…500 films ? Bien que je n’en ai pas 500. Pepere ne stocke que les films de SF !

Et le serveur NAS ? environ 150 € pour 900 Go en 2009. Trop cher par rapport aux CD. Mais 900 Go ça serait bon. Et c’est quoi le support ? Magnetique bien sur donc a risque ?

Mais c’est vrai qu’avec les CD ça doit faire peur. J’ai encore des CD Amiga qui contiennent 3000 jeux et 15.000 executables mais vieux
de 12 a 14 ans. La derniere fois que je m’en suis servi c’etait il y a 2 ans pour un cadeau a des Amigaistes…si si…ça existe toujours.
Tous mes CD donc vieux de plus d’une décennie fonctionnaient toujours. Mais ça craint !
Remarque que dans les reseaux Amiga tout le monde a tout ce qui est sorti depuis l’origine. .
Et concernant les PC mes CD n’ont pas plus de 10 ans pour les plus vieux. Mais c’est vrai,qui va encore jouer a des jeux DOS ou bien a Settlers 2 !

Bon. Quels conseils donnez vous pour un stockage avec moins de risque d’usure que les CD et DVD = sans que le support s’abime et sans qu’il devienne obsolete trop vite ? Par exemple sur quel support recopier disons…300 CD. Et qui seront encore lisibles dans 10 a 15 ans ?

Merci

Pour skydrive tu peux le faire avec Skydrive explorer:

www.skydriveexplorer.com…

Mais bon je ne fais pas d’incrementiel sur les photos car là je sais que je ne fais que des ajouts apres avoir déjà bien classé/trié toute nouvelle photo. Ensuite je n’y touche plus.

Pour les doc par contre, en fait je n’utilise pas skydrive mais live Mesh (encore en beta).
Et j’attends impatiemment le jour où Microsoft se decidera à fusionner les deux produits :oui:
(on en parle pour Windows Live Wave 4)

D’accord Excilion mais un HD est plus fragile qu’un CD ou DVD. Je sais bien qu’il existe des gros HD
Et en outre un externe est plus fragile qu’un interne. J’ai 3 amis assembleurs et je sais tres bien quels sont les types de HD qui tombent en panne plus vite que les autres. Les externes, toutes Marques confondues. Deplacer et remuer un HD le fatigue.

Et s’il arrive quelque chose ( le MTBF moyen d’un HD est de 10 ans) mais que nous avons tous connu des HD neufs qui lachent au bout de 3 mois. Mais meme lorsque ça ne lache pas c’est foutu statistiquement au bout de 10 ans.
Et si tu as 500 films sur un HD externe qui lache eh bien tu perds tes 500 films d’un coup. Et les "datas recovery "vaut mieux pas trop compter dessus et depenser 1000 € pour une recup totale en labo c’est pas serieux non plus.

Si sur 500 CD au bout de 10 ans il y en avait 4 ou 5 qui ne fonctionnaient plus, j’en garderai 495 intacts.
Si sur un HD externe ça lache je perds les 500 d’un coup.
Ma question concernait des supports hyper securitaires avec un MTBF de 20 a 30 ans.

Je me demande sur quoi sont stockes a l’INA tous les anciens films, des tresors irremplaçables, numerises afin d’en assurer la perennite pour les siecles a venir. Deja numeriser des pellicules en tres mauvais etat ça coute hyper cher en restauration et si en plus les sauvegardes actuelles duraient 10 ans tout serait inutile.

Ou alors des tres gros HD dupliques ou tripliqués en temps réel ?

Bien sur il est possible d’avoir 2 gros HD externes chacun doublant l’autre. Mais bon, pour ça il faut avoir des datas fichtrement importants. Pas des vieux jeux de 20 ans. Les entreprises modernes doivent etre des specialistes de la chose.

Tiens ! Ca me fait penser que je n’ai jamais sauve sur CD sur tous les jeux Atari qu’il me reste. Ca c’est certain au bout de 20 a 25 ans les disquettes sont foutues.

Merci de ton attention mais nous voyons bien que tous les supports de stockage ne sont eux meme pas fiables dans la duree et sont susceptibles de lacher meme tres vite.
Il n’y a que la gravure dans la pierre qui dure. Les petroglyphes ont entre 5000 et 10.000 ans.
Ah ! Graver ses CD dans le granit au burin ! Comme la famille Pierrafeu.
Bon week end
Edité le 20/11/2009 à 13:12

Le plus fiable, ce sont les bandes.
D’ailleurs, c’est ce qu’utilise les entreprises, et l’INA… Tu crois qu’il grave de DVD-RW ?

Et après, ce sont les disques dur !
C’est sûr que si tu les jètes par terre, ils fonctionnent un peu moins bien… :neutre:
Un NAS ou un 2eme poste, ce n’est pas un disque externe.
Un disque externe immobile est fiable qu’un disque interne.

Le moins fiable, c’est le DVD-RW low cost…
Le CD-R graver lentement et stocké est aussi relativement fiable. Relativement…

Mais 500 CD, ça prends plus de place qu’un NAS… :neutre:

Donc, pour ta question, la réponse est : Bande !
http://i.dell.com/resize.aspx/pvaul_110t_new/295
Edité le 20/11/2009 à 13:54

Aucun support ne peut garantir 20/30 ans de durée de vie. Meme les bndes ont un certains niveau de fiabilité à prendre en compte (une bande mangetique ça se demagnetise, etc)

Les gros datacenter ont utilisent des stockages dynamiques avec replication dans tous les sens (en local mais aussi à distance)

Faut voir comment l’utilisateur s’en sers aussi.
Forcement si tu ne prends pas soin de tes affaire, ou si tu fais tomber le disque pendant qu’il tourne ça ne peut pas lui faire du bien.

Mais un disque dur rangé à sa place lorsqu’il n’est pas utilisé risqe moins de “tomber en panne” qu’un CD/DVD de devenir illisible.

Un disque dur rangé dans une armoire ça peut tenir 10ans voir plus, et à chaque fois que tu le branche il repart pour un tour.
Un DVD rangé dans une armoire ça peut tenir 10ans… ou 2 mois… sans aucune possibilité d’eviter ça. C’est un processus chimique qui altéère le plastique quelque soit les mesures que tu puisses prendre pour eviter ça.

Les pannes des disques sur sont essentiellement duent à leur mecanique qui peut lacher lorsqu’ils sont utilisé. Mais n-dehors de ça la tenue des données est sans commune mesure par rapport à celle d’un media optique actuel. En plus si vraiment tu as un soucis sur un disque contenant des données essentielle il existe des moyens efficaces (mais parfois couteux) de recuperer ses données. Un CD mort est definitivement mort quant à lui.

On ne le repetera jamais assez: la sauvegarde sur CD/DVD ce n’est pas une solution fiable !