Bon voila voila, je vient mettre mon petit graind de sel (Ou peut-être pas :paf:) Dans l’éternel débat Q6600/E6850/E6750
Alors tout d’abord je n’ait fait qu’un test sous DIRT. Ayant eu ma config nouvellement je n’ait pas eu le temps de vraiment voir le potentiel de mon Quad.
Premièrement, je ne vient pas ici pour jour aquiquialaplusgrosse :neutre: Je vient seulement essayer d’exposer des faits.
Alors sous DIRT, après 2 courses j’ai fait un screen de l’utilisation des cores.
Pour un jeu qui est sortis il y a déja quelques temps c’est bon quand même, le 2e Core est à plus ou moins 50% tandis que les cores 3 et 4 sont a environs 10%.
Moi en tout cas je la voit l’utilité du Quad :neutre: Ce jeu est sortis plus tôt dans l’année donc moins d’optimisation Quad. Imgainez maintenant Crysis ou le Nouveau Unreal Tournament :neutre:
Moi je crois que c’est la que le Quad va l’avoir son avantage. Faut aussi penser que je ne parle pas de FPS ici, pour ca faudrait voir contre le E6600 (Faut comparer des pommes avec des pommes)
Donc à vous de faire vos propres conclusions si vous voulez, quant à moi, j’en voit très nettement l’avenir dans un futur plutôt rapproché :oui:
Edité le 29/09/2007 à 03:46
moi j’ai un quad pour mes appli Pro… mais pour les jeu c’est vrai que les jeux sont TRES rare quand même… à utiliser tout le potentiel du multi-core
Edité le 29/09/2007 à 08:06
10% ce n’est absolument pas significatif… surtout quand à coté tu as un coeur qui ne tourne qu’à 50%.
Si le jeux avait ete optimisé ne serait-ce que pour un bicore tu aurais une meilleur repartition que ça.
Les 10% d’utilisation des cores supplementaires sont surement une résultante de l’usage des deux autre et de l’OS qui tourne derriere, non pas le fait que le jeux les exploite.
Juste pour info: au repos (c’est à dire sur le bureau avec tous mes softs en tache de fond) j’ai une moyenne de 7-8% d’usage sur les deux core de E4300 @ 3Ghz.
Donc c’est clair que là le quad-core ne sert à rien du tout quoi que tu veuilles y voir, même un bicore n’est pas utilisé à son potentiel (pourtant ça fait un moment qu’on nous sort que les jeux optimisés vont arriver)
Pour ma part je parlais du cas présent.
quand des jeux réellement optimisés arriveront on en parlera à ce moment là.
Je n’aime pas tirer des plan sur la comète, comme on dit.
Ouai alors ça c’est l’argument qu’on nous sort depuis l’existance des dual-core. Mais franchement ,honnetement , dans le blanc des yeux. T’en connais beaucoup des joueurs qui lancent des encodage pendant qu’ils jouent ? Moi pas…
Surtout que c’est bien beau d’aoivr des coeurs qui ne sont pas utilisés pendant le jeux, ça ne veut pas pour autant dire que tu peux jouer ET encoder sans perte de performances. N’oublie pas que les perf d’une machine ce n’est pas uniquement la frequence du CPU et ses coeurs, mais aussi l’accès mémoire, la répartition des tâches etc. Or déjà quand tu joue à mon avis le FSB et la RAM doivent bien tourner, si tu rajoutes un encodage vidéo gageons que tout ce beau monde sera saturé… avec pour conséquence: soit une perte de performance dans le jeux, soit une degradation de l’encodage.
Pour ma part j’ai deja lancé plusieurs encodage simultanés sur mon Core 2 Duo E4300 @ 3Ghz, j’ai juste été bon pour les refaire, car je me suis retrouvé avec des artefact et des défauts de compressions très génants (vidéo quasi illisible).
Le multicore c’est bien pour faire du multitaches, mais dans une certaine mesure, avec des appli saturant déjà le CPU, le FSB et la RAM ça avoue ses limites malgré tout.
Edité le 29/09/2007 à 12:21
non perso je pense que pour du optimisé dual c’est pas trop mal, mais un quad dans ce cas là est assez inutile. Faudrait jouer a dirt + encodage + installer un programme pour s’en rendre compte, et reunir tout ca en même temps ca doit être un exploit …
Apres Crysis et UT3 utiliseront peut-être les 4 coeurs a part égales, mais il faut pas oublier non plus que UT3 c’est un jeux qui a 3 ans de developpement (voir plus) derrière lui, une production a tres gros budjet … peu de studios de developpement peuvent se payer un tel luxe, et actuellement a part ces deux jeux là tous les autres jeux sont developpés en 1an ou 2 maxi, avec des budjets plus modestes. Seul un studio exceptionnel pourrait arriver a un tel resultat en 1 an de developpement, aussi ca me fait dire que apres ces deux là les prochains jeux quad-core (si tant est que ceux ci le soient deja) risquent de se faire attendre.
Bref pour moi a part pour faire du multimedia extreme, je vois pas trop l’interet.
j'ai pas non plus pensé a l'occupation de la ram ... avec vista basique qui considere pas plus de 3Go, en lancant 3 machins en même temps on arrive vite a court de mémoire.
Si tu veut voir l’utilité du 4 cores , demande à quelqu’un de lancer Test Drive unlimited par exemple qui prends casiment 100% des 2 cores .
Il ne reste plus grand chose pour celui qui a 2 cores .
Donc sa peut etre intéressant d'avoir 4 cores pour graver en meme temps par exemple ou autre chose , décompresser avec winrar par exemple .
Edité le 29/09/2007 à 16:50
le quad core c’est encore surtout réservé aux applications pro…
Un rendu d’une scène 3d sous maya m’occupe 100% des 4 coeurs tout au long du rendu (arf quand je pense que j’ai commencé avec un pauvre pentium III ^^)
Même réponse que plus haut: t’en connais beaucoup des gars qui s’amusent à graver et/ou decompresser un Winrar pendant qu’ils jouent ?
Graver ça prend quelques minutes, un Winrar c’est quelques secondes sauf à chopper des truc pas claire sur les réseaux olé olé…
C’est vraiment des arguments nuls et non avenants ça :neutre:
un quad (et plus) n’a de sens que pour des applications effectivement optimisées pour lui, sinon autant rester au dual-core qui offre suffisemment de souplesse pour la majorité des gens.
Graver sa prend quelque minutes ?
Ben franchement , sa dépend de quel support tu parle .Les double couche ont une vitesse de gravure de 2.4 X , je me prive pas de graver en jouant en tout cas , et sa prend plus d’une demi heure .
Mais après , sa peut etre un débat sans fin , idem pour la quantité de mémoire , on en avait également parlé un coup , tu ne connais peut etre pas les RAM Disk , mais pour ma part , il m'est utile. Apres sa dépend de chacun , un Quad n'est pas obligatoire , ni meme un dual core , mais peut etre utile dans certain cas , donc chacun achète ce qu'il lui semble etre le mieux pour lui , 1 disque dur ou 2 , 3 ou 4 , 1 Go de RAM , 2 ou 3 ou 4 , bref.......
J’ai pris aussi un Quad en pensant à l’avenir, je me dis que dans 6 mois deux cores en plus seront plus utiles que 500Mhz de plus :neutre:
Maintenant c’est sur que celui qui veut les perfs max aujourdh’ui et qui peut changer de proc comme de chemise parcequ’il a les moyens alors pourquoi pas le E6850 :d
Pas moi :neutre: J’suis a environs 2-3% avec msn âge web etc…
Mais bon :paf: Faut comprendre ce que j’ai dit aussi hein. Vous vous avez juste retenu le bout ou j’ai dit que l’utilisation du Quad était Pas si pire sous DIRT alors évidemment vous en tirez les mauvaises conclusions. En aucun cas j’ai dit que un Quad était nécessaire ici :non:
J’ai dit que si l’on peut se comparer avec DIRT qui utilise déja un peu même minimalement le Quad Core, on peut déja se dire que l’Opti Quad s’en vient :neutre: De part la je dit pas 4 coeurs à 70% loin de la mais ca s’en vient. Et peut-être plus tôt qu’on peut le penser, c’est ca que je veut dire. Et non qu’un Quad est Utile à fond :neutre:
[quote="Compte supprimé"]
Je serais moins catégorique que Poilu :D
Certes les 10% ne sont pas significatif et il faut prendre les mesures avec prudence.
Mais je constate que la répartition sur 2 coeurs est suffisante. Le premier n'a saturé que pendant un moment.
Si ça n'a pas affecté l'expérience de jeu (style plafonnage à 40fps :paf: ) il n'y a rien de problématique pour ce jeu.
Par contre, il n'aurait peut-être pas saturé du tout avec un Duo à fréquence supérieure. Bref, sur un Duo à même fréquence ou + il n'y aurait pas de dégradation.
Maintenant c'est pas forcément le jeu le plus gourmand qui existe non plus. D'ici peu on pourra refaire le test avec un Crysis: j'attend la démo avec impatience pour voir notamment cet aspect.
Autre chose, le fait d'avoir un Quad, peut permettre de faire autre chose en même temps: ex compression vidéo. En ce qui me concerne ça pourrait servir et quand il n'y a pas de jeu je gagnerais beaucoup de temps.
Pb pour l’instant, seul le Q6600 est disponible à un prix abordable et en tarif il fait face à des Duo plus véloces, qui sont dans l’immédiat plus performants.
MetallicaQC
Tu arrives à l’O/C de combien sur le Q6600 ? C’est 2.4 (je crois) au départ mais est-ce qu’il monte aussi bien en fréquence qu’un Duo ?
Et ça donne quoi niveau chauffe… Parce c’est vrai que là c’est l’hiver donc le dégagement calorifique est ton ami, mais l’été suivant ça sera moins drôle :paf:
[/quote]
Niveau o/c J’ai encore le Bourrin de Rad Intel alors ca chauffe, trop pour que je le laisse à 3Ghz (Je l’ai testé 30 minutes sous OCCT stable Vcore à 1.38V avec le Rad Intel) Mais évidemment je vais changer le Rad pour pouvoir le mettre à 3Ghz sans trop de chauffe
actuellement en tout cas ca me semble loin d’être indispensable un q6600. Quand (a mon avis) ca sera vraiment utile, par-ce-que toutes les applis seront developpées en quad (ou au moins en dual), les q6600 seront deja dépassés.
Changer aujourd’hui pour un Q6600 ca sous-entend changer au lancement de chaque nouvelle technologie (ce qui n’est pas mauvais en soi), mais ca sous-entend aussi ne pas profiter des évolutions de ces technologies.
Le risque est que le Q6600 se transforme en un futur PentiumD …
MetallicaQC , est ce que tu as testé Suprême Commander sur un quadricoeur parce que j’aimerais bien savoir ce que ça donne sur un quadricoeur sur une partie 4vs4.Parce que quand on entend ceux qui dise qu’une quadricoeur ne sert à rien pour les jeux et qu’un bicoeur est largement suffisant , il faudrait se dire que tous les jeux ne sont pas forcément des fps.
Perso ce jeux est le seul qui met ma config monocore à rude épreuve même si un patch a beaucoup amélioré les performances qui n’ont pas grand chose à voir avec la démo et donc avec les test d’avant ce patch.
Bon voila j’ai fait les tests, malheureusements incomplets le jeu a planté juste au moment ou j’allais lancé ma grosse attaque pour voir si ca allait changer quelque chose néanmoins c’est assez intéressant de voir la progression de l’utilisation des CPU, je reviendrai plus tard avec un autre test 4vs4 sur une partie qui a duré plus longtemps donc plus d’unités.
Donc screen No 1 : Début début de partie j’ai même pas commencé à me faire des unités de combat
Screen No 3 : J’ai 50Bots Tech 3 et deux FatBours en marche à l’écran, je tourne autour de 25fps, même en vue éloignée de monte pas a plus de 40. Néanmoins on voit que l’utilisation des cores 2-3-4 monte toujours. Mais c’est la que mon jeu a planté pour une raison inconnue. Saturation totale de ma RAM en cause? 2giga c’est pas rien quand même…
par default sur win xp toutes les applis sont limitées a 2 gigas d’usage memoire !
*il y a une manip a faire tu la trouves sur le forum de sup com (gaffe c’est pas pour debutant quand meme) : forums.gaspowered.com… (anglais)
*ensuite tu as un ptit programme que tu trouve aussi sur le forum qui ameliore la repartition des threads sur les systemes multi coeur : core optimizer j’ai testé sur mon dual core et ca marche trés bien ! : forums.gaspowered.com…
*enfin jette un coup d’oeil a ca :http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=60416
voila essaye de voire les perfs avant / aprés
tout ca permet de pouvoir finir les parties de sup com a 8 player (et sans ramer ^^)
Edité le 01/10/2007 à 13:24
il ne faut pas seulement rajoueter le /3G dans le boot.ini, il faut aussi modifier l’entete de l’executable, pour ca il y a un programme non officiel qui circule et qui permet de rajouter dans le header que le programe peu utiliser plus de 2 gig de memoire.
et pour ce qui est de la repartition : core optimizer
Avec une cg haut de gamme oui, surtout en haute résolution… l’avantage, c’est que plus c’est multi-thread, plus il peut y avoir d’interaction
c’est bien beau que la cg fasse tout afficher, mais faut prendre en compte que l’intelligence artificielle, et que le proco dit a la cg, l’homme va bouger de X vers la droite, Y de hauteur etc…
Sinon, perso, les quad c’est pour le professionnel en se moment :oui:
