pour moi il y a peu de chance que ca arrive le réchauffement climatique (du moin a grande échelle) parce que rare sont les revus scientifiques qui prennent la microflore en compte (bactérie et algues).
Je vais prendre un exemple avec mon aquarium.
Avant dans mon aquarium, j’avais toujours des problemes de nitrate/phosphate que je n’arrivais pas a résoudre. Puis un jour, j’ai vu sur internet qu’il fallait mettre du CO2 dans l’eau. c’est ce que j’ai fait. 1 semaines apres j’étais envahi d’algues, de ce fait je le nettoye régulierement et j’attend patienement. Ensuite j’ai analysé mon eau 1mois apres. Et le CO2 était un peu plus élever qu’avant certe, mais toutes mes cochonneries ont disparu et les algues aussi et ceux grace à la photosystèse CO2= glucose+O2 et mes poissons réspirer la joie de vivre.
Maintenant mettont ca à l’echelle de la terre, plus il y aura du CO2 dans l’atmosphere plus il va etre utiliser par nos arbres, mais il sera egalement plus facilement dissout dans l’eau et donc les micros organismes vont s’en servir pour se développer, leurs nombres va augmenter la chaine alimentaire étant déséquilibrer (point de vue peche intensive) ils vont proliferer, les poissons auront plus à manger ils vont également proliferer et ainsi de suite…
Pour moi, c’est sur qu’il faut faire des efforts, mais il faut faire confiance en la nature qui a beaucoup plus d’experience que nous, sinom on serait déjà mort depuis longtemps avec toutes les conneries qu’on a fait. Pour moi, le réchauffement=bug de l’an 2000 = vaste coup économique.
Dans la nature, tout tant vers l’équilibre et c’est pas pret de s’arreter.
Ils vont être content chez Science et Vie … mais tu n’es sans doute pas lecteur de cette revue (qui est de la vulgarisation scientifique contrairement à Science ou à Science et Avenir …) car nulle part, ils ne contredisent le réchauffement climatique … Et on le répète, à part le mammouth qui s’est réveillé il y a quinze jours, personne n’a remis en cause les changements climatiques, PERSONNE !!! et personne sur ce forum non plus …
Je sais pas pourquoi tu t’es mis dans la tête qu’on suivait comme des moutons les politiques véreux …
Comme dit précédemment, il est DIFFICILE pour ne pas dire IMPOSSIBLE à l’heure actuelle de prévoir les conséquences du réchauffement climatique dans la mesure où comme tu viens de le dire vanlock, on ne connait pas la capacité d’absortion de la nature.
Ce qui ne veux pas dire qu’on peut continuer à faire nos conneries et à ne pas changer nos habitudes …
Et toi, bad_gones, t’es tu demander pourquoi Al Gore avait fait sn film ? par philanthropisme ? par approche d’élections ? Ne surfe t-il pas sur la vague qui commence à naitre aux Etats-Unis depuis quelques mois et quelque années dans certaines villes, à savoir la prise de conscience qu’il faut arréter de faire tout et n’importe quoi … ? J’ai lu récemment que des villes s’étaient alliées pour appliquer le protocole de Kyoto, comme San Francisco en dépis de la passivité du gouvernement. Pourquoi les ventes de 4x4 sont en chutte libre ? Pourquoi les américains (pas ceux qui les gouvernent) achètent des voitures moins polluantes ? Pourquoi la Californie attaque en justice (c’est l’habitude la bas) les constructeurs automobile d’avoir construit des voitures qui polluent et les rend coupables de ce réchauffement climatique ? Et toutes ces initatives se multiplient la bas … Alors Al Gore ne profite t-il pas lui aussi de ce mouvement qui commence à naitre ? Petit rappel, les candidats à la maison blanche chez les démocrates commencent à pointer le bout de leur nez. Al Gore a calculé son coup. Il ne fait pas ca pour rien. Désormais, dans le camp des démocrates, 2 candidats se détachent : Hillary Clinton et Al Gore … De même il a apparemment revu sa politique de communication. Il est devenu beaucoup plus agréable, jovial alors qu’il apparaissait froid et austère. Bref, même si son initative est bonne et fera sans doute bouger un petit peu plus choses, il ne faut pas se leurrer, c’est qu’il mijote qqch derrière …
Mais puisque la vie apparait être un éternel recommencement, en quoi est-ce grave que la Terre se réchauffe. Oui nous y sommes pour quelque chose cette fois-ci alors qu’avant le phénomène était naturel, mais finalement, qu’est-ce que ca change ? On vera (ou pas :riva: ) quelle espèce s’adaptera le mieux. Les maitres du monde demain seront peut être les fourmis ! Et ce sera bien fait pour notre gueule …
En meme temps c’est vachement compliqué, il y a eu semble-t-il de l’eau sur mars (bref des conditions propices à la vie), et il n’y en a plus (ou plus sous une forme utile). La on a la chance d’avoir un equilibre qui va bien, le risque c’est de rompre l’equilibre.
Que Science et Vie soit un magazine de vulgarisation ,je suis d’accord mais ,de là à mettre La Science et Science et Avenir sur le même niveau,je trouve cela burlesque.
Science et Avenir est un magazine de vulgarisation et ,à priori,encore plus grand public que Science et Vie,alors que la Science est un vrai bouquin scientifique ,parfois extrèmement ardu à lire. :neutre:
Oui enfin pour Science et Avenir, c’est surtout les Hors série qui sont chaud à lire. J’ai beau avoir un bon niveau en science et en physique quantique, y a plein de trucs que je comprend pas …
Je ne ferais pas le meme classement, science et vie est parfois limite SF… Science et avenir c’est de la vulgarisation et science comme recherche presente souvent des syntheses scientifiques (bref, c’est plus faiblement vulgarisé)