Oui, où héberger un goa uld :paf:
Bah quoi vous comprenez pas ce qu’il dit ?
regarde l’évolution de l’Homme 
dis moi si tu perçois de serais-ce qu’un ralentissement des possibilités de la science? :o
nous pouvons aisément devenir des "dieux"! suffit de nous laisser assez de temps sans catastrophes :o
en supposant un monde sans catastrophes majeure évidemment :o
j’ai jamais parlé de greffe :neutre: je parle de transfert de tout "souvenirs, capacités…" :o
ce qui fais qu’on reste la même personne est notre personnalité et cie :o stockée dans le cerveau :o
oui la thérapie génique et les autres avancées médicales liées à la nano technologie pourrons le permettre :o
moi je suis très intéressé par les nouvelles technologies et ce que je vois au fils du temps me sidère! voilà pourquoi je suis tant optimiste en la science! tellement pls concret que le grand barbu :paf:
Mis à part dans des domaines tres specifiques comme l’informatique ca fait plusieur décénnie que la science fait du presque sur place!
1 tu n’as pas lu ce que j’ai dis
Oui la science a bien évolué et nos capacités d’observation et d’analyse on fait un bon considérable.
Mais il n’en reste pas moins malgré tout cela que sur les questions fondamentales nous n’avons toujours pas l’ombre d’un soupçon de réponse. Nous en somme toujours au point Zero à égalité avec nos ancetres de cromagnon.
De plus si tu regardes l’évolution de la science tu verras qu’elle n’évolue pas graduellement mais par révolution. A chaque révolution la science d’hier est boulversée et remise en cause par de nouvelles théories/observations. A regarder l’histoire de la science on ne peut absolument pas voir si on arrivera à franchir la "revolution ultime" qui nous permettrait de tout connaitre, de tout comprendre.
2 devenir des dieux? :paf: L’homme est une créature de dieu ou de la nature. Il a été crée comme toutes les choses qui nous entoure. Qu’est ce qui te permet de penser qu’on peut dépasser notre condition imparfaite pour prendre la mesure de ttes choses?
Comme je te l’ai dit en l’abscence d’un Dieu qui nous aurait crée dans l’intention qu’on en devienne nous même des dieux c’est tres presomptueux de dire ça à mon sens
3 sans catastrophe majeure les ressources sont tout de même limitée. La pollution existe et ne sera jamais stoppée totalement. Une évolution écologique importante même sans être un boulverssement peut modifier la donne.
Nos capacités d’évolution et d’adaptation sont fortes mais cela passe aussi peut-être par un changement négatif dans la durée de vie
4 Ou est ce que tu situes physiquement nos capacités et nos souvenirs dans le cerveaux? Pour peu qu’il y ait un emplacement spécifique reproductible.
Dupliquer de la matiere soit. Mais dupliquer nos pensées, notre experience etc… ça risque d’être une autre histoire :neutre:
oui et a un moment ou a un autre la science est toujours condamné à faire du sur place jusqu’a ce qu’on decouvre une nouvelle theorie qui permette de repartir de presque 0
Pas tellement nan :paf:
Mais je crois qu il veut dire que la science est né d une réflexion phylosophyque
Enfin je crois hein pas besoin de me lynché :paf: (toujours anticipé)
Nous reste plus qu’à trouver du nakouada! :whistle:
pour prendre un exemple de geek :ane: imagine que la mémoire, les capacités, l’experience etc…soient stockés dans la mémoire vive de notre cerveau. Les logiciels installés dans le disque dur cerveau. Toutes les données transitent dans la mémoire vive mais ne sont jamais stockées pour des raisons de rapidité et d’efficacité dans le cerveau qui n’est qu’un OS.
Si tu coupes le courant la mémoire vive est vidée et tu ne peux la transferer d’un disque à l’autre puisqu’elle ne passe jamais par un disque :paf:
- Oui, ça avance quand même lentement ces derniers temps :ane:
- La folie des grandeurs… :fou:
- Quand même un peu simpliste comme résumé :ane:
- Tu t’avance là :paf:
- Ca avance tout de même, à petits pas, sans découvertes majeures, mais ça avance :paf: (simplement on juge pas bon de te téléphoner en urgence à chaque fois qu’un type trouve un truc :ane: )
- Craygnay la colayre day dieux toussaaaaaaa :fou:
Oui enfin bon, en pratique on peut arrêter d’irriger le cerveau un petit moment sans problèmes hein :paf:
Faut sortir de derrière son PC des fois :fou:²
[:paysan] c’est quoi l’angle de vue?
parce que mars et la terre sont mal placées si c’est une vue polaire, et y a une planete externe qui se retrouve entre jupiter et saturne.
T’aurais pu mettre des axes feignasse. :o
Je viens d’y penser, dans la question de qui veux gagner des millions, il n’ont pas précisé le réfenrentiel. Dans un référentiel géocentrique, le Soleil tourne autour de la Terre
:paf:
Sauf que dans la question c’était "gravite", pas "tourne", et le soleil ne subit que très peu la force de gravitation de la terre, et ce quel que soit le référentiel
Environ 30° au dessus de l’écliptique :o
J’ai monté un peu le gamma de l’image pour qu’on voie mieux les orbites.
Elles sont toutes placées correctement :o
c’est une blague j’espère ? :sweet:
pas que ca, surtout la postion des planètes sur leur orbites !
ce que je veux dire c’est que la positions des planètes sur l’image au dessus ne correspond pas à la position réelle et actuelle des planètes
et je parle pas de l’échelle des orbites !
J’ai utilisé une échelle logarithmique, donc oui les distances sont bonnes par rapport au Soleil
En revanche, elles sont placées aléatoirement sur les orbites.
J’ai fait au mieux avec ce que je sais faire dans Solidworks 2006
ha ok !
non parce que si tu utilises une échelle "normale" (pour les orbites et la taille des planètes) il est strictement impossible que ca tienne dans une si petite image en ayant des planètes visibles !
C’est ce que j’expliquait plus haut, à échelle linéaire l’image ferait 6 millions de pixels de large sur 140 de haut pour arriver à y loger l’ensemble des planètes (hors Sedna), et encore, Pluton ferait un cinquième de pixel de diamètre, peu pratique à visualiser et un peu gros comme image.
ha désolée j’avais pas vu :jap:
un grénulion pour me faire pardonner ?