j’ai pas demandé à l’Etat une loi contre le vol à l’étalage [:eveden]
Wai, et pendant que tu fais ça pour garantir ton passage devant le radar en dessous de la vitesse limite tu vois pas le piéton qui traverse/voiture qui freine sec/voiture qui change de file/voiture qui s’insère (rayer la mention inutile), ben tu regardes pas devant toi 
Sur autoroute, on obtiens un résultat similaire à ce qui s’est passé sur l’autoroute près de Bordeaux, mais avec parfois des morts
Mais bon, peut-être que le jour ou il y aura 200 morts à cause d’un pilage causé par un radar en pleine ligne droite descendante, peut-être qu’ils réfléchiront à une meilleure disposition au bord des routes.
Ben,tu crois qu’un mec explosait dans sa bagnole , ne te coute rien???Pompier,hopital…
Je ne sais pas s’il y a cause à effet mais,n’empèche que le nombre de tués sur la route a sérieusement chuté depuis les radars…
je suis sûr que ceux qui crient que les cafardeurs sont des salauds aimeraient bien qu’on cafarde le mec qui s’amuserait à scier LEUR boîte à lettre [:siffle]
L’état fait une grave erreur en n’iniquant pas le pourquoi de la mise en service d’un radar à un lieu qui semble sans danger.
J’ai moi même trouvé idiot un radar posé du côté de Lille, réduction à 90Km/h tout à fait idiote du fait qu’on peut aisément rouler à 110.
Mais il n’y a pas longtemps on m’a expliqué la raison de la présence de ce radar. En fait, là110KM/h, une voie d’insertion au niveau de ce radar était très dangereuse et provoquait des bouchons.
Depuis que c’est passé à 90 Km/h, plus le moindre accident, plus le moindre bouchon…
Ils auraient mieux fait de dépenser cet argent en postes supplémentaires dans la gendarmerie et en radars mobiles, tout en gardant les tolérances “humaines” sur les dépassements.
comme ça, 1 - les gens rouleraient aux limites de vitesse partout, et pas juste au niveau des radars, occasionnant des bouchons, des freinages dangereux et tout ce qui va avec, et 2 - quelqu’un se faisant prendre à 136 au lieu de 130 sur une autoroute rectiligne et déserte n’aurai comme avant qu’un avertissement verbal de la part des fonctionnaires de gendarmerie :neutre:
Là, tu roules à 136 au lieu de 130 sur une autoroute déserte tu prends 90, par contre tu roules à 70 sur une 2 x 2 voies urbaine blindée de monde, en zigzaguant de droite à gauche pour gagner 3 places au kilomètre, là tu n’as rien, la boîte à la con étant réglée à 70 :neutre:
pas besoin de rouler vite pour être dangereux…
Justement, c’est ce que ces merdes de radars ne savent pas faire, estimer la dangerosité d’une conduite.
D’ailleurs depuis qu’il y a ces radars, je n’ai “croisé” qu’un seul radar mobile, par contre les fixes, plusieurs centaines de fois, et tout le monde fait pareil, ça roule à 90/100 en ville, 65 devant le radar, et 90/100 sur le tronçon de 2x2 voies qui suit
ptet que c’est pas aussi simple … ? Y a surement d’autre facteurs a prendre en compte et je pense qu’on peut faire confiance a l’état qui a surement du prendre une décision mure et réfléchie à propos des radars :neutre:
Le fait est que depuis ces radars, les accidents ont chutés, et que des milliers de vies ont été sauvées… Ou est le problème ?
Sur l’A1, dans le sens Lille-Paris, y’a un panneau indiquant un radar (la zone est limitée à 110)… Ben y’en a qui franchissent le radar, accélèrent et se mangent le deuxième situé à 200-300mètres plus loin :paf:
Si ça c’est pas pour faire du pognon…
Moa, ça m’déplairait pas que le médecin symptomatique vienne scier mon prof de math financières! http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Divers/zarbi-9782.gif
Oui, comme le nuage de Tchernobyl, où l’État français à pris une décision mure et réfléchie de mentir en mettant en danger la population… Je ne crois pas en l’honnêteté de l’État français qui a déjà menti sur des sujets infiniment plus grave que les radars auto… 
:MDR
Mais plus sérieusement, les radars installés uniquement pour le pognon, j’y crois pas. L’état n’as pas de but lucratif, et s’il ont besoin d’argent, ils mettent une taxe sur le sucre roux en poudre.
Tu fais d’un cas,une généralité… :neutre:
J’en connais pas mal qui sont sur des routes accidentogènes genre RN2,route avec un high score de 35 morts en 5 ans ou d’autres qui sont placés pour fluidifier la circulation genre 2 2x2 voies qui se rassemblent et on se retrouvait avec des véhicules ultra lent sur les voies de gauche de la 2x4 voies totalement incapables de se rabattre parce qu’il y a des abrutis qui bourrinaient à 130 au lieu de 90. :neutre:
Après un coup pareil, ils ont surement retenu une leçon.
Je vois pas pourquoi,ce ne sont plus les mêmes personnes au pouvoir… :neutre:
Parce qu’un politique reste un politique :ane:
En tout cas, hormis celui de Coudes, ceux de Clermont-Ferrand sont placés à des endroits ou il n’y a jamais eu me moindre accident.
Par contre, le pont ou régulièrement il y a 4 ou 5 morts, là, pas de radar, ni fixe ni mobile d’ailleurs.
Mais la route est peu fréquentée, donc pas rentable :neutre:
Tout à fait, au moins on ferait plus gaffe…
A Rennes c’est pariel, y’en a 2 qui semblent des attrape-couillons, y’en a même un en haut d’une côte :sarcastic:
Mais en fait, 200m après, ben y’a une sortie qui le soir est très fréquentée, parfois mini-bouchon qui provoque gros ralentissement sur la 4 voies voir changement de files à la con…
Now, les gens ont pris l’habitude de se “laisser couler” sur la côte et arrivent en haut à 90-100 :oui:
Et dans l’autre sens, en fait après y’a 2 grands tournants bien serrés, et les prendre à plus de 110 avec une voiture qui tient pas bcp le pavé et si en plus on doit gérer un dépassement, ben c’est pas top du tout…
C’est quoi ? une plaisanterie ? un troll ? une crise de paranoïa ?