Alors là ça me fait très bizarre :heink:
Johnny perd face à Universal qui garde les bandes originales de ses chansons :ouch:
Faisons abstraction des 2 acteurs puisque ça poluera indéniablement le topic :whistle:… ça me fait halluciner qu’un chanteur perde ainsi son répertoire quand il quitte la maison de disque… je pense que la maison de disque devrait évidement garder les droits d’exploitation mais les bandes devraient être remisent à l’artiste quand même… non ?
Qu’en pensez-vous ?
moi je pense que le support (ce qui matérialise le boulot du chanteur) devrait rester au chanteur même si la maison de disque garde tous les droits commerciaux (logique quand même ;))
C’est un peu pareil pour tout, si je programme un soft au boulot, il appartient a ma boite et non pas à moi
Dans le monde de la musique quelques grands artistes arrivent à éviter ce genre de contrats pour garder leurs droits mais c’est pas donné à tout le monde 
Mais personnellement, quand je me barre, je repars avec mes sources 
Il n’est aussi qu’interprète [:syl2002] La musique qu’il a chanté ne lui appartient pas forcément.
Oui mais si tu les réutilise ailleurs sans en demander le droit d’exploitation à la boite où tu les as produit c’est illégal…
Il y’a la propriété intellectuelle qui reste bien à toi, mais tu as en parallèle les droits d’exploitation qui ne t’autorisent pas à faire tout et n’importe quoi avec.
Sauf que sans lui la chanson ne serait pas devenu une chanson et serait resté une musique
Ce que je veux dire c’est que je comprends que la prod continue à faire du blé sur les “produits” du chanteur… mais par contre, je trouve anormal que ledit chanteur ne récupère pas les bandes.
Ca veut simplement dire qu’un chanteur qui part de la maison de disque par avec sa b*te et son couteau point barre… il peut oublier tout ce qu’il a fait avant, c’est pas à lui…
J’trouve ça un peu fort 
S’il veut les avior il a qu’a acheté ses cd
ha bon [:______]
Je suis toujours assez indécis sur ces histoires de droits.
C’est de plus en plus virtuel. [:tete2q]
fallait pas signer un contrat avec le diable 
(cf:baffy)
Pardant du principe que la maison de disque paye le studio, les musiciens, les compositeurs, etc. Je vois pas pourquoi le chanteur aurait un droit sur les bandes.
Un exemple flagrant ? David Halliday compose pour Johnny. Ho, c’est beau, un fils qui compose pour son père.
Sauf que… humhum, David Haliday est rémunéré pour ses textes ou sa musique ou les 2. Et qui c’est qui paye le salaire de David Haliday ? La maison de disque. Donc, bon, y’a pas de raison quoi.
Quand à savoir si tu te barres avec les sources des programmes que tu codent dans tes entreprises, c’est parfaitement illégal, donc j’éviterais de le crier sur les toits à ta place, dès fois qu’un de tes anciens patrons passe sur Clubic.
La meilleure réponse reste encore celle de Delvin:
:jap:
:ouch: t’as des sources ? Parce que quand je dis que je pars avec les sources, il est question d’une copie de ce que j’ai développé moi… évidemment que je laisse les sources à leur propriétaire
J’aimerai bien savoir qui ne garde pas copie de sa bonne macro qui va bien ou de son script qui déchire
Ha okey, autant pour moi, je pensais évidemment, en faisant l’amalgame avec la news sur Johnny, que tu ne laisais rien à tes patrons. Evidemment, si tu as le droit de partir avec dans le cas où tu laisses les originaux, par contre, tu n’as pas officiellement le droit de les revendre et de les réutiliser à but lucratif.
pour continuer l’amalgame, Johnny laisse tout : les titres et leur exploitation… en revanche il aurait pu partir avec les masters en souvenir quoi… enfin, je sais pas, c’est le seul truc qui matérialise son boulot [:______]
Enfin, apparemment j’suis à coté de la plaque
universal a bien garder TOUT les droits des chansons de bob marley :sarcastic:
et la famille n’a que le musée à eux :sarcastic:
si johnny veut récuperer ses musiques, la seule chose à faire c’est de racheter les masters à la prod’
c’est bien ça qui est triste, c’est encore plus flagrant pour Bob… m’enfin…