Ubuntu : une alternative?

Système d'exploitation Linux
1

Salut,
Je me présente un peu.
Je suis un utilisateur de Windows depuis l’age de 8 ans. J’ai commencé sur Windows 95 jusqu’à Windows Vista. J’ai vécu mon tas de frustration avec Windows jusqu’à Windows 2000 qui a marqué le début d’une nouvelle ère.
Je ne le cache donc pas, j’adore les produits Microsoft. Mais j’ai toujours eu un faible pour les autres OS, plus particulièrement les Mac OS que je trouve super.

Sur les forums ici, j’ai entendu beaucoup de bien sur Ubuntu et le commentaire qui revenait souvent était sur sa prise en main facile. J’ai donc décidé de le tester question de le comparer à Suse et Mandrivia.
Je fais ici le retour sur ma brève expérience pour les utilisateurs Windows qui pensent switché à Ubuntu linux pour différentes raisons.
Pour chacune de mes expériences sur Linux, je me suis heurté à plusieurs problèemes. On réussit à en résoudre et, si on est tenace, on apprend à vivre avec les limitations (un scanner qui marche pas, un aMsn qui fait pas de vidéoconférence,…des détails pour certains, des abérations pour d’autres).
La question à se demander est à savoir si ça vaut vraiment la peine de faire la transition. Et c’est une question individuel à laquelle vous détenez seul la réponse.
J’ai entendu plusieurs raisons pour passer à Ubuntu. Les plus populaires sont : une meilleur sécurité, des logiciels gratuits et libre, une plus grande stabilité,…
À la vue de ces affirmations, il n’est pas question de les prendre pour du cash.
Si on prend par exemple la sécurité, avez-vous déjà expérimentés des problèmes sur Windows XP? Si oui, avez-vous mis à jour continuellement votre système et installer un anti-virus gratuit tel que AVG free edition? Si malgré toute cette prudence, vous continuez à être victime de problèmes de sécurité, alors là vous pouvez penser à passer sur Linux. Mais j’en doute fort! Si vous n’avez pas la bonne vaillence d’observer de bonnes habitudes, vous êtes bon pour faire foirer n’importe quel système (mais c’est d’autant plus vrai sur Windows puisque c’est l’OS le plus utilisé sur la planète).

On parle cependant très peu des raisons pour ne pas faire le saut.
Quand j’ai lu dans plusieurs commentaires que Ubuntu est une alternative à Windows, j’ai compris que je pouvais l’utiliser à la place de ce dernier et de m’attendre à utiliser mon ordinateur d’une manière somme toute habituelle.
Mais il y a un petit problème : les pilotes. Représentant un pourcentage des parts du marché insignifiant, certains constructeurs de matériel ne pense pas bon de créer des pilotes pour Linux.
Ce n’est cependant pas la faute d’Ubuntu si ma carte réseau, mon imprimante, mon scanner et mon appareil photo n’était pas reconnu. Quand Linux se sera imposé davantage, cette situation changera. Mais pour l’instant, ces quatres périphériques (et pe d’autres, tient ma webcam, j’ai pas essayé) ne fonctionnent pas.
Pour faire fonctionner ma carte réseau sans-fil, j’ai du essayer ndiswrapper (un émulateur des drivers de Windows) et bcm43xx-fwcutter (un outil pour extraire le firmware pour les chips BCM43xx) mais rien n’a fonctionné.
Ça m’a déçu parce que j’ai déjà réussi à faire fonctionner ndiswrapper sur d’autres distributions (Suse et Mandrivia).
Cela m’amène à un autre point. La compilation. C’est un concept qui n’est pas très famillier pour tout le monde. Après 1 min de réflexion, j’arrive pas à trouver une fois que j’ai compilé un programme pour l’utiliser (hormis pour mes études en Informatique). En effet, sur Ubuntu, j’ai du compiler et installer ndiswrapper.
Ma carte graphique, une GeForce FX 5700, possède un driver générique. Mais il faut le télécharger du site de nVidia, le compiler, et l’installer. Avant de l’installer, il faut passer en mode console et fermet la session graphique (X server). C’est pas très user-friendly.
Je trouve que les développeurs sur Linux doivent changer de mentalité. C’est pas raisonable de proposer des codes à compiler. Ce n’est pas raisonable qu’un grand pourcentage d’utiliaire fonctionne en command line. Ce n’est pas non plus normal qu’il faille modifier des fichiers systèmes directement.
Je trouve fou de voir qu’ils ont mis un effort pour rendre l’installation aussi facile, sinon mieux, que sur Vista (et 2 fois plus facile que sous Windows XP) mais que les trucs consoles occupent une place aussi importante une fois le système installé. (et c’est un fait que les interfaces graphiques augmentent l’ergonomie et l’expérience utilisateur)

Bref, pour les utilisateurs Windows, dites-vous que vous pouvez profiter du monde libre sans avoir à vous embetter avec tout ce que je viens de dire. FireFox, OpenOffice, Gaim, Thunderbird,…tous sont installables sur Windows d’une manière standard et avec un installeur.

Bref, peut-on vraiment parler d’alternative quand ce genre de trucs arrivent?
Plusieurs personnes répondent que ce n’est pas la faute à Linux si les drivers ne sont pas disponibles. Je suis d’accord. Mais le fait qu’il en soit pas responsable n’enlève rien au problème à l’heure qu’on se parle. Et au delà de la disponibilité de ces derniers, est-il normal d’avoir à compiler le code source du noyau et d’installer des compilateurs (gcc) pour installer un pilote linux?

J’aimerais savoir, pour les gens qui vont lire ça, leur motivation de migrer vers Linux. Ma question s’adresse aux anciens utilisateurs de Windows qui utilisent maintenant majoritairement Linux.
Une ou deux principales raisons et en quoi Windows 2000/XP/Vista ne répondent pas.
Et aussi comment ils ont vécu certaines limitations. Avez-vous acheter du nouveau matériel?

P.S.: Vous savez pkoi quand j’active les effets de bureaux, les fenêtres n’ont plus de barre de titre?
Merci

2

Brute ! :wink: :smiley:

Pas besoin de compiler : il faut passer par ton gestionnaire de paquets.
Pour amsn, je ne sais pas, mais je sais que kopete gère la vidéoconférence.

Passés ces “détails”, il faut se dire que Linux, ça contient aussi la communauté. Les logiciels évoluant très vite, si tu te fies aux seuls tutoriaux, tu n’arriveras sûrement à rien. (Je faisais pareil lors de mes précédentes tentatives de switch…). La doc sous Linux, c’est certains tutos mais surtout les forums et irc. Si “ça ne marche pas”, c’est peut être parce que tu t’y prend mal. Ya pas de honte à avoir : ça nous est tous arrivé à un moment ou à un autre. Mais c’est là qu’il faut prendre l’habitude de faire appel à la communauté, qui est ce que j’appellerais le “moteur” de Linux.

Sinon, le switch pour simplement switcher, c’est bof. Tu peux tout à fait utiliser Linux au quotidien, ça dépend de ce que tu veux en faire. Pour l’instant tout est disponible, excepté : un bon logiciel de montage vidéo (jamais testé, mais c’est ce qui se dit à droite à gauche) et la majorité des jeux commerciaux, bien qu’à ce niveau là, il y a des chances de trouver ton bonheur grâce à Wine ou Cedega. Personnellement, j’ai gardé Windows sur un coin de mon disque dur pour cette raison (Fear, Oblivion et quelques autres).

Et sinon, pour le matériel non supporté, c’est vrai qu’il y a encore quelques progrès à faire à ce niveau là. Il faut prendre l’habitude de vérifier avant l’achat que le matériel voulu sera supporté ou non. J’ai ainsi acheté une carte wifi en me renseignant avant, du coup je l’ai branchée et elle a fonctionné, sans rien faire de trop compliqué (pilote madwifi récupéré automatiquement grâce à ce fameux gestionnaire de paquets).

Pour conclure, on peut dire que Linux est une très bonne alternative à Windows. Il ne faut juste pas avoir peur de réapprendre sa façon de faire, mais il faut se dire aussi que personne n’a vraiment maîtrisé Windows en un jour non plus… Par contre il est vrai qu’il y a encore des progrès à faire dans certains domaines, mais ça avance à grands pas.

PS : ne t’arrête pas là dans ton expérience, repars à 0 et fait jouer “l’atout communauté”, tu verras que non seulement les gens t’aideront sans se moquer de toi, mais qu’en plus tu pourras aussi faire profiter les autres de ton expérience, rapporter ce que tu penses devoir être modifié et donc permettre à Linux de progresser.

3

Salut !

Tout d’abord tu t’es un peu casser la tête pour les drivers Nvidia ! Il y avait une façon encore plus simple que sous windows :smiley:

Si tu possède Ubuntu feisty (7.04), tu vas dans Système->Administration->Gestionaire de pilotes propriétaires !

Et la tu redémare et tes drivers sont installés. C’était plus compliqué que sur windows ? Il faut juste se renseigner ^^

Sur d’autres version tu as un script appelé envy qu’on execute et qui fait tout pour nous, est ce vraiment compliqué ? Il faut juste se renseigner ^^ !

Pour tes effets de bureau avec l’installation automatisé sur feisty il te rajoute bien dans le fichier /etc/X11/xorg.conf deux lignes essentielles pour bien faire fonctionner les effets de bureau.
Vérifie dans la section device que tu as bien :

Option "AddARGBVisuals" "True"
Option "AddARGBGLXVisuals" "True"

Et la normalement tes effets de bureau fonctionne.

Personnelement j’utilise beaucoup plus souvent Ubuntu 7.04 que windows. Tout n’est pas parfait évidemment mais ça fonctionne bien. Et je reviens sous Windows que lorsque je dois jouer à un jeux qui ne fonctionne que sous windows. Ce qui n’est pas le cas actuellement avec UrbanTerror ! :smiley:

Pourquoi Linux ? Je ne sais pas trop c’est une question de feeling. Déjà je le trouve beau et pratique, quand ça marche pas tu sais pourquoi (vive les logs), y’a vraiment de tout il faut juste chercher un peu.

J’ai toujours XP et je l’utilise sans problème quand il le faut mais j’ai une préférence pour Ubuntu.

Je sais pas si j’ai été très précis :stuck_out_tongue: !

J’espere qu’un jour tu y trouvera aussi ton bonheur, si ce n’est pas le cas actuellement ne te force pas ^^

4

wouh ce bloque :o

juste pour dire au sujet de ta remarque sur windows+antivirus+antispy+precautionss diverses et variés :
Sous d’autres système on a simplement pas à penser à ça, parfaitement inutile.

Ensuite pour la masse de problèmes que tu a rencontrés, en fait ils n’en sont pas vraimernt.
certes, les controleurs wifi posent un veritazble problème actuellement, mais pour ma part j’y suis toujours arrivé, et justement avec un broadcom bcm43xx que tu cite a l’aide d’un pilote natif fournit avec ubuntu, il a suffit d’aller trouver le firmware chez google.

ensuite, quel besoins a tu eu d’aller compiler ndiswrapper ? il est dispo, et même en plusieurs versions dans les depots.

le plus compliqué pour moi ça a été hier, installer ubuntu chez quelqu’un avec un controleur wifi usb, son inventel a carrement foutu l’usb en l’air, il a fallut interchanger avec le thomson d’un autre PC., voilà tout et j’en ai eu pour moins d’un heure, redimensionnement d’une partition ntfs compris.

5

Moi je fais un peu comme juju482, mais d’une manière générale je pense que tous les avis ici sontjustes. Je nuancerai simplement un point q’a soulevé chicotage, à propos des outils en ligne de commande et de la compilation :

Moi je trouve que c’est une excellente chose que ces outils existent sous cette forme, parce qu’une des grandes forces de Linux c’est quand même qu’il est très souple, modulaire, configurable, et très ouvert sur tous les plans, et ça c’estjustement grâce aux outils en ligne de commande et aux fichiers de config en texte qui permettent de régler à peu près n’importe quoi,

Sous Windows tout est monolithique, et soit ça marche, soit ça ne marche pas, point.

Mais sous Linux maintenant il existe des dizaines de frontends pour utiliser les outils en ligne de commandes ou faire de la configuration, Ubuntu en inclue plein ! Ca laisse la possibilité aux gens d’utiliser soit les outils en shell, soit les interfaces graphiques, selon leurs préférences et les caractéristiques de leurs machines.

Moi je crois que les deux aspects sont importants, ce sont eux qui font la richesse de Linux !

6

On a le record du post le plus long là non? :wink:
Merci de ne pas essayer de le battre car ça ne donne pas trop envie de répondre :frowning:

Mes motivations : Comprendre comment un système peu marcher, le coté libre et marre de ne pas avoir le temps de mettre à jour un pc sous xp alors qu’on le réinstalle avec un cd qui a un an. Lors dernière tentative, il était transformé en refuge de virus avant même de pouvoir lancer le site micorsoft update (remplacé par… par un virus qui avait écrit dans hosts). Sous linux je n’ai pas de firewall ni d’anti virus (sur mon portable. sur un serveur on met un firewall bien sûr).

7

Moi aussi je suis passé par win2000, et je dois dire que c’est de loin le meilleur système que ms ait sortit !
Mais XP en est TRES loin, déjà par sa réactivité, tu as des temps de latence énormes, surtout quand une appli déconne et ne réponds plus ou te bouffe toutes tes ressources ! pour vista, je ne l’ai pas testé et je ne pense pas le faire un jour à moins d’y être contraint.

Les raisons qui m’ont fait passé à linux sont :

  1. je sais ce que je fais, comment et pourquoi ! s’il y a bien une chose qui me frustre au plus haut point, c’est de ne pas savoir pourquoi les choses ne se passent pas comme je veux !
    Alors soyons clair, ça m’arrive également sous linux, mais dans ce cas, j’ai des outils et des méthodes qui m’aident à trouver et parfois à résoudre le problème. Et ça pour moi, ça n’a pas de prix (ça tombe bien :ane:)
    Sous windows, combien de fois les choses n’ont pas marché comme prévu et je suis resté comme un con devant sans rien pouvoir faire !

  2. le système est performant !!! peu de personnes en parlent et ça n’a l’air de rien comme ça, mais une fois qu’on s’habitue à un système réactif, à un système qui sait accéder au disque dur de façon performante et sans le fragmenter de base (la théorie existe depuis les année 70 quand même…), à un système qui sait gérer les ressources, dont la ram, qui cache les accès disque et n’a pas besoin d’une clé usb pour ça :paf: et bien quand je dois faire des trucs sous windows, je pête les plombs !

  3. non, ce n’est pas parce que c’est le système le plus utilisé que c’est le plus facile à foutre en l’air !!! Dans ma famille, j’en ai eu marre de passer des après midi à réinstaller des windows (XP sp43 avec 25 anti virus et 13 firewall tous mis à jour, à la seconde même)
    Tu vas me dire : “oui mais c’est parce qu’ils font nimporte quoi avec” et la je suis d’accord, moi quand j’avais windows2000, je faisais très attention et j’avais pas ce genre de problèmes, mais eux, je leur ai installé un windows et un linux et je leur ai dit : “quand votre windows est bousillé, vous vous démerderez !”
    Résutlat : pour ceux qui ont fait l’effort d’apprendre à utiliser linux, leur widows est bien bousillé, mais ils ne s’en servent plus et leur linux marche toujours impeccablement ! pour les autres, ils demandent à quelqu’un d’autre de leur faire des réinstallations régulièrement !
    Alors oui ! si tu fais attention, les risque sont un peu plus élevés sous windows tout de même à cause (entre autre) du temps de réaction de l’éditeur et de l’uniformité des installation, mais pas tant que ça, mais si tu fais nimpe, ce qui est le cas de la majorité des personnes, et bien tu es beaucoup plus tranquille sous un linux !

Bon, après y’a aussi des raisons politiques (le libre, tout ça…) mais dans mon cas ce n’est pas la première raison qui m’a fait changer (j’y connaissait rien à l’époque), même si c’est une des raisons qui me fait y rester et m’y plaire aujourd’hui (mais même sans ça, j’y resterai certainement pour les raisons que j’ai cité plus haut et certainement plusieurs autres que j’ai oublié comme les possibilités de dévelopement)

8

je suis globalement d’accord avec toutes les réponses qui ont été donné.
et quand je vois la liste des “probèmes” que tu rencontres, j’ai juste envie de dire RTFM. :neutre:

9

Tu as installé Ubuntu, c’est un bon début, mais as-tu lu la documentation ?
As tu cherché à utiliser Linux comme Linux, ou Linux comme Windows ?
J’ai l’impression que tu es dans le 2ieme cas, d’ou ton échec.
Cela dit, tu as raison de noter les “problèmes” hardwares sous Linux (et non “de linux”).
Mais … que peut-on faire contre les fabricants de matos … pas grand chose !

Pour répondre à ta question, je n’ai pas eu à racheter de matos à cause de ma migration, mais la compatibilité Linux est maintenant mon premier critère d’achat.

Pour mes motivations, c’était au départ un choix “technique”, c’est maintenant un choix politique & technique.

10

tu donnes toi même la réponse une ligne plus loin :wink:

C’est ce qui fera bouger les fabriquants ! et une grosse boite comme DELL, ça fait bouger parce que DELL fait les même portables pour windows et linux, donc dans le choix du matos même pour les portables vendu avec windows installé, il faut que ça fonctionne sans problème sous linux !
Si hp et acer pouvaient s’y mettre, je t’assure qu’en 1 ou 2 ans les problèmes de compatibilité du matérielle avec linux ne seront plus qu’un mauvais souvenir :wink:

11

C’est pas faux, mais il ne faut pas seulement que les fabricants fournissent un pilote Linux, il faut aussi qu’il soit libre … et la, c’est pas gagné !

Alors, peut-être que si le libre devient le critère d’achat de chaque utilisateur, nous aurons des pilotes libres …

Bien que je trouve l’initiative de Dell importante et intéressante, celle-ci me dérange … parce que c’est un choix purement financier et non “d’idées”. Enfin, si on demande aux (grandes) entreprises d’avoir une éthique …

Sinon, sans trop de rapport, existe-il une licence libre qui inclut une clause de "non-profit" … je ne suis pas juriste, mais ça me parait super délicat à appliquer en tout cas !

12

oui, une des creative common

13

Merci pour ces réponses.

J’ai essayé le premier tuyau. J’ai coché “Activer le pilote” mais le maudit voulait pas s’activer. Je retrouvais tjrs cette option décochée.

J’ai jamais cru que ça pouvais être vrai jusqu’au jour où je l’ai vu sur un portable avec une installation fraiche de Windows XP. Il n’a pas tenu le coup que qques minutes avant d’être infecté. C’est con. Mais bon, avec un SP2, ca devrait pas se produire.

Oui, t as raison. J’essaie d’utiliser Linux comme Windows mais je suis tout de même conscient que je suis sur un système différent, très différent.
Pour le petit débat interface graphique vs command line. Vous avez pe raison quand vous dites que ça augmente les frontends pour régler un problème. Mais Une application graphique peut tout aussi bien vous aider si elle fut conçue dans cet esprit.

14

mais comment tu fait pour automatiser une application graphique, l’utiliser à facilement à distance ou quand le serveur graphique est HS ?

15

Salut a tous,

Quand j’ai vu le post de chicotage, j’ai commence a saliver… vous connaissez mon amour des longues proses explicitant plus ou moins bien le Libre, linux et l’univers (= 42).
J’etais deja en train de reflechir aux differents angles d’attaque du sujet et des tournures bien emballees que j’allais utiliser et puis j’ai quand meme pris le temps de lire les posts suivants… :frowning:
Dommage pour moi, tout ce que je voulais dire a ete dit et adieu ma prose, mes tournures emballees et mes angles d’attaque… :grrr:

Spa grave, je vais quand meme parler de mes raisons d’utiliser linux et, pour une fois, je vais faire vite.

Pour moi, linux c’est plusieurs enormes avantages :

  • Pas de magie, surprise, truc impossibles a expliquer, supposition, delire paranoiaque : y’a des bugs mais on sait toujours comment les regler. J’ai pas forcement la competence perso pour le faire (et de loin) mais je sais que c’est possible a tout instant. Un truc grave ne l’est jamais vraiment en fait. Sous windows, un bug identifie est impossible a resoudre. Faut prier pour que MS (ou un editeur proprio tiers) daigne s’en occuper.

  • On est libres. Libres de suivre ou non les evolutions. Libres d’installer ou desinstaller ce qu’on veut. Libres d’utiliser ou pas ce qu’on veut. Libres d’imaginer des montages qui n’ont pas ete prevus.
    C’est surement la sensation qui manque le plus lorsque j’utilise windows. Tous les trucs impossibles a virer sous windows me sortent par les trous de nez. Les pratiques de MS me font gerber (surtout lorsqu’ils ont active les drm dans WMP9 en forcant l’install sur SP2 de XP). Les utilisateurs de windows ne peuvent rien faire qui n’a pas ete prevu et concu par MS et il en resulte une grande perte d’imagination…
    En tant qu’utilisateur et fan de systeme, Windows est une prison pour moi. Techniquement et fonctionnellement. Oui, je sais c’est bizarre d’avoir des sensations de ce genre devant un ordi, mais c’est comme ca :paf:

  • Le Libre, c’est qqch de totalement nouveau. Une nouvelle facon de voir l’informatique. Une nouvelle facon de creer du logiciel. Une nouvelle maniere d’interagir avec les developpeurs (enfin, une maniere tout court car dans le proprio, il n’y a pas d’interaction).
    Le Libre est une revolution dans les usages et la creation informatique. Tout le monde, MS compris, essaye aujourd’hui de copier ce qu’on fait naturellement depuis des annees.
    Cette nouveaute m’eclate et je suis terriblement curieux de voir comment ca va evoluer (pour l’instant ca depasse mes previsions des annees precedentes).

  • C’est super rigolo de faire partie d’un groupe aussi minuscule qui arrive a faire parler autant de lui. De voir des grands groupes comme IBM s’interesser au Libre est grisant.
    Et j’adore faire partie des gens qui sont “a part”. Rien ne m’enerve plus que faire le mouton…

J’ai pas parle de technique car j’estime que c’est secondaire. Des bugs ou des drivers ou des applis ne sont que du code. Le code est toujours produit un jour ou l’autre, ce n’est qu’une histoire de temps.

Et merde, je me suis lache quand meme :paf:

16

+1

chicotage -> pondre une interface graphique par dessus une ligne de commande, c’est facile et on cumule les possibilites des 2 moyens.
Ajouter des possibilite d’automatisation a une appli exclusivement graphique, c’est complique et c’est forcement limité car on n’a pas les possibilite d’interaction avec d’autres applis.

Le Libre a passe beaucoup de temps a faire les briques de base et a faire les fondations. Aujourd’hui c’est quasiment au point dans tous les domaines (ou en passe d’etre finalise) et on commence a faire des interface graphiques pour pleins de trucs. C’est pas le plus complique ou le plus dur a et de loin. Les windowsiens ont l’impression que ca va etre long alors que pas du tout. Le boulot est deja fait, il manque juste la cosmetique.

17

je suis à peu près d’accord, mais vu que ça manquait trop, y’a des technos qui ont émergé comme DCop et DBus, et jette un oeil à ça :
http://kde-apps.org/content/show.php/WorKflow?content=43624

je ne l’ai jamais testé mais j’en salive d’avance :slight_smile:

18

Faut que ce soit integre des la conception. Un editeur proprio qui n’a pas pense a ca des le depart, se galere comme un fou pour ajouter ce genre de possibilite (et quand c’est fait, c’est soit assez mal fait ou tres degueulasse)
J’adore le prinicipe sous linux d’avoir une appli en ligne de commande avec plusieurs interfaces graphiques par dessus. C’est super pratique pour tout le monde (possibilite d’utiliser l’appli dans un script, possibilite de creer une interface parfaitement integree a chaque wm, etc etc etc)
Ca n’a que des avantages pour moi. Rejeter cette richesse est idiot (ou tres windowsien, au choix :D)

[edit] pas mal WorKflow. Ca ressemble beaucoup a Automator sous MacOSX mais en mieux j’ai l’impression (moins “conceptuel” en tout cas… c’est mieux pour mon esprit de bon vieux techos :paf:)

19

Je préfère une application qui se base sur un set de fonctions (API). Alors là, l’application graphique et le command line sont au même niveau et utilise tous les deux une et même bibliothèque de fonctions.
Je vais illustrer ça par un exemple. Aucune application Windows ne supprime un fichier en lançant la commande Del. Elles utilisent l’api win32. Pas plus qu’une application récupère la version du système en lançant la commande Ver. Les fonctions sont centralisées dans une seule et même API.

Un autre point que je voudrais discuter est par rapport aux modules (composantes). Je ne sais pas comment fonctionnent les modules sur Linux, mais sur Windows, il y a les DLL, les objets COM et les assemblés (.net).
Dans un logiciel bien fait, ces modules contiennent la base du programme. Qui peut être exploité par une interface graphique, par une ligne de commande si on veut, ou encore mieux, dans le code source d’une autre application.
Là-dessus, j’aimerais savoir comment fonctionne un module sous Linux. Quand je parle d’un module, je fais allusion à un truc comme COM. Par exemple, comment fait une application sur Linux pour intégrer un binaire dont elle n’a aucune idée du lors de sa conception.

20

Petite question naîve:
Quelle est la différence entre un pilote libre et un pilote proprio ?

Pour ma carte graphique par exemple, les 2 sont gratuits mais le proprio offre de meilleures performances.