Nexuiz et toutes les application audio sauf Ardour .
Chaad, il y a maintes distros pour une 1er approche, essayes par ex celle-ci, one of the best tout devrait fonctionner dès install, basée sur Mandrake 9.1 au départ:
www.pclinuxos.com…
[/quote]
Merci, je vais jeter un coup d’oeuil.
“Oui, installer Linux sur NTFS est clairement impossible !”
En effet! Techniquement, NTFS a tout ce qu’il faut pour qu’un unix en soit heureux (ce n’est pas le cas de vfat…)
bah, on a bien vu tous les grands editeurs d’Unix pondre des distribs linux… IBM, Sun et HP ont tous leur linux. Solaris, HPUX sont en grande perte de vitesse et AIX n’est pas en bonne forme non plus.
T’aurais prevu cette situation y’a 20 ou 25 ans, on t’aurais pris pour un fou…
KP2: ne mettons pas la charrue avant les boeufs.
fakbill: il manque un bout à ton message non ?
J’ai toujours considere que la roue tourne pour tout et tout le monde… meme pour MS meme si il parait etre indestructible aujourd’hui…
Je n’ai aucun doute que le Libre gagnera au final meme si ce n’est pas avec un Linux tel qu’on le connait aujourd’hui et je commence deja a avoir hate de voir ce qui va renverser le Libre plus tard :ane:
Je suis de ton avis aussi, j’ai l’intime conviction que le libre et notament GNU/linux aura un gros coup à jouer dans un avenir que j’espère pas si lointain que ça.
Edité le 08/02/2009 à 23:59
“Oui, installer Linux sur NTFS est clairement impossible !”
En effet! Techniquement, NTFS a tout ce qu’il faut pour qu’un unix en soit heureux (ce n’est pas le cas de vfat…)
"
Heu quel bout? Ca me semble faire sens non? : on peut installer un unix sur un ntfs et pas sur de la vfat.
tu semble appuyer ce que j’ai dit tout en affirmant… le contraire. :heink:
je vais finir par définitivement plus rien comprendre à Linux.
Alors pourquoi il fonctionne très bien chez moi sur ntfs ? mis à part ce problème pénible de pulse audio…
Parce que comme tu utilises wubi, Ubuntu est installé dans un fichier “formaté” en ext3. Ce fichier est stocké sur du ntfs, mais ubuntu ne voit que le ext3. (c’est pas facile à expliquer, mais c’est là qu’on se rend compte que GNU/Linux c’est surpuissant)
Parce qu’il n’est pas installé sur NTFS, mais qu’il utilise une bidouille infâme nommée Wubi.
Du point de vue de Windows, il s’agit d’un très grand fichier contenu sur une partition NTFS.
Du point de vue de Linux, le très grand fichier est utilisé comme une partition indépendante (un morceau de disque du qui ne serait lié à rien du tout), et le contenu est formaté en ext3, qui est le format natif de linux. Linux n’a donc pas “conscience” de fonctionner sur un fichier de windows.
En fait la bidouille en question est assez périeuse, car si le très grand fichier venait à être déplacé par windows, Linux ne pourrait pas être démarrer normalement, sans compter que ça ralenti la phase de démarrage.
Il est vivement recommandé de faire une installation “normale”, en réduisant un peu la place de Windows, ce qui se fait sans effort avec l’installeur de Ubuntu 
Edité le 09/02/2009 à 22:47
Je suis tout à fait d’accord avec toi sur ta parenthèse, (par contre je sais pas si c’est le fait que je sois sur XP (firefox qu’en même, sur le pc de ma copine) mais je ne vois qu’un carré blanc à la place de ton avatar gabe.
@chaad : Peux tu poser une question détaillée sur ton problème avec pulse audio?
Pulse audio est un serveur de son de linux (il y en a d’autre). C’est lui qui permet que plusieurs programmes puissent jouer un son sans problème. Normalement, il n’y a qu’une carte son, donc lorsqu’un logiciel utilise cette carte aucun autre programme ne peut l’utiliser. Donc impossible d’avoir le ‘ding’ pour le nouveau courrier au milieu d’une chanson sur utube, en discutant par skype …
C’est le rôle de pulse audio de gérer ce genre de “détails”.
La mauvaise nouvelle, c’est que TOUS les programmes faisant du son DOIVENT passer par lui.
La bonne, c’est que si pulseaudio ne marche pas bien, ses concurrents sont sans doute meilleurs : gstreamer, xine …
Edité le 09/02/2009 à 22:53
Effectivement mon démarrage est très lent. Mais quand je vois l’installation par le live cd ça me fait très peur de me planter avec cette histoire de “grub” ou “grump” (je sais plus…
Aucun risque de te planter à ce niveau avec Ubuntu, même si tu le voulais. Les pires erreurs sont toujours récupérables … on n’est plus en 2001
J’ai beau faire exactement ce qu’il faut faire , comme il est expliqué sur le site Ubuntu et rien ne se passe normalement. Pour dire, j’ai des fois le son et des fois pas. Quand j’ai le son, tu peu même pas imaginer comme je suis heureux.
Ma carte est une M-audio delta 44 et elle fonctionne seulement dans le player. Quand je fais un test de son dans les préférences, j’ai bien le bruit qui me dit qu’elle fonctionne et c’est tout. Pour le reste, je ne serais expliqué tellement je trouve ce système de réglage très tordu.
Edité le 09/02/2009 à 23:56
lithium : Hum je ne veux pas ajouter à la confusion mais je me demande ce qui empeche d’installer un linux sur du ntfs.
Sur de la fat, on ne peut pas car ca ne gere pas les liens symboliques par exemple (j’ai bon là)?
Qu’on ne puisse pas avec les installer classique ok.
Ce que je me demande, c’est ce qui emepche de le faire…hum en y pensant (atttttendez j’allume un neurone), ntfs-3g c’est du fuse…on peut booter avec un fs qui utilise fuse? Pourquoi pas si on a le bon initramfs?
Il manque qqch a ntfs pour aue ca marche?
ok ok ca n’a aucun intéret…c’est une geekerie…mais c’est juste pour savoir 
Vous pouvez répondre en pv pour ne pas noyer ce topic
Edité le 10/02/2009 à 11:20
PV?
Intéresent cette idée du ntfs, mais sa servirai strictement à rien. Ça serait bon de savoir quand même.