Forum Clubic

Ubuntu, mon amour...cher(e) débutant(e)

bonjour", “salut”, “bienvenue”, “c’est l’histoire de toto…”, etc

Voici mes sentiments sur Ubuntu qui risque d’être critiqué à tor comme d’habitude.
Je suis nouveau sur Ubuntu mais très ancien sur toute les solutions informatique. Pour dire, j’ai commencé par Unix après DOS, windows 3.1 et les autres. Je ne suis pas informaticien donc j’ai quelques lacunes. En suite si ça peux rassuré certain , j’ai 50 ans…déjà.
J’ai du installé depuis 1 semaine environ 10 fois Ubuntu en passant par divers combinaison et solution (xubuntu et les autres).
Conclusion, je pense que, comme dans un article que Kp2 à énuméré, Ubuntu doit ce joindre à nous et non l’inverse.
Il y a trop de commande texte pour parvenir à de médiocre résultat tel qu’avoir un son sous firefox pour visionner youtube. Ou simplement l’obligation de réinstaller à multiple reprise pour arriver à ses fins . Je reste quand même collé sur l’ergonomie du bureau avec compiz fusion. Je suis déjà depuis presque 7 jours sur Ubuntu sans avoir passé une seul fois sur windows tellement ça fluidité ma convaincu “carte NVIDIA Quadro oblige”. Le manque d’application 3d sous linux et le trop d’application audio qui fonctionne seulement avec ce mystérieux “pulse audio” incompréhensible me laisse pantois. Je suis fan et utilisateur de MAO depuis très longtemps et je constate que tout deviens de plus en plus compliqué et surtout avec Ubuntu.
Mon choix de débutant s’arrête sur Ubuntu classique en 32 bits sur un disque dure Ntfs avec mini 30 gigas pour être confortable (évidement qu’il y a certaine personne qui dirons que moins est possible et encore moins et encore moins) . En suite on peux ajouter ultamatix-1.8.0-4_all.deb pour avoir une ligne graphique plus acceptable (attention de ne rien installer d’autre sous risque de ce retrouver à réinstaller, à part les softs bien connus). Je l’ais aussi installé sur un portable dell qui à 2 ans avec vista et il fonctionne parfaitement par rapport à mon desktop dell qui date de 4 ans. j’ai quelque problème lié au disque dure fourni par dell cependant avec une bonne config matériel tel carte NIDIA Quadro et M-audio delta44 (m-audio est galere sous Ubuntu). Aucun problème avec ma superbe sourie sans file Logitech ni mon wirless D.link.
Tout les disques en NTFS sont monté sous Ubuntu mais quand il sagit d’un Fat32 il faut même pas espérer mettre un doigt dans le…pour que ça fonctionne. La solution 64 bits est très risqué puis-ce que j’ai déjà essayé à plusieurs reprise avec d’énorme problèmes.
Conclusion, bien que cet article sera renouvelé selon les expériences rencontrées. A suivre. allé, je click !

conclusion
j’ai finalement installé Ubuntu en oubliant les mises en garde de certain forum, les trop longue explications pour enfin mettre le cd live et installer les yieux fermés. Je suis maintenant très heureux de m’apercevoir que tout c’est bien passé et sans douleur et que mon système ne met qu’une minute à s’activer. Je trouve que finalement le nombre d’explication sur internet vis à vis de l’installation peut tromper énormément les nouveaux. J’ai même vu des erreurs pour une même explication.

Edité le 12/02/2009 à 00:40

Comme je le repete souvent, ubuntu (linux) soit c’est magique, tout passe d’un coup sans poser la moindre question, soit il manque un pilote et là, ça peut être très tendu, voir l’enfer.

Cela dit, tu semble être encore très impregné des reflexes acquis sous Windows.
les réinstallations… ça sers à rien sous Linux. installé des bric et des broc venus de je ne sais où, est souvent cause de problèmes plus ou moins severes, etc…

pour les logiciels “énigmatiques” : www.google.fr…
premier résultat = page officiel
second : description et explications en français.
Edité le 06/02/2009 à 08:55

:ouch::ouch:

Ca, ca me fait peur deja…
Tu as installe Ubuntu sur un disque en NTFS ???
Cherche pas plus loin pour tes probs…

Ubuntu utilise son propre systeme de fichiers. Generalement, on lance l’install et on le laisse faire.
Faut pas s’amuser a creer une partition manuellement. A la rigueur, tu peux juste faire de la place sur le disque et un defrag. ET C’EST TOUT !
L’installeur se chargera de redimensionner la partoche originale et s’installer a cote comme un grand…

2e chose : faut pas installer des applis comme sous windows. On ne va pas chercher soit meme le package .deb sur le net pour l’installer. On utilise le gestionnaire de package synaptic (systeme -> administration -> gestionnaire de paquets)
Tu peux activer des sources de logiciels pour en avoir beaucoup plus a dispo dans systeme -> administration -> sources de logiciels

Pour les bonnes pratiques, c’est la qu’il faut aller : www.ubuntu-fr.org…

Fait les choses simplement et lis les messages. Tu auras moins de problemes. Ubuntu n’est pas windows.
Et bon courage :wink:

KP2: il a utilisé wubi

c’est guere mieux… :confused:

bonjour,
Je ne comprendrai jamais les gents qui instal linux sur du ntfs et qui vienne se plaindre après comme quoi ça marche pas ect… Personnellement je ne savais pas que cela était possible et je n’y avais même pas pensé, linux fonctionne en “extX” alors pourquoi vouloir faire autrement. En plus pour la défrag à la vollé ça doit pas être ça sur du ntfs… :etonne2:

renseignez vous un peu…
Oui, installer Linux sur NTFS est clairement impossible !
en utilisant wubi, ubuntu s’installe dans une image disque qui elle se trouve dans un système de fichiers Windows, la cohabitation s’arrete là.
dans cette image c’est du ext3.

et les systèmes de fichiers tels que ext3 ne “defrag” pas à la volée, ils ne fragmentent simplement pas (ou très peu) parce qu’ils regardent d’abord les emplacements dispo avant d’écrire.
Edité le 06/02/2009 à 15:00

Merci des préssisions Lithium. Car tout cela me senblé tiré par les cheveux, cette histoire de linux sur ntfs.

pourquoi alors parle ton de wubi ? pourquoi ils ont inventé ce système d’installation ? En suite pourquoi ça ne fonctionnerais pas sur ntfs puis-ce que ça fonctionne chez moi et comme dit lithium l’image est en ext3 et j’ai bien vérifié ? Le seul problème que j’ai maintenant c’est le son. Pulse audio est bien trop compliqué et c’est bien dommage qu’il n’y a pas plus simple dans l’installation du son. J’ai le son sur firefox, sur ma mon lecteur de médias mais rien dans les jeux ni dans les applications MAO. Je ne pense pas que ça à un rapport avec l’installation sur une partition ntfs avec wubi. En suite toute mes appli ont bien été installé avec synaptic.
Edité le 07/02/2009 à 18:39

Franchement je trouve que c’est une vrai galere pour installer un programme sur cet OS: je trouve horiblement mal foutu le systeme d’installation meme si l’interface est tres sympas et le chargement bien plus rapide que XP

J’assaye d’installer winrar la mule Winamp, MSN via le gestionnaire mais rien n’as faire…

wubi a ete invente pour simplifier la vie des “switchers” et ne pas les inquieter avec du repartitionnement… mais c’est une solution qui est un peu “bidouillesque”.
Sans compter que les premieres versions etaient franchement buggees…
Peut etre qu’aujourd’hui c’est un peu mieux mais bon je reste toujours tres mefiant. Je considere que c’est pas parce qu’une techno existe ou permet de faire certaines choses qu’il faut l’utiliser.

PulseAudio est un outil permettant de faire pas mal de trucs marrant. Exemple : tu peux installer 2 cartes son stereo et les utiliser comme une seule qui gere du 5.1.
On peut aussi gerer le volume de chaque appli indépendamment les unes des autres.
C’est super bien mais il faut que les applis se branchent dessus sinon, forcement, ca marche pas bien.

Le vrai probleme du son sous linux est qu’il y eu pas mal de solutions differentes qui se sont succedees voire meme concurrencees. Comme tu dois le savoir, chaque morceaux de ta distrib est interchangeable avec un autre. Ca concerne TOUS les morceaux meme le noyau…
Ce qui fait qu’il y a plusieurs outils faisant grosso modo la meme chose qui se concurrencent jusqu’a ce qu’un consensus general se degage (ou pas). Exemple : pour le noyau, le consensus s’est fait tres vite autour de linux. Pour le systeme d’affichage, XFree puis Xorg se sont imposes aussi tres vite.
Mais pour le son, c’est encore un peu la guerre. Y’a Alsa qui a bien creuse son trou pour la couche basse mais au dessus, y’a Jack, PulseAudio, arts et d’autres qui se tirent encore un peu la bourre. Et encore, ce que je raconte est TRES simplifié voire carrement simpliste…
Tout ca pour expliquer qu’on trouve encore des applis qui se branchent sur pulseaudio et d’autres directement sur alsa et d’autres qui sont encore restees sur de vieux trucs abandonnes comme OSS (surtout les trucs proprios).
Bref, au niveau du son, c’est pas encore mega clair donc la plupart du temps ca marche tres tres bien pour les grandes applis mais pour les applis un peu plus confidentielles ou un peu vieilles, ca peut deconner.

quels jeux et quelles applis mao ?
Edité le 07/02/2009 à 22:28

Disons que le système .exe est déposé, donc pas le droit de faire exactement pareil (corrigez moi si je me trompe) Alors pour ça il y a en effet les gestionnaire d’instalation sous linux. Pour synaptic par exemple (sous ubuntu/gnome) il suffit de rechercher les sloft que tu veut, les selectioné à l’aide du clic droit et appliquer. En general cela ce passe sans probleme.

y’a pas de galere quand on s’y prend correctement…

Deja, il faut activer des depots de logiciels supplementaires. Tu n’es pas sans savoir que les logiciels ont des licences et qu’elles ne sont pas toutes suffisamment permissives pour qu’ubuntu puisse redistribuer les logiciels en question “officiellement”.
Donc il TE laisse faire l’activation de ces depots des logiciels “borderlines” pour ne pas etre consideres comme responsables de redistribution illegale. C’est un peu “hypocrite” de tout mettre en place techniquement et laisser l’utilisateur cliquer lui meme sur une case a cocher mais les lois US sont ainsi faites…

Donc il faut activer les depots “univers” et “multivers” (ainsi nommés suivant le niveau “d’illegalite” des logiciels - pas tout a fait vrai mais on peut le voir comme ca) dans systeme -> administration -> sources de logiciels.
Ensuite, tu auras acces a l’ensemble des logiciels disponibles sur ta ubuntu via synaptic.

Pour decompresser des rar, installe simplement le paquet unrar-nonfree et tu pourras utiliser l’interface globale de decompression de ubuntu (unrar n’est qu’un "“plugin”). Pour la mule, les applis de manquent pas.
Et pour msn, t’as pidgin qui est installe par defaut, tu as aussi aMSN et emesene.

Une chose est claire : faut pas installer des applis manuellement en les telechargeant directement sur le net. C’est trop complique. Et c’est pour ca que les distribution existent ainsi que les gestionnaires de paquets.

Oui, tu te trompes.
Pourquoi on utilise pas des packages de ce genre ? A cause de la multitude de distributions toutes differentes les unes des autres.
Sans compter que les distribs sont generalement disponibles sur plusieurs architectures differentes (intel x86, ppc, risc, etc) et a cause de ca, on ne peut pas non plus fournir UN seul package par appli.
MS peut le faire car il ne gere qu’un seul OS a la fois (ou presque) sur UNE seule architecture… C’est beaucoup plus simplet dans son cas.

Donc soit on laisse l’utilisateur se debrouiller avec les sources pour sa distrib et son archi, soit on fait le boulot a sa place et on lui fournit un outil qui centralise TOUTES les applis et qui installe la bonne en fonction du contexte.
Faut pas oublier que pour une distrib comme debian, on peut se retrouver avec pas loin d’une quinzaine de variante pour UN SEUL paquet donc il vaut mieux eviter d’avoir a se frotter a cela quand on debute (et quand on est expert, on s’y frotte pas non plus parce que le gestionnaire fait super bien son boulot)

Ok, merci, donc vivement que gnu/linux s’unifi pour aranger ça. cela me fait penser à la BD de flock sur l’actu sarko/seven.

faut pas y compter…
D’une part parce que c’est Libre et d’autre part l’unification se fera peut etre un jour si tout le monde sur Terre se met a penser exactement de la meme maniere et possede les memes envies et les meme besoins donc autant dire que ca n’arrivera jamais.
Y’a deja un certain consensus qui se dessine autour de 4 grandes distribs (Redhat/Fedora, Debian/Ubuntu, Suse et Mandriva) pour les besoins pro les plus courants et le desktop.
En ce moment, c’est l’explosion de distribs specialisees pour les netbooks avec des interfaces adaptees mais il est plutot probable que tout cela se tasse tres vite pour que seules les interfaces adaptees survivent et soient installees a la demande sur une distrib standard (et pas seulement sur les netbooks je pense).
Quoiqu’il en soit, les distribs de niche comme les distribs passerelles (smoothwall, etc), les distribs mediacenter (mythbuntu, knoppmyth, mythdora, etc) et autres continueront a survivre sur leur segment car elles apportent une vraie plus value par rapport a une distrib generaliste.

Et malgre tout ca, on est pas a “l’abri” qu’un nouveau grand acteur comme Google, Yahoo ou peut etre meme MS (soyons fous) propose une nouvelle distrib qui se hisse dans le top 4 pour relancer un peu la guerre.

De toute facon, je pense qu’il ne serait vraiment pas souhaitable qu’il y ait une unification des distribs un jour. La concurrence est une bonne chose pour l’innovation. Surtout quand elle est saine et transparente comme dans le Libre. Et le mieux est que les distribs arrivent toujours a cooperer etroitement au niveau de l’interoperabilite donc pourquoi vouloir une unification qui apportera plus d’emmerdes qu’ellel ne resoudra de problemes ?
Nous etouffons litterallement sous le poids de MS et du manque de concurrence frontale. Donc ca serait vraiment une mauvaise idee de remplacer un gros lard comme MS par un autre du meme acabit. Fut-ce t il Libre…
Quand IBM s’est fait mettre une fessee dans les annees 90 par “le monde PC” qui partait litteralement dans tous les sens avec une concurrence inouie en son sein, ca a ete benefique pour tout le monde au final. Heureusement qu’un autre geant n’a pas pris sa succession sinon on en serait surement pas la au niveau du matos.
Il se passe grosso modo la meme chose au niveau du logiciel aujourd’hui.
Edité le 08/02/2009 à 00:39

Il y a quelque temp déja un ami m’avais dit que je sais plus qui avait voulu faire une distribution de linux payante et surtout distribué efficassement. Mais il ces cassé les dents très vite et l’affaire fut classé “sans suite”.

Domage car comme tu le dit, la concurence tire vers le haut (quelque soit le domaine d’ailleur). Alors on voit un MS totalement en apuis sur ses aqui un Mac qui possede une poltique qui ne me plait pas du tout et vise les “fashions” et ensuite ce pauvre pingoin qu’une petite comunauté (active heureusement) porte à bout de bras. Mais quand on poura voir tout le monde sur un plan d’égalité? Vaste question…

Il me semble que j’avais entendu que seven devait avoir un noyau Unix, il n’en est rien, non?

Chaad, vire Ubuntu et re-essaye avec une autre distro user-friendly.
Personellement je ne supporte pas ce truc de sudo, autant se logger directement en root, même efficacité sans avoir à tapper le mot de passe universel…bon je m’arrête là avant de passer pour un troll.
Chaad, il y a maintes distros pour une 1er approche, essayes par ex celle-ci, one of the best tout devrait fonctionner dès install, basée sur Mandrake 9.1 au départ:
www.pclinuxos.com…

Microsoft faire du linux ? mdr :paf: dans 30 ans peut être s’ils sont à l’agonie… :paf:

tout simplement si il n’on pas envi de sembéter à faire une base solide…