[center]http://www.onlinegamesgratis.com/public/fotogames/217-1.jpg
- Microsoft Flight[/center]
Sorti il y a quelques jours, Flight est le dernier né de Microsoft en matière de simulation de vol. “Suite” de FSX ? Jeu d’arcade pour ado boutonneux ? Pourquoi qu’ils ont enlevé de “Simulator” du titre ? Le moins que l’on puisse dire, c’est que Flight, au moins, ne laisse pas indifférent.
Le mal aimé
Déjà lors de son annonce, le retrait du mot “Simulator” dans le titre à fait pleurer beaucoup de monde. On ne savait rien du titre encore, mais les Ayatollah (© hisvin 
) de la simulation de vol avaient déjà décrétés que “ça sera de la merde, un putain de jeu d’arcade pour débiles”.
Puis en début d’année est arrivée la béta, comme toute les béta réservée à certaines personnes choisies parmi les inscrits, et soumise à un NDA. Sauf que dès le premier jour des 10aines de vidéo sur Youtube ont expliqué comment télécharger la béta même sans avoir reçu le mail de sélection. Oui, du piratage de béta quoi. Et certains des Ayatollahs ont dit “non mais de toute façon c’est totalement justifié de pirater la béta, puisque de toute façon, c’est d’la merde”
Et enfin, le jeu “final” est sorti il y a quelques jours (le 29 février), et tout le monde a pu le tester. Même les Ayatollahs, juste pour être certains que c’est de la merde :o
Depuis, le pauvre Flight s’en est mangé plein la gueule. Qualifié de “jeu d’arcade”, “pour ados décérébrés”, “absolument rien à voir avec un simulateur”, “une arnaque sur toute la ligne”, “il est seulement DX9 alors que c’est Microsoft, ils se foutent de la gueule du monde”. Non, clairement, Flight n’est pas aimé :ane:
Et puis au final, devant une telle levée de boucliers, certains ce sont dit “mais c’est pas possible qu’ils aient pu se planter à ce point chez Microsoft”, et ont décidé de tester par eux-mêmes. Et on a enfin pu commencer à avoir des avis plus mesurés. “C’est pas terrible, mais bon, c’est pas de la merde quand même”, “mouais, c’est pas pour moi, mais pour certains ça peut être sympa”, “Faudra voir ce que ça donne d’ici 4-5 ans”.
Alors, kikaraison ?
Forcément, en faisant le con comme ça, comment tu veux être pris au sérieux, aussi ?
Faut dire que Flight commence très fort. A peine cliqué sur le bouton Play, nous voici catapulté en vue externe derrière l’Icon A5 (un gros ULM amphibie, pas encore en production IRL qui se sert de Flight comme vitrine), il y a un gros HUD Oblivionesque en haut de l’écran, et une charmante Madame nous demande de “tester nos capacités” on nous faisant faire un slalom entre des montgolfières… … … KOA ?! :ouch: MER KES KE CAY KE CETTE MAYRDE ?! :heink: Vi, là j’ai faillis le désinstaller aussi, j’avoue
Heureusement, une fois qu’on a pris son mal en patience et qu’on s’est tapé une deuxième mission obligatoire à bord de l’Icon (en vue cockpit cette fois, ouf), on a enfin accès à l’intégralité du soft. Dont aux options, histoire de décocher toutes les aides au pilotage et le HUD Oblivionesque. Et au vol libre.
Au final après quelques heures de vol, j’ai soufflé un peu. Les modèles de vol ne sont pas parfaits certes, mais ils n’ont rien à envier à ceux des avions de base de FSX. Les tolérances physiques des appareils (survitesse, tout ça) semblent être passés à la trappe, c’est très con, mais quand on essaie de piloter proprement, on n’approche pas de ces limites, donc limite, ça passe. Et puis ça amusera Kevin de faire le con avec son avion avant de retourne sur CoD.
Certains points me paraissent même plus développés que FSX, comme le vent en ascendance de pente, et j’ai même fait faire un salto à mon biplan après avoir freiné trop fort à l’atterrissage. Ouais, le genre de truc qu’on ne verrait pas dans un “putain de jeu d’arcade pour ado attardé” quoi :whistle:
Les pannes ont totalement disparues par contre, mais limite, c’était prévisible, vu que déjà dans FSX elles ne faisaient que de la figuration 
Mais bon, sur le principal (les sensations de vol), il fait un boulot honnête.
Le pavé technique chiant
D’un point de vue technique, même constat : c’est honnête, mais sans plus. C’est un peu plus joli que FSX de base, mais les couleurs sont plus ternes et rendent moins bien. L’autogen est assez bien foutu, les zones mieux délimitées, mais les textures au sol restent assez grossières. Les vagues sur les côtes sont fixes, c’est moche.
Par contre, LE gros point fort… c’est que ça tourne bien :o Là où FSX demande au minimum un i7 pour tourner de façon à peu près correct 6 ans après sa sortie, Flight tourne à merveille. Sur mon ancienne 8800 GT les options sur Moyen, j’avais un jeu fluide avec une qualité similaire à ce que j’avais sur FSX, sauf que FSX tourne nettement moins bien :paf: Avec ma nouvelle GTX 560 Ti, sur FSX ça n’a pas changé grand-chose (CPU limited), sur Flight c’est le jour et la nuit. J’ai pu passer toutes les options au taquet et garder un jeu à 30 FPS (pour avoir la même chose dans FSX je transforme le sol en désert verdâtre :o ). Bon visuellement ça ne change pas grand-chose, les textures du cockpit sont un peu plus fines, mais bordel qu’est-ce que c’est agréable de voler de façon FLUIDE (je parle toujours de sur ma machine)
Le moteur gère aussi très bien les lumières, et voler au soleil couchant avec les ombres qui bougent en temps réel dans le cockpit au fil d’un virage, c’est beau. Et c’est en DX9, oui. Pour avoir la même chose dans FSX il faut passer par un mode DX10 qui buggue chez 8 personnes sur 10. Le relief est aussi plus détaillé que celui de FSX de base.
Tous échappés de l’asile
Là où le bat blesse… c’est sur tout le reste :paf:
Parce que oui, Microsoft a décidé d’ouvrir son jeu aux néophytes pour qui le mot “simulator” fait peur. Et ça se voit. Notre pilote virtuel a un avatar (3-4 choix tous aussi moches les uns que les autres) et gagne des “récompenses” sous forme de petites icônes, par exemple on gagne un soutif en noix de coco au terme de la deuxième mission obligatoire. Bon, ça, à la limite, on n’avait déjà la même chose dans FSX au terme des missions, c’est anecdotique, 'suffit de ne pas y prêter attention.
Mais on a aussi un “niveau”, c’est-à-dire que plus on va effectuer de missions, de défis, tel ou tel truc, on va gagner de l’XP et passer des niveaux. A quoi ça sert ? A rien, à part frimer dans les concours de kikalaplusgrosse. Ah si, et on débloque quelques missions / défis supplémentaires, voire, quelques peintures pour les avions. Bon.
Et apparemment, “s’ouvrir aux néophytes”, ça veut dire “les prendre pour des débiles”. Sur chaque aéroport on peut effectuer certaines tâches (amener tel personne à tel endroit pour aller bouffer un burger, faire visiter le coin à tel autre), sauf que lesdits passagers doivent tous être des attardés mentaux échappés de l’institut local. Entre les teubés qui vont hurler un “WOOOHHOOOOOO !!!” quand on va décoller au trouillard qui va flipper tout le long du vol façon “je vais bien te le rappeler toutes les 30s que je flippe”, on a droit à tout. J’ai même eu droit, dans la béta, à un type qui m’a demandé, 5 minutes après le décollage, d’atterrir d’urgence parce qu’il avait oublié d’aller pisser avant de partir :riva: (et si on ne s’exécute pas, bah il pisse dans le cockpit, bien sûr :paf:). Si encore on pouvait se dire que c’est encore la localisation en VF qui a chié dans la colle en engageant les intérim des comédiens au rebuts, comme dans Baldur’s Gate 1, on pourrait se consoler, mais non, c’est la même chose en VO.
Bref, déjà que ces missions et ces tâches ne sont pas très palpitantes (rien ne vient perturber le vol, au moins les missions de FSX avaient un intérêt), avec les dialogues à la con, ça en devient un calvaire.
Jeu en kit, dispo chez Ikéa
Qui plus est, bah on en a vite fait le tour.
Oui, car pour info, Flight est gratuit à la base :bounce: Mais hyper limité. Si vous téléchargez le client, vous avez accès à l’île d’Hawaï (même pas l’archipel au complet) et UN avion, l’Icon A5 suscité. Si vous avez un compte GfWL, on vous offre gracieusement un deuxième avion, le Boeing Stearman (un biplan biplace old school), ouuuuaaaiiiisss, trop cool, merci Microsoft :super: Mais c’est tout.
Après, il faut passer à la caisse : environ 15 € pour un Maule (avion de tourisme “moderne”, soit avec un tableau de bord complet qui manque cruellement aux deux autres), 8 € pour un P-51 Mustang sans cockpit (ce qui n’est indiqué nulle part :sarcastic:), et 20 € pour les autres îles de l’archipel et un avion en sus.
Et c’est tout (pour l’instant).
Alors bon, on pourrait se dire, “OK c’est pas donné, mais les prix sont un peu les mêmes pour les add-ons payants de FSX”. Oui, mais non. En effet en face il y a MegaScenery qui vend 15 € l’île d’Oahu (l’île de TDU 1), et l’île seulement. Oui, une île pour 15 €, là où Flight propose l’archipel + un avion pour 20. MAIS… c’est du MegaScenery quoi, c’est du hyper détaillé là où Flight reste à peine au-dessus du niveau de FSX de base.
Carenado vend pour FSX des avions super bien modélisés, environ 35 $ les nouveaux produits, ici on a un avion correct pour 15 €. MAIS… c’est Carenado quoi Ils savent vendre, à coup de screenshots somptueux et de vidéo qui font baver. Sur Flight, on a un pauvre screen, un modèle 3D à télécharger in game, et 2 lignes de descriptif (qui, comme je le disais plus haut, ne prend pas la peine de mentionner des infos aussi triviales que “cet avion n’a pas de cockpit de fourni”).
Donc si on veut élargir l’étroit horizon de départ, faut sortir la carte bleue, mais là aussi ça reste quand même super limité, aussi bien quantitativement que qualitativement que tarifiquement (j’invente des mots si j’veux)
Bon, mais c’est ça c’est pas grave, pour FSX y’avait des tonnes d’avions et de scènes gratuites, on va pouvoir arranger ça. Oui mais non, parce que Flight est aussi fermé qu’un iPad et qu’aucun développeur tiers ne peut y foutre les pattes. C’est du 100% Microsoft d’un bout à l’autre de la ligne. Donc pas de PMDG ou d’OrbX sur Flight.
WILSON !
En plus de tout ça, Microsoft n’a pas cru bon d’inclure un trafic aérien. On est donc seul au monde. y’a pas d’avion dans le ciel, pas d’avion dans les aéroports, pas de voiture sur les routes, pas de bateaux sur la mer (sauf ceux en décor dans les ports). Si on veut de la compagnie faut passer par le mode multi, mais là aussi il n’y a que 2-3 pèlerins, et on est catapulté d’office sur un serveur au pif sans pouvoir rien choisir. Alors oui c’est “accessible”, c’est fait pour. Mais voilà quoi.
En gros, on a la sale impression d’être le seul survivant d’une invasion de zombies, y’a plus personne, excepté nos abrutis de passagers dont on se doute que les zombies en question n’ont pas voulu d’eux parce qu’il n’y avait pas de cerveau à manger dedans :ane:
Seul au monde quoi, et on n’a même pas un ballon de volley pour nous tenir compagnie.
Donc les Ayatollahs avaient raison, c’est de la merde alors ?
Ben en fait, oui et non ^^
Oui, parce qu’à l’heure actuelle Flight n’apporte rien de concret au fan de simulation de vol qui a déjà passé des 100aines d’heures sur FSX, X-Plane, Aerofly, ou tout autre simulateur.
Il n’y a pas d’avion de ligne (on se demande d’ailleurs ce qu’on en foutrait à part tourner au-dessus d’Hawaï) donc le jeu se coupe également d’une bonne tranche de la communauté de simmers qui ne jure que par les gros porteurs avec 90% des boutons qui sont fonctionnels.
Le jeu s’adresse à la base au néophyte, pour qui en effet ça peut être sympa pour savoir si ça plait sans forcément acheter un FSX qui restera au placard par la suite. Mais même comme ça, le contenu de base est trop limité et on en fait vite le tour.
Et non aussi, parce que la base est bel et bien là, et que si Microsoft développe le truc dans le bon sens, dans quelques années ça peut devenir un vrai truc sympa. Ou juste un flop retentissant de plus. Bref, l’avenir de Flight est totalement entre leurs mains. Ils ont fait le pari risqué de totalement fermer leur jeu alors que les FS se sont toujours majoritairement appuyés sur leurs énorme communauté (c’est pour ça aussi que ça gueule).
Bon, je peux les comprendre, quelqu’un achète FSX, les sous vont à MS, mais les 100aines d’€ qu’il va claquer ensuite à acheter des add-ons, ils n’en voient pas la couleur, forcément, ils veulent une part du gâteau, et à l’heure où les DLC ont, de façon bien incompréhensible, le vent en poupe, ils tentent leur chance. Sauf que le marché de niche des pilotes virtuels n’est pas le marché des joueurs X-Box, et qu’ils ne sont pas forcément prêts à ça.
Bref, l’avenir nous le dira
- EDIT
Bon ben voilà, l’avenir nous l’a dit :o Flight a été fermé définitivement 6 mois après sa parution :paf: Pas assez de clients. Enfin, de clients payants, parce que bon, les clients gratuits, c’est gentil mais ça fait pas vivre un petite startup comme Microsoft. Du coup, hop, serveurs fermés, on oublie, c’était une mauvaise idée.
Mais ça reste dommage, parce que, encore une fois, pour moi il y avait toutes les cartes pour faire un truc potable. Hors Microsoft s’est cantonné au riz à sortir une majorité de “warbirds” sans cockpit à 7-8 €, et seulement 2 ou 3 avions “complets”. A part Hawaï, ils ont sortis une scène sur l’Alaska (beaucoup plus grande donc), mais c’est tout.
Et SURTOUT… ils ont oublié de terminer le jeu :riva: Je veux dire, dans les fichiers de config on trouve des traces de trafic aérien, ça n’a jamais été implémenté, les pilotes automatiques n’ont jamais été fonctionnels, il n’y a pas eu de missions de rajouté excepté les 3-4 de base, bref, aucun suivi, on se contente de sortir des DLC mais on ne corrige pas la base.
Donc ouais, forcément, y’a un moment où ça ne marche plus :paf:
Edité le 21/01/2013 à 14:58
