Ah ouais quand meme. Je ne savais pas qu il avait signe quelques musiques pour jeux video.
Chaos Theory est à mes yeux l’épisode le plus plaisant à jouer de la série 
J’approuve aussi, Chaos Theory m’a apporté beaucoup de sensations et encore plus avec le mod coop’ :oui:
Prochain test que je ferai: Warcraft III
(Le test de Splinter Cell: Double Agent viendra plus tard…quand je l’aurai fini. :ane: )
Edité le 02/10/2009 à 20:29
Gnarf… ne pas le réinstaller, non, faut pas, t’as pas le temps de jouer à ça :o
Il va falloir faire une nouvelle médaille alors.
L’or ne suffira pas. :neutre:
[:shy]
Ca n’avait pas vraiment d’importance dans PT, puisque la discrétion était quasi obligatoire (on avait pas vraiment de marge de manoeuvre contrairement à CT)
Fanboy spotted :o
Vous verrez bien…
Edité le 02/10/2009 à 23:25
Les premiers étaient vraiment bien je trouve. Double agent j’ai à peine joué (machine pas suffisamment puissante). En revanche le prochain opus semble très inquiétant je trouve…
Content de voir que la communauté Clubic continue de faire vivre ce topic.
Je n’ai malheureusement plus le temps de le mettre à jour et encore moins d’y poster des test :neutre:
La nouvelle page d’intro est super ^ ^
Bon tests à tous
- WarCraft III Reign of Chaos
Juillet 2002 les mains tremblantes, je retire délicatement le CD de WarCraft III de la boite pour le mettre dans mon lecteur CD. Jentre la clé et linstallation se lance. Oui, ça ne fait « que » six ans quon lattendait à lépoque. Linstallation finie je lance le jeu, puis la campagne. Et là grosse surprise : tiens mais cest bizarre, je nai pas limpression de jouer à un Warcraft
- Zog Zog !
Lhistoire dans ce WarCraft reprend toujours la guerre entre lAlliance et la Horde. Toujours aussi rageurs, les Orcs se prennent branlée sur branlée mais ne désespèrent pas. Mais un mysterieux prophète averti les humains dun danger encore plus grand que la Horde. Comme dhabitude, la fierté des humains les aveugle et ils refusent de croire à cet homme, contrairement à Thrall, chef des Orcs.
Mais alors, que ce passe-t-il ? On se le demande. Non pas que lhistoire soit ratée, loin de là, mais on sent déjà quà force de vouloir étendre leur univers, Blizzard sest mis en tête de regrouper tous les stéréotypes possibles de la fantasy pour les intégrer à leur monde. Pas spécialement ce que jespérais de ce WarCraft
WarCraft III voit ses races passer de deux à quatre : les deux nouveaux sont les Elfes de la Nuit et les Mort-vivants (réminiscence des Zergs, avec leur Souillure indispensable pour construire des bâtiments). Soupir dindignation de ma part à lépoque, même si mon amour pour les Elfes trahit mes pensées.
On ne peut pas vraiment dire que cest un tort davoir ajouté ces races. Blizzard ne fait que reprendre la recette de StarCraft, transposée à WarCraft : lasymétrie totale entre les civilisations. Et ma foi, ce nest pas une mauvaise chose : déjà dans WarCraft 2, on pestait contre le fait quun fantassin soit équivalent à un grunt, quun chevalier soit équivalent à un ogre etc etc
- Croisement de races
Mais refaire un jeu de stratégie juste en changeant son apparence, ce nest pas la politique maison de Blizzard. Il fallait donc introduire une nouvelle mécanique de jeu. Et celle-ci prend la forme des Héros. Ce sont des unités surpuissantes (bien que faibles au départ) qui seront le fer de lance de votre armée. Chaque race possède trois héros, aux caractéristiques distinctes, avec toutefois les archétypes fantasy courants : mage, guerrier et acrobate. Ces derniers gagnent de lexpérience pour améliorer leurs pouvoirs en tuant des monstres errants disséminés autour de la carte, peuvent recruter des mercenaires et acheter/utiliser des objets. Un personnage de RPG en somme.
Les stratégies sont donc toutes axées autour des héros, et cest un peu le problème de ce WarCraft : ce nest plus vraiment un STR, mais ce nest pas non plus vraiment un RPG. Le jeu est donc bancal, on jongle sans cesse entre la construction darmée et le chouchoutage de son /ses Héros. Cest simple, impossible de bâtir une armée sans eux, car le déséquilibre Héros/soldats est bien trop élevé.
Décevant tout de même, pour tous ceux qui se souviennent avec émotion des grandes batailles de WarCraft 2, où tout se faisait dans le sang et la douleur. De même, on ne peut que déplorer la suppression des batailles navales (et donc de la ressource associée : le pétrole).
Avec lintroduction des héros, WarCraft devient féérique, là où il était sombre et torturé dans les volets précédents
- Mais cest laid ?
Graphiquement, WarCraft III est cartoonesque, presque parodique. Lexpression démesurée des visages dans les icones de personnage, les animations grossières mais détaillées, laspect low-poly, tout est enfantin, presque trop guilleret. Même les morts vivants ne sont pas effrayants
Attention, ce nest pas moche, mais il faut accrocher au style (ce qui nest pas mon cas). Lavantage de ce genre de graphismes, cest que ça tourne sur pratiquement toutes les configurations et avec un rendu correct. Même les effets de sorts sont grossiers, et peu impressionnants : le blizzard de larchimage ne ma fait ni chaud ni froid (haha) alors que cette version du sort dans WarCraft 2 était beaucoup plus impressionnante.
Si vous voulez plus dexplications sur les graphismes, je vous invite à lire ce dossier concocté par mes soins là[/url] ou [url=http://www.clubic.com/forum/jeux-video-pc/warcraft-starcraft-id277374-page22.html#11505514]là.
A l’habillage, il faut ajouter les voix, parodiques…et surtout WTF ?!? Je savais que Blizzard aimait l’auto-dérision mais là on touche le fond. C’est juste pénible et cela casse totalement l’immersion. Entre le paysan Humain, en passant par la voix des Elfes, j’ai été totalement déçu par cette approche.
Dans WarCraft II l’auto-dérision était beaucoup mieux dosée, sans pour autant nuire à l’univers.
- In the Age of Chaos
WarCraft III nest pas un mauvais jeu. Mais, ce nest pas non plus le jeu du siècle. Mais parce que cest un jeu Blizzard, on crie au génie alors quen réalité, le jeu a beaucoup de défauts. A commencer par le coté stratégie qui devient très lourd à cause justement de lapparition du héros. Le micro-management est aussi très pénible à cause de ça et on peut ajouter un pathfinding des unités assez douteux.
Néanmoins, la campagne est divertissante et lajout des deux nouvelles races renouvelle un peu lexpérience.
Personnellement, je nai pas été convaincu par cet épisode, WarCraft II étant encore aujourdhui la quintessence même de la licence.
http://img24.imageshack.us/img24/6733/bronzey.png
Edité le 07/10/2009 à 16:52
Bon.
Mais je trouve que la comparaison avec Warcraft II n’a pas vraiment ça place ici, ok c’est la suite, mais c’est difficile de comparer le gameplay d’un jeu sorti en 1996 et d’un autre sorti en 2002. Warcraft II est franchement très/trop lent aujourd’hui.
Après pour ce qui est de l’histoire, les Elfes de la Nuit et les morts vivants n’ont pas été introduits à l’univers spécialement pour Warcraft III, ils existaient bien avant, c’est juste que l’histoire racontée dans Warcraft III les met en scène. Maintenant je suis d’accord sur le fait que les morts vivants ont plusieurs points commun avec les Zergs.
Aussi quand tu dis que le côté stratégie devient très lourd j’ai dû mal à comprendre étant donné que je n’ai pas trouvé de côté stratégique dans Warcraft III, enfin très peu, pour moi c’est un jeu purement tactique et intuitif.
Enfin, pour ce qui est de l’auto-dérision, ça ne m’a pas plus choqué que ça dans le sens où ça reste limité aux unités et à l’environnement mais ça ne nuit pas à la narration. Par contre c’est vrai que ça peut provoquer un déséquilibre entre les cinématiques très sérieuses et le jeu en lui même qui donne parfois l’impression d’être devant un dessin animé.
J’ai le manuel de Warcraft 2 entre les mains, ça parle beaucoup des démons, mais niet au sujet des Elfes de la Nuit et des Undeads…
Ensuite, j’emploie le mot stratégie, parce qu’on parle d’un RTS. Maintenant c’est vrai que WarCraft III est un jeu plus tactique que stratégique. Il n’empêche que c’est vite saoulant de devoir switcher entre le héros et les unités de base.
Je compare parce que je trouve que c’est comparable justement. WarCraft III est une évolution du 2. Une GROSSE évolution certes, mais je trouve que c’est justifié.
Sinon ça voudrait dire qu’on a pas le droit de comparer l’IA des Marines d’Half Life avec celles d’autres FPS sorti plus tard 
Et oui, mille fois oui, Blizzard jongle entre deux styles visuels, et du coup, on perd en immersion…
L’apparition des héros c’est ce qu’il m’a été le plus difficile à prendre en main dans WarCraft III. Faut dire que je m’en occupais au minimum durant mes parties, choisir tel ou tel objet dans le micro inventaire très peu pour moi il faisait avec ce qui tombait. C’est pas pour rien que je n’ai jamais apprécié le carte DotA :op
Au moins avec DotA, tu t’occupes que de ton Héros… Ce qui n’est pas le cas dans WarCraft III.
J’ai aussi cette impression qu’on atteints très vite les limites des univers blizzard , surtout en ce qui concerne warcraft/wow qui est à la base une copie de warhammer. C’est surtout en voyant les gobelins en full plate violettes qu’on se dit qu’ils n’ont pas cherché très loin pour étendre l’univers , elfes de la nuit/de sang = hauts elfes/elfes noirs , bref les comparaisons sont nombreuses. C’est bien dommage et je ne m’en rend compte que maintenant car à l’époque je faisais très peu attention à l’univers.
Parce que c’est raconté du point de vue humain et orc. Mais il y a une référence à Sargeras et aux Elfes à un moment.
Il me semble aussi que tous les évènements qui se sont passés avant Warcraft I et II sont racontés dans un bouquin. Enfin, le fait que ça ne sort pas de nul part.
Pas quand c’est une régression. Pour moi le gameplay de Warcraft II est presque archaïque aujourd’hui. Si l’IA de Half-Life est meilleur qu’un FPS sorti aujourd’hui, d’accord, mais dans le cas inverse inutile de comparer.
Sargeras c’est certain, c’est Gul’Dan qui en parle. Mais aux Elfes non.
Ah et pour moi c’est une grosse connerie de sortir des bouquins et de ne pas expliquer le pourquoi dans les jeux. Donc ça ne compte pas
Tu devrais lire ça.
Je ne doute pas que l’histoire existe bel et bien , mais plutôt de son inspiration et de l’impression qu’ils ont sauvagement pompé ailleurs pour rendre leur univers plus grand , au détriment de la cohésion des choses.
Ben justement, je le trouve cohérent jusqu’à World of Warcraft où là ils ont fait n’importe quoi pour l’adapter en MMO et faire toutes les classes qui vont bien.