Très grosse config ? Bah merde alors, pour l’avoir fait tourné au mini sur un veau (1.3ghz, 9800pro et 512 de ram), je peux te dire qu’il fonctionnait plutot bien et au moins, il innovait dans la mise en scène des FPS.
Crysis pas.
Cite moi une grosse nouveauté que Crysis apporte au monde des FPS.
EDIT: Graph max, c’est inutile, si le gameplay est bien…
Edité le 07/02/2008 à 21:07
Bah perso, entre ce screen d’Oblivion (pris sur mon PC) :
http://nsm01.casimages.com/img/2008/01/11//mini_080111011059133091596034.jpg
et celui-ci de Crysis :
http://nsa01.casimages.com/img/2008/02/07/mini_0802070355372272587.jpg
Je vois pas trop la différence :neutre:
Et bon je trouve encore les arbres affreusement plats et rigides pour un jeu qui se trouve révolutionnaire dans la gestion de la jungle et certaines textures sont très laides, après pour ce qui est de l’éclairage c’est vrai qu’il le gère bien et la modélisation des visages est réussie.
il apporte un nouveau background plutot original, de la physique revolutionnaire (qui change reellement le gameplay) , une ia super bien foutue (meme si y’a des bugs quelque fois), et une liberté de jeu que peu de jeux propose a part far cry ou stalker, un mode multi assez original et innovant (powerstruggle), un arsenal tres complet et in peu louofque quelque fois
tu m’excuseras mais une 9800 pro c’etait une tres bonne carte graphique en 2005 (y’a 3 ans quand meme et oui et avec cette carte t’etais loin de le faire tourner a fond.
pour faire tourner le jeu a donf fallait minimum une 6800gt voir une ultra et a l’epoque c’etait du tres haut de gamme
et celui-ci de Crysis :
http://nsa01.casimages.com/img/2008/02/07/mini_0802070355372272587.jpg
Je vois pas trop la différence :neutre:
Et bon je trouve encore les arbres affreusement plats et rigides pour un jeu qui se trouve révolutionnaire dans la gestion de la jungle et certaines textures sont très laides, après pour ce qui est de l’éclairage c’est vrai qu’il le gère bien et la modélisation des visages est réussie.
[/quote]
je jeu est pas a fond donc tu peux pas juger de la qualité graphique du jeu
DANS MES BRAAAAASSS !
:ane:
Ouais, des ET qui débarquent au milieu d’un conflit contre des vilains Rouges, c’est du tout nouveau :super:
Abattre les arbres à la mitrailleuse, mon rêve :love: Et super utile en plus : le temps de vider le chargeur, que l’arbre tombe… le mec qu’on visait n’aura rien entendu ni eu le temps de se déplacer :super:
Ils disent tous ça :paf:, mais force est de constater qu’on n’a pas vu de vraie révolution depuis ces bons vieux Marines de Half-Life premier du nom :whistle:
Boiling Point ? Just Cause ? GTA ?
Du repompé de tout ce qui s’était fait jusque là :neutre:
La quantité plutôt que la qualité, voilà le crédo des FPS modernes [:yeoh]
C’est bien ça le problème, personne n’est capable de faire tourner le jeu à fond sans le bidouiller de partout :paf:
Oui c’est vrai que l’invasion extraterrestre sur fond de tensions géopolitiques c’est du jamais vu…
Même Half Life 2 est plus révolutionnaire avec son gravity gun…(et pourtant je hais ce jeu)
Ah vraiment ? Pourtant l’IA de FEAR est mille fois plus interessante à combattre que celle de Crysis, avec ses soldats un peu gnagnan incapables de tirer droit en mode facile et uber cons en mode difficile (tellement que tu peux marcher derrière eux comme un con sans qu’ils ne te repèrent et ca ressemble pas à un bug vu que je peux le reproduire comme je veux)
Interet de la chose limitée dans Crysis, vu qu’au final la trame est linéaire…
Vu le nombre de serveurs en ligne, je doute qu’il soit vraiment prenant. Alors que ceux de COD 4 ou de TF2 sont bien plus simple mais peaufinés aux petits oignons…
L’originalité ne fait pas forcément l’interet…
Avec toutes les armes (surtout les mitraillettes) qui se ressemblent c’est sûr…C’est loufoque.
J’ai jamais prétendu pouvoir y jouer à fond à l’époque, et globalement, je m’en fous de faire tourner un jeu a fond, du moment qu’il est plaisant à jouer…
Ca, c’est de la transmission de pensée que même dans Crysis ils ont pas eu l’idée :lol:
on voit tout de suite que t’as jamais joué au jeu. quand je parlais de l’arsenal un peu loufoque ,c’est le fusil qui glace, le railgun, le mtoac ( fusil nucleaire) etc…
et quand tu compares l’ia de fear et l’ia de crysis, c’est completement different. d’un cote on est fans un jeu archi ouvert de l’autre dans un jeu assez fermé.
c’est vrai que dans HL², on pouvait detruire des batiments, abattres des arbresetc… ah non en fait on pouvait juste deplacer 2 ou 3 bidons avec le gravity gun
et pour le nombre de serveur, y’en a presque autant qu’etqw, autrement dit dix fois plus que sur UT3 donc c’est pas vraiment un ratage ,ni un succés ( et puis un jeu ne se juge pas au nombre de serveurs sinon halo 3 serait le meilleur jeu jamais créer).
en bref, joue au jeu on en reparlera apres
Le fusil gelant, Duke Nukem 3D l’avait déjà, il y a, heu… combien de temps déjà ? 12 ans :ane:
Et question armes loufoques, il se posait là aussi :o (le Shrinker, c’était génial ça :lol: )
Que des armes jamais vues…ah zut, le fusil qui glace c’était dans Prey… le railgun dans Quake 3. J’avoue le fusil nucléaire…quel interet ?
Interet de pouvoir détruire des batiments ? Abattre des arbres ? Ah bah oui ca en met plein les yeux, c’est du bling bling, mais niveau gameplay ? Ca apporte quoi ? Ah on peut écraser les ennemis avec les murs et les arbres. En même temps vu comme ils sont super capable de faire pareil…Ah non, ils ne tentent jamais de démolir la baraque dans laquelle tu es cachée. Donc c’est bien ce que je dis, interet 0.
C’est super tes arguments…j’ai du jouer au jeu pour faire un test gros malin. (et dieu sait que ca m’a déplu).
bah niveau gameplay eu lieu d’etre betement protege en etant dans un batiment ba le mec balance une grenade et y’a plus de batiment tout s’effondre sur toi et t’es mort. voila l’interet. et c’est juste un exemple
je sais qu’avait le railgun dans quake 3 et le fusil glacant dans prey. mais dans ces jeux a cotés, t’avait pas d’armes “realistes” alors que dans crysis si.
mais bon si apres tout ca vous preferez le enieme opus de cod qui dure quatre heures ( chouette un nouveau record ! ) plutot qu’un jeu un peu plus original … c’est votre choix.
et pour info le jeu tourne impeccable sur une 7600gt, en low/médium mais il tourne…
Apres, t’as surement du joué a crysis mais t’as peut etre pas du aller au fond des choses.
en fait j’observe une contradiction au niveau des gamers , d’un coté y’a plein de gens qui disent que le jeu est nul et de l’autre les lecteurs de nofrag ,gamespot, de inpact virtuel… l’ont élu meilleur jeu de l’année 2007.
bizarre quoi …
Génial…encore faut il que l’ia aie la présence d’esprit de penser que tu peux sortir du batiment quand elle a lancé la grenade…ce n’est pas le cas. (en fait faudrait qu’elle pense à lancer des grenades)
Que des gens bien…nofrag, gamespot et inpact virtuel étant réputés pour leur objectivité…:sarcastic:
Si le jeu était si bien pourquoi le producteur en chef a-t-il fait son post mortem si tôt après la sortie ?
En fait y’a surtout d’un côté les joueurs qui vont avaler les sornettes des développeurs et ne voir que le bô moteur graphique de la bestiole et ceux qui aimeraient enfin un VRAI jeu qu’on s’en fout qu’il est moche du moment qu’il est bien :o
Le fait est que Crysis est relativement basique point de vue scénar et environnement, inutile de le nier.
Par contre, point de vue graphisme je soutiens quand même que tous ceux qui disent que ça casse pas 3 pattes à un canard, c’est un peu de la mauvaise foi. Quant aux screenshots de promo soi-disant photoshopés et mensongés, c’est le lot de n’importe quel jeu actuel : tous les screens de promo sont outrageusement retravaillés et ne correspondent pas à la réalité. Si on regarde UT3, dont il a été question juste avant, c’est exactement la même chose (voire pire que Crysis dans ce cas là !)
Certes, UT3 est bien optimisé et tourne sur n’importe quelle babasse : simplement, point de vue graphisme, il n’y a vraiment pas beaucoup d’évolution : les textures sont juste plus détaillées que UT2004 et puis basta. Et point de vue gameplay, on note même une régression.
Pour revenir sur Crysis, à propos du gameplay, c’est marrant que tout le monde critique son gameplay alors qu’il y a cette nano-combi qui est sympa comme tout, et qui permet de s’attaquer à une situation par plein de moyens possibles… Souvent, on est tenté entre l’optique bourrin ou subtile, je trouve ça vraiment cool.
Et puis, pour ceux qui soutiennent qu’il y a les pro-crysis qui crient au génie avant même que le jeu soit sorti, je ne fais pas parti de ceux-là. J’ai simplement été très déçu par les dernières sorties de jeux soi-disant qui allaient casser la baraque point de vue graphisme (UT3 et Colin Mc rae Dirt pour ne pas les citer), et j’ai été simplement scotché quand j’ai commencé à jouer à Crysis.
Je sais pas si je commence à me faire vieux (23 ans…) mais personnelement il y a de plus en plus de jeu qui ont du mal à retenir mon attention! Crysis j’ai joué à la démo (niveau de détail en HIGH) mais ça m’a aucunement donné l’envie d’acheter le jeu complet.
Bon c’est très beau, y a pas à discuter là dessus. Mais franchement c’est juste beau quoi.
Je me rappelerai toujours de la claque que j’ai eu quand j’ai joué pour la toute première fois à HALF LIFE (premier du nom). Franchement, je n’attends qu’une chose, c’est retrouver une ambiance pareil dans un jeu. Pour le coup, je qualifierai HALF LIFE de jeu exeptionnel et CRYSIS, malgré ses exeptionnels graphismes, que d’un jeu très moyen (à mon gout, chacun son avis maintenant, je n’empecherai personne de vouloir l’adorer lol).
Ben, dans AvP2 t’avais le choix aussi en jouant Predator, Crysis n’a rien innové du tout…
je vous parles pas des re
+10 je plussoie
sauf que le gameplay de UT3 est mieux que celui du 2k4 car il est bcp plus rapide et aérien (avis perso)
de plus je tiens a preciser que le moteur de crysis a été bridé et qu’il est donc parfaitement possible d’obtenir la qualité des videos et screens de demonstrations, bien sur ca se paye au niveau de la fluidité…
je vous parle pas des redacteurs de nofrag ou de gamespot mais bien des LECTEURS de nofrag ou gamespot donc les GAMERS ont élu ce jeu comme meilleur jeu de l’année. donc ca fait bcp de joueurs qui “avalent des sornettes”.
en fait je ne compte meme plus le nombre de grenades qu l’on m’a balancé alors que j’etais dans une baraque de coreéns
Message edité le 08/02/2008 à 14:19
Je veux pas dire, mais vu le nombre de jeux qui existent, ça devient franchement de plus en plus dur d’innover ! C’est marrant mais quand on lit tous les posts d’avant, ça se résume à : “et y’a aussi ce truc” “mais non, ça existait déjà dans XXX !”
Avec ce raisonnement, les concepteurs de jeu n’ont plus qu’à se flinguer 
Après, on peut dire la même chose de tout : le cinéma, la musique… c’est vraiment très dur de faire quelque chose de 100 % original et inédit.
Et je parle en connaissance de cause, moi aussi je bosse en partie dans la création graphique (même si c’est de la 2D). on peut plus dessiner une arme, un véhicule, sans que ça ressemble à un truc qui a déjà été fait (mais qu’on connaissait même pas !)
wow putain excuser moi pour ce post comment dire ? desastreux
c’est marrant, pour le coup de la grenade qu’on balance dans la cabane, j’ai failli répondre exactement la même chose que Glock, mais je me suis ravisé étant donné que je voulais pas polémiquer sur des détails comme ça. Mais effectivement, moi aussi ça m’est déjà arrivé plus d’une fois qu’on me balance une grenade dans la baraque où je m’étais planqué !
Disons que quand c’est bien repompé, ca passe. Mais dans Crysis, j’ai pas trouvé ça bien folichon et bien exitant, vu la molesse générale du jeu…
