:MDR 
J’appelle un système physiquement sécurisé un système qui ne peut être craqué, ou flingué qu’à cause d’une défaillance humaine au niveau des administrateurs.
Ca n’existe pas … :neutre:
OS/400 est ce qu’il y a de plus sécurisé, mais ça m’étonnerais qu’il soit infaillible.
Tu l’as dis toi même, même Unix a des failles.
Windows (série NT, pas les surcouches de DOS 7.x) ne peut pas être flingué par quelqu’un qui n’a que des droits “Utilisateurs”. Un des problèmes de Windows est qu’encore beaucoup trop de programmes ont besoin des droits “utilisateurs avec pouvoir”, voir “administrateurs”, pour fonctionner … y-compris MS Office 2000. :neutre:
Ca évolue doucement pour Windows, c’est une des améliorations prévu par Vista : une espèce de su graphique ! 
Un des avantages de ses OS “lourd” est qu’il y a très peu d’administrateurs, et que les utilisateurs n’ont jamais aucun droits, et qu’ils n’en veulent pas (il n’y a pas de démineur pour terminal passif).
Un autre de leurs avantages est qu’il y a peu de matériel, peu de compatibilité à avoir, peu de logiciels qui tournent, souvent sur mesure (en Cobol :MDR). Ces OS sont optimisés pour leurs environnements.
C’est “l’ouverture” de Windows qui est une de ses faiblesses, tant sur le passé que sur l’avenir : être compatible avec tous les matériels et logiciels du passé et tenter de l’être avec ceux à venir. Le futur Direct Physic en est un exemple. Un exemple aussi que Microsoft retient les leçons de ses erreurs : DirectX avait du retard sur le monde du jeu et sur OpenGL, plus maintenant.
C’est clair que Windows, malgré ses faiblesses est quand même plus “ludique et souple” que tous ces gros systèmes sécurisés, et même que simplement Linux.
c’est justement cet excès de souplesse qui embète le monde. si les virus ou autres conchonnerie arrive a faire beaucoups de dégats, qu’il est difficile d’être un utilisateur classique sur les windows actuel. en utilisateur de base, c’est simple tu ne peux rien pratiquement rien faire. alors pour plus de praticité quasiment tous le monde utilise un compte admin(moi le premier!). de cefait si il n’y a pas des logiciels de sécurité derriére, le premier ecart à la sécurité peut être fatal.
sur les OS, il est plus facile de gérer cette séparation des pouvoirs. je n’utilise que les droit root que si j’en ai réellement besoin.
et même sur vista, c’est pareil même si il y a des évolutions, le premier compte créé par l’utilisateur est un admin, et je n’ai pas vu qu’il proposé de créée d’autres utilisateur(j’ai sans doute loupé l’étape dans ma précipitation). J’ai pas perçut que l’installateur prévenait l’utilisateur qu’il vaudrait mieux avoir 2 comptes (l’un ayant les droit admin et pas l’autre). Cependant d’après les screen que j’ai vu les utilisateur normal peuvent renseinger un compte admin avec son dmp pour effectuer une opération particuliere. reste à voir comment cela va tenir sur le long therme.
mais je trouve dommage que pour profité des effets au maximum est qu’il faille une machine du tonnerre alors que pour une configuration moindre on trouve mieux ailleur.
mais c’est vrai pour les jeux, windows n’a pas son pareil.
Mais Windows et grâce à ses " nombreuses failles " corrigées tout le temps qui’il va vers une sécurité maximale
et comme on dis on apprend de nos fautes
Ben dans windows 2000 y’a le run as, bien que ça marche assez mal, c’est vrai.
Vraiment? disons que je veux faire un serveur web sans interface graphique, je peux faire ça avec un système aussi souple que windows?
Bon pour le reste j’avais fait quelques post mais apparament le serveur linux doit bugger parcequ’ils sont plus là!
on n’a pas la meme notion de “ludique” alors :paf:
un server web sans interface graphique ça ne rentre pas trop dans la consideration "ludique" je trouve :paf:
autant pour moi.
j’ai toujours connu le su comme fonctionnant aussi en mode graphique :whistle:
kdesu
Et pour gnome ? et pour windows maker ? et pour xfce ? et pour FluxBox ? …
Ce commentaire n’était là que pour imager, pas pour rappeler la supériorité écrasante de Linux ! :niark:
gksu ou gksudo
Reste windowsmaker, xfce, et fluxbox … et encore, je ne connais pas les autres GUI ! :ane:
Bah gksu ça marche pour tous 
kdesu est à réserver pour KDE, puisqu’il utilise des librairies KDE, ça serait bête d’installer tout ça juste pour un su
ça marche avec tous les bureau, c’est au niveau du serveur graphique que ça se passe.
ce ne sont pas des GUI!
C’est quoi alors ?
windowmaker et fluxbox sont des gestionnaires de fenêtre, xfce est un bureau.
Et les différences entre un gestionnaires de fenêtre, un bureau et une interface graphique ?
oh ben admin tu pourrais y mettre un peu du tiens et gogoliser un peu! Bon d’autant que je ne suis pas expert dans le domaine.
T’as le serveur graphique, c’est le programme qui affiche des éléments graphique.
Tas le gestionnaire des fenêtre, il dessine des fenêtres et des menus.
T’as le bureau, c’est plus complet qu’un gestionnaire de fenêtre puisqu’il fourni des outils supplémentaires, exemple gestionnaire de fichiers.
L’interface graphique c’est le serveur graphique + bureau ou gestionnaire de fenêtre.
Plus complet, non, c’est différent surtout, et complémentaire. Par exemple, KDE c’est le bureau (Desktop Environment), qui utilise le gestionnaire de fenêtres (window manager) KWM.
Mais on peut très bien utiliser KDE avec un autre gestionnaire de fenêtres (Compiz par exemple, qui en fait n’est pas seulement un window manager mais aussi un composite manager, afin d’exploiter au mieux les fonctionnalités du serveur XGL)
Bon je me relis, et c’est clair que pour un néophyte c’est du chinois tout ça :paf: