Forum Clubic

Tout ce qui touche au Foot...c'est ici ! [PART 3] (page 159)

On peut même ajouté la faute d’Aurier sur Suarez en toute fin de match… non sifflée :slight_smile:

Et la minute marrante d’après RMC :

Même avec un arbitrage favorable ils ont pris le dernier but fatal :neutre:
Edité le 09/03/2017 à 19:08

Ben le penalty pour paris au début non sifflé ? Tu crois que Barca aurait fait le même match (ou paris) avec ce but marqué bien plus tôt ?

On ne saura jamais mais là on parlait des erreurs d’arbitrage déséquilibré :stuck_out_tongue:

C’est un super match Lyon Roma :ouch: c’est franchement du lourd

Vu le 1-2 en première mi temps j’étais pas serein, mais quelle deuxième mi temps de gones :ouch: :super: :miam:

Les buts de Lacazette et Fekir sont vraiment somptueux

D’ici à ce qu’on découvre qu’il avait mis un gros pari sur un 6-1 du Barca à 200/1 :ane:

Ben je l’ai dit qu’il a pu être mauvais :jap:

Moi je défends la video mais APRES match. Tant pis pour les erreurs de hors-jeu, fautes, etc. mais moi ce que je veux c’est que les joueurs arrêtent de tricher, simuler, etc. Il faut les sanctionner quand ils se comportent mal et alors le jeu se disciplinera de lui-même. C’est aussi pour ça que je défends l’expulsion temporaire. Les joueurs se foutent totalement d’avoir un jaune, c’est pas normal.

Après, si on met la video en live, alors on supprime tous les arbitres du terrain pour les foutres dans la régie :neutre:

L’arbitrage vidéo en direct au foot, c’est une très mauvaise idée pour certaines raisons déjà discutées un milliard de fois :

  1. Même avec les ralentis, les commentateurs ne sont pas toujours d’accord entre eux. A quoi ça sert d’avoir un arbitre supplémentaire déjugeant l’arbitre principal si il sera remis en question lui aussi ?
    1bis) Au rugby, je ne sais pas pour les autres sports, la vidéo est utilisée pour des décisions binaires (ballon écrasé ou pas, pied en touche ou pas, …) alors que dans le foot on lui demande de trancher des situations compliquées

  2. Le foot n’est pas le rugby, le jeu est plus fluide et le rythme serait cassé par les temps d’attentes du jugement vidéo. Et d’ailleurs, on arrête quand l’action pour utiliser la vidéo ? Dès qu’il y a un doute ? Quid du contre que l’adversaire aurait pu mener ? A la fin de l’action en cours ? Et on annule le but/carton/… qu’il y a eu sur le contre de l’adversaire ?

L’arbitrage vidéo en direct c’est un casse-tête sans fin inadapté au football qui a toujours eu des limites floues dans son interprétation des règles.

Par contre, comme le dit megadub, si les commissions d’arbitrage faisait, a posteriori, le boulot qu’elles sont sensées faire, ça diminuerait vachement les antijeu, mauvais gestes, …

Et ça commence déjà à être trop souvent utilisé de l’avis des observateurs aguerris.

On est tout à fait d’accord là dessus, pour moi les actes de simulation et d’exagération et d’antijeu en général (les petits coups de pute et compagnie)… 6 semaines de suspension.

T’inquiètes rapidement cela posera plus problème, quand ton transfert à X millions cire le banc un mois et demi car il a voulu faire le plongeon…

Mais bon reste quand même que t’as toujours les risques de vols en ne jugeant qu’après match. C’est mieux, mais pas idéal.

Sekhmetouserapis > c’est vrai que les joueurs qui font le cercle en beuglant sur l’arbitre pendant 5 minutes comme cela arrive à chaque situation de jeu litigieuse cela casse pas le rythme du tout :slight_smile:

Les hors jeux et les trucs flagrants même doit devant ta TV tu as le replay instantané, la plupart des actions problématiques sont immédiatement arrêtées ensuite : sortie de but, but (mais but hors jeu), etc etc…

Je pense qu’on peut largement améliorer certains trucs. Cela peut aussi être un simple outil décisionnel pour l’arbitre : t’as un doute sur ce qui s’est passé, tout le monde raconte tout et son contraire… tu demandes à l’arbitre vidéo qui a donné un coup de coude dans la surface et tu colles le rouge et voilà.

Au début oui, mais si tu sanctionnes tout le monde, à un moment, tu finiras pas totalement supprimer les risques de faute non vue, simplement parce qu’il n’y en aura plus.

Faudrait vraiment que ça redevienne un sport de gentlemen :confused:

Ca c’est parce que l’arbitre le veux bien. S’ils distribuaient les cartons comme ça devrait être le cas, ça n’arriverait plus :o

+1 sur l’arbitrage technique. La TV aide énormément pour le hors jeu, c’est clair. Mais en l’occurence, ça n’aurait pas empêché les penaltys :wink:

Pour moi, la video ne doit rester qu’au stade du hawk eye : franchissement de la ligne et hors jeu. Du reste, c’est pas là dessus qu’il y a le plus de scandale :neutre:

Et le joueur dira qu’il a rendu le coup de coude qu’il a pris 2 minutes avant, donc faut remonter dans le match pour voir qui a commencé ? Je comprends que ça puisse être séduisant d’offrir un outil technique à l’arbitre mais la mise en pratique est beaucoup plus compliqué que ça en a l’air. On sait très bien que le foot est un sport de contact et qu’une partie du match se joue dans la tête.

L’arbitrage video a permis de mettre un rouge un Zidane en finale contre l’Italie, mais est-ce plus juste ? Est-ce que les 2 joueurs ne méritaient pas un rouge ? Est-ce que la video aurait plus permis de sanctionner Materazzi ?
Pour revenir à Barça-PSG, est-ce que t’es bien certain que le penalty injustifié pour le barça n’était pas une compensation pour plusieurs fautes trop limites que l’arbitre n’a pas osé santionner avant ? La video ne peut pas t’aider là-dessus, l’arbitrage c’est pas seulement prendre une décision sur une action, c’est aussi et surtout prendre des décisions sur tout un match pour tenir au mieux les 2 équipes.
Edité le 10/03/2017 à 13:56

megadub : tu crois que la vidéo empêche les fautes en NFL et NHL, etc…

La vidéo c’est un outil pour l’arbitre, c’est tout. Ce n’est que du plus.

Je retourne l’argument : quand les joueurs se feront tout le temps sanctionner car ils sont visibles en faisant les coups de pute… rapidement ils en feront plus.

Et les dénonciations abusives pareil.

Et s’ils n’y a plus de coups de pute ou dénonciations abusives, il n’y a plus besoin de video en live… CQFD :smiley:
Edité le 10/03/2017 à 16:10

C’est comme les capotes :

Mieux vaut en avoir et pas en avoir besoin, qu’en avoir besoin et ne pas en avoir.

A noter que le réalisateur catalan, totalement impartial et absolument par hasard n’a pas souhaité montrer le ralenti de la faute sur cavani :stuck_out_tongue:

Mais on va dire que je suis mauvaise langue.

Note que je n’ai pas défendu la décision de l’arbitre mais j’ai aussi vu au moins une main parisienne dans la surface non sanctionnée et un tacle assassin parisien lui non-plus pas sanctionné :slight_smile:

Ben cela aurait dû être sanctionné également. Mais au moins si cela l’était on se poserait pas de question sur ce qu’aurait été le match sans ces erreurs.

Oui, ça aurait dû et si à chaque action l’arbitre regarde un écran, le match est terriblement haché et à la fin c’est inregardable :o

Enorme le début du match entre Lyon et la Roma comme à l’aller :miam:

Mais les buts qui se prend Lyon…

Plus qu’un pour la Roma et ce sera OK


Pas mal le drop goal de Cornet :paf: Edité le 16/03/2017 à 22:37