C’est exactement ce que je me suis dit :paf: Après tout, qu’est-ce que ça coûte de sacrifier les coéquipiers au classement si ça permet d’éviter une omerta sur l’équipe 
C’est quand même chiant quand un sport te pousse à ce point dans le cynisme
Mais, au final, tous les équipiers ont craqué mais Froome n’a strictement rien perdu, le seul résultat important pour l’équipe.
Pour le reste peut-être ? Parce qu’on peut aimer le vélo sans vouloir pour autant fermer les yeux au nom du sacro-saint “on tape tout le temps sur les mêmes, c’était vachement pire avant”
J’adore quand un petit gars part à l’attaque en montagne (ou un gros, remarque, mais maintenant ça n’existe plus les gros qui attaquent ). Même s’il se fait reprendre à 10km (et que ça me fait sacrément chier), ça m’a apporté du plaisir.
Mais ce n’est pas pour autant que ça me rend moins malade d’entendre l’arrogance d’un Contador qui revendique son titre ou d’un Froome qui prétend être propre “et que c’était pire y a 10 ans” tout en faisant une montée dans les même temps qu’un Armstrong avant de faire une journée dans le groupe de tête sans aucun coéquipier pour l’aider.
C’est sur ce cyclisme de pourris que je crache, celui qui jette le doute sur tout un tas d’exploits honnêtes.
Edité le 08/07/2013 à 23:57
Ben dans les années 90 tout le monde était dopé et ça empêchait pas de profiter du tour :neutre:
Concernant Froome, je veux croire qu’il est clean mais on peut pas non plus faire comme si il n’y avait pas des faits surprenants :neutre:
Oui enfin attention quand même, c’est pas tout à fait comparable. Le problème avec Froome c’est que personne ne l’attaque, dimanche il n’avait pas de coéquipier mais la Movistar a roulé pour lui :neutre: Quant aux temps, on peut pas comparer, la diététique, la préparation, etc. ont évolué et on peut pas non plus comparer les temps comme ça… les temps dépendent aussi des circonstances de course.
Perso, je ne suis plus ébloui par ce type de perf parce qu’il y a toujours un doute… mais ça m’empêche pas non plus de me garder des jugements trop faciles.
Froome à deux petits watts de la prestation effarante du duo Armstrong-Ullrich en 2003
Perso je n’ai aucun doute sur sa culpabilité :neutre:
Toi ça se voit que tu fais pas du vélo avec presque 200 mecs autour de toi qui te coupe le vent et te pousse au cul 
:oui: Quand t’es tout seul sur ton vélo et que t’es pas cycliste pro ça fait pas de doute
T’iras dire ça à Cyril Guimard qui doit être un mec qui n’y connais rien en effet :whistle:
surtout qu’on parle de 2 km/h de moyenne en plus. et le truc, c’est que la moyenne ne peut pas vraiment augmenter de 2 km/h régulièrement sur tout le parcours, par exemple en descente, quand t’es à fond, t’es à fond, c’est chaud pour rouler 2 km/h plus vite. Sans compter que le temps joue aussi sur la moyenne… une descente de 10 km, ça prend 10 minutes, que tu sois à 60 ou 62 km/h, c’est pas ce qui va jouer sur la moyenne. Par contre la montée prend 45 minutes, et c’est dans la montée qu’il faut vraiment rouler plus vite pour augmenter la moyenne…
donc grosso modo, une vitesse moyenne de 2km/h de plus sur une grosse étape de montagne, ça suppose de rouler grosso modo 3 km/h plus vite en montée de cols… c’est juste énorme.
[/quote]
T’as vu la longueur des montées par rapport au reste du parcours ? Si t’as une équipe qui partent pied au plancher pendant les 120 premiers kilomètres d’une étape qui en compte 200 (cf www.letour.fr… ), ça booste la moyenne :neutre:
Ecoute un peu RMC avec les Luc Leblanc et Cyril Guimard, t’en apprendra un peu plus sur le vélo pro qu’avec les sorties que tu peux faire dans ton coin 
En plus, tu compares quoi exactement ? L’étape a déjà été courue par le passé ?
Edité le 09/07/2013 à 09:58
Tu parles de quelle étape ? En quelle année EXACTEMENT la même étape a été courue ?
2s je cherche le podcast
Oui mais peut importe, je ne suis pas pro, donc je ne peux pas comparer avec les perfs du peloton, je m’en tiens donc aux analyses des pros :jap:
Raison de plus de nous épargner ton petit ton de monsieur je sais tout en nous faisant des comparaisons foireuses :riva:
Bref… tu me crois pas… tant pis
Edité le 09/07/2013 à 10:14
Sans confirmer tout à fait, j’ai trouvé ceci : www.velo2max.com…
Auquel tu peux ajouter la flotte
Entre le départ et l’arrivée tu peux donc bien avoir des écarts de poids assez énorme :neutre: Rien que 4kg, ça change pas mal les performances sur le vélo et si t’as passé une étape assez protégé, ça peut faire la différence
3 oui,
mais pas 8… :paf:
[/quote]
3kg sans pourtant s’alimenter pour un départ d’étape
au fait, rouler à 34-35 de moyenne, perso je sais ce que ça veut dire… au mieux de ma forme, je faisais des sorties de 2-3 heures à 34-35 de moyenne, et seul, pas en groupe (pas en montagne je te rassure, mais pas tout plat non plus…)
alors t’es sympa, mais le vélo je connais “un peu”.
[/quote]
Tu ne connais pas le vélo pro, t’as aucune idée de l’économie que représente une sortie en groupe… si les échappés se font reprendre si facilement, y’a bien une raison :neutre:
J’ai trouvé le podcast : www.rmc.fr… à partir de 38"30 Malheureusement, y’a pas la suite où il parle des kilos perdu sur l’étape.
Tu compares quelles étapes ? soit factuel au moins Une étape de montagne c’est pas 150 bornes de montée :riva: Même celle de dimanche c’est 42.9km de montée sur une étape de 168 kms :neutre:
Edité le 09/07/2013 à 10:33
Tu me parles d’une moyenne de 35 km/h… me dis pas que tu serais enfin en train de comprendre qu’une étape de montagme ne se joue pas QUE en montée
Compares la montée du Ventoux y’a 20 ans et celle qu’il y aura cette année… au moins on partira sur des choses comparables : que de la montée et tracée identique. Là après on pourra voir les écarts et en discuter. En attendant, 2km/h sur une étape de 180km c’est jamais que 42 au lieu de 40 pendant les 140 km sans montée (en considérant une montée à 20km/h)… c’est pas non plus phénoménal même si pour toi, non pro, ça parait énorme :neutre:
42 km de montée à 20 de moyenne, ça représente plus de 2 heures… sur les 4h43 de l’étape…
[/quote]
Donc 140km en 2h43 soit 51.5km/h sachant que t’as des pointes à plus de 80 en descente qui sont en quantité non négligeable… ben pour des pro c’est un bon rythme (d’où les retardataires à 48km/h dans la même portion plus le plus “lent”) mais c’est pas insurmontable :neutre:
3.5km/h entre le plus lent et le groupe de tête donc… CQFD
Aller, j’suis sympa je ne compte que les 26"2 de retard du dernier groupe. Ca fait 3km/h de moyenne en moins sur l’étape
26"2 c’est pas énorme sur une course de plus de 4h pourtant… comme quoi, des écarts de 2km/h c’est pas impensable :jap:
On parle pas de cyclotourisme à 5 dans le paquet là :whistle:
Pour être clair, et abonder dans ton sens, 2km/h dans une montée c’est énorme, sur une étape entière, ça se fait :oui:
Edité le 09/07/2013 à 11:10
J’attends toujours que tu me donnes une comparaison qui tient la route… 2km/h de plus entre une descente et une autre c’est tout à fait explicable avec le tracé sachant qu’on parle de vitesses vertigineuses
Ben j’invente rien hein… c’est ce qui se passe au sein même du peloton. Plus de 3km/h entre les coureurs… donc c’est tout à fait banal comme écart
Comme c’est drole le coup du velib… décidément, la petite attaque perso qu’en t’es à court d’argument c’est ton dada… c’est bien, t’es un super champion du vélo, je te félicite c’est génial T’as quel dossard sur le tour au fait ? :whistle: Parce que j’ai pas la prétention de me comparer aux pros moi au moins :paf:
C’est pas facile, c’est faisable… là c’est plus du cyclisme, c’est du vocabulaire 35km/h c’est de toute façon déjà pas facile sur ce genre d’étape
Quand une échappée se fait avaler par le peloton ça veut dire quoi ? Que c’est facile de prendre 4-5km/h sur les mecs de devant parce que ce sont des nazes ? :heink: Quand dans une montée y’en a 3-4 qu’arrivent à partir et prendre 200m au peloton en quelques secondes c’est facile ? C’est forcément du dopage ? Faut arrêter avec les phrases toutes faites à un moment :riva:
J’ai pas d’avis tranché, je ne fais qu’observer les faits… c’est toujours mieux qu’un hasardeux : “La grande étape des pyrénées a été couru a un peu plus de 35 de moyenne. Y a quelques années on aurait été plus proche des 37 -37.5…” Ca doit sortir de calculs savant au pouce mouillé sans même prendre le soin de comparer au moins 2 profils exactement identique donc bon… tes analyses digne du café des commerces à l’heure de l’apéro, ça vaut pas bien lourd :paf:
Après, tu dis une énormité en généralisant bêtement… ça arrive, c’est pas grave hein… ça sert juste à rien de s’entêter :neutre:
Edité le 09/07/2013 à 14:27
:oui: C’est un écart habituel dans ce type d’étape entre les premiers et les suivants… je parle même pas de ceux qui sont en retard sur les retardataires… ce sont les résultats… désolé si ça n’abonde pas dans ton sens :neutre:
Au moins autant qu’avec tes “avant ça allait plus vite” :paf:
Pas besoin de mettre mon cul sur un vélo pour voir les temps en course :neutre:
Et c’est pas en sortant faire du cyclotourisme entre potes que j’aurais la prétention de me comparer aux coureurs du tour de France… moi :whistle:
En parlant de vélo, dimanche dernier j’ai filmé un type en vélib, avec un tremplin… je vous laisse imaginer la suite…
Et toi qui me parle de faire 2km/h de plus dans une étape des années avant sans même parler du parcours c’est pas un peu n’importe quoi ? :paf:
Si tu prends un parcours et que tu le fais à bloc, évidemment que TOI t’arrivera pas à faire 2km/h de plus en claquant des doigts c’est évident et j’ai pas besoin d’être champion de vélo pour le savoir tant c’est évident.
Maintenant un groupe de 200 coureurs pro, lui, il peut parfaitement améliorer la moyenne d’une année sur l’autre de 2km/h sur une étape simplement par l’amélioration du matériel, les conditions de vent, le tracé, les circonstances de courses, etc. c’est possible sans que ce soit suspect :neutre: Ou faire moins parce que c’est pas les bonnes conditions… bref, 6% de perf en plus ou en moins, sur un sport de pleine air de surcroit, ça n’a rien d’extraordinaire.
T’as sorti une généralité du chapeau sans aucun élément factuel et tu t’es planté… :neutre:
Oui puis y’a Armstrong qui dit qu’on peut pas être maillot jaune sans se doper… que des gens à la probité insoupçonnable quoi :whistle:
Ben si tu dis qu’il suffit de posé sur cul sur un vélo pour comprendre ce que font 2km/h de plus sur une étape oui, tu te compares à eux. Parce que pour savoir ce que ça fait, faudrait être en condition de course :jap:
Toi qui a fait des courses, tu dois être au courant que t’es pas capable des mêmes perfs tout seul sur ton vélo et en situation non ?
Edité le 09/07/2013 à 15:24
Sauf que c’est une valeur théorique sans avoir les infos des différents capteurs… ça vaut peau de balle son truc… t’es quand même capable de comprendre que si c’était si simple les vélos ne seraient pas bardés d’électronique dans tous les coins non ? :riva:
Et quand bien même, Shlek a fait les mêmes perfs en 2011 :neutre: Alors quoi ? On a vu qu’il était dopé en 2012 mais pas en 2011 c’est ça ?
Et Froome ça a duré 10km, pas 30 :neutre:
C’est un charlatan ce mec, tu l’entends que sur le Tour de France et comme par hasard il a créée sa maison d’édition pour vendre ses bouquins cette année… faut arrêter de croire les mecs qui se prennent pour des scientifiques et font le buzz à bon compte sur du vent :riva: Surtout un mec qu’a été connu d’abord pour ses compétences en pharmacologie :sarcastic:
Il a peut-être raison, mais perso, j’ai pas de raison de croire plus ce mec que Froome :neutre: (j’ai pas d’avis tranché sur la question MOI) D’autant que des professionnels, consultants ou pas, descendent Vayer en flamme tout en s’interrogeant sur Froome… ce qui tend à démontrer que si les perfs de Froome sont étonnantes, la démonstration de Vayer n’est pas probante pour autant.
Faudra le dire combien de fois que sur une étape de presque 200 bornes les 3/4 du temps ça ne monte pas ? :riva: Et non, on descend pas non plus pendant 150km :paf:
Tu me parles de moyenne de 37 au lieu de 35… c’est pas en montée que je sache :riva:
Edité le 09/07/2013 à 15:41
Dites vous voulez pas régler votre différend sur l’Alpe d’Huez ? :o
Non 
:oui: Guimard c’est un bouffon il y connait rien et puis Vayer c’est un bon parce qu’il connait le poids d’un coureur en le voyant à la télé 
Le simulateur qui te trouve l’aérodynamisme sans connaitre la carrure du coureur, les équipements aéro, la structure de pneu ou autres “détails”… c’est du sérieux, y’a pas de doute :MDR
On se demande bien pourquoi les coureurs se déguisent pour le CLM vu que de toute façon on se fout totalement de tout ces détails pour connaitre la puissance développée :whistle: D’ailleurs, on se demande bien pourquoi on fait encore courir les cyclistes, c’est complément inutile… avec le poids et 2-3 indicateurs on sait qui gagne, c’est une valeur sûre le calculateur :lol:
Je comprends mieux ton raisonnement maintenant :paf:
Edité le 09/07/2013 à 15:59
Je me régale :miam:
Me reste plus qu’à avoir le poids des coureurs et je me mets aux paris sportifs… avec ta formule d’enfer, j’vais bientôt pouvoir arrêter de bosser :bounce:
La vie c’est simple comme une formule :super:
Edité le 09/07/2013 à 16:15
+1 :o