Ouai, par contre en regardant un peu sur le net, je viens de voir que c’est pas facile facile de repasser à XP dessus… Enfin bon, ten pis, je tente le coup.
moi j’ais un petit souci, voila, j’ais besoin d’un portable assez polivalant et qui dur un minimum j’avai plancher sur 600 mais en cherchant un peut et en lisant ce topic j’ais revu à la hausse je m’éxplique il est écrit que pour avoir un bon proc il faud du core 2 duo et en particulier du “P” hors c’est très rare dans cette game de prix ensuite dison qu’une carte graphique ne me laisse pas insenssible mais la encore le minimum selon moi pour jouer à des jeux “3d” c’est 9600gs ou hd3650 enfin selon moi et donc j’ais réhaussé ma cagniotte à 700 et j’ais trouvé ca qu’en pensser vous ou avez vous d’autres idées?
www.cdiscount.com…
sinon un toshiba me plésait bien mais il n’a qu’un T5800, en quoi cela pourait’il me limiter par rapport à un P7350?
Edité le 08/01/2009 à 00:17
up
Bah, déjà, tu as deux 17" et un 15.4"… et franchement, ce n’est pas la même chose. As-tu besoin de portabilité, d’autonomie etc… ou comptes-tu plutôt utiliser ton portable de manière essentiellement sédentaire ?
Par ailleurs, j’aurais tendance à écarter d’office Packard Bell et Acer… ces deux marques n’étant pas forcément les meilleures.
Après, il ne faut bien évidemment pas se focaliser sur le processeur. Ce qui fait qu’une configuration est plus ou moins intéressante est son homogénéité (en gros, avoir un gros processeur mal accompagné ne sert pas forcément à grand chose).
Si tu n’es pas réfractaire aux processeurs AMD (les dernières versions de Turion X2 (les RM) ne sont pas mauvaises du tout), tu peux trouver des configurations tout à fait homogènes à bon prix. Par exemple, ceci : www.materiel.net… (il y a bien d’autres machines de ce type dans cette catégorie de prix bien évidemment)
je vais regarder les amd alors mais celui que tu ma montrer a une 3470 et pour les jeux meme petit c’est pas térrible mais merci de ta réponce.
si je voulais un p c’étai pour le rapport perf, prix, wat et dégagement de chaleure, ensuite pourquoi pas acer le rapport contenu pris est imbattable bref quel son les raison de ne pas choisir acer par éxemple et pourquoi choisir un autre.
voila j’ai finalement opter pour celui la mais une question me tarode la carte graphique visiblement soufre de retour
plus que normale en SAV genre pas très encouragent et le son n’est pas térible d’après les retoure que j’ais eux
penser vous que mon choix n’est pas trop mauvais sachant que j’ésitai entre celui la et
mais je n’ais vue aucun retour sur celui la et il n’est en vente que dans 1 magasin.
Les HP ayant des soucis de carte graphiques étaient des séries dv6xxx et dv9xxx équipées de geforce 8xxx (enfin, certains modèles parmis ces séries). Donc normalement pas de soucis sur cette série…
Le deuxième n’est vendu que sur CDiscount… pas trop confiance dans cette enseigne (quand ça se passe bien (ce qui est tout de même le plus courant), tout va bien, par contre, niveau gestion des litiges, ils ne sont pas au top).
voila je l’ais reçu et pas de souci mageur il marche bien indice vista 4.9
oui j’ais garder vista pour le moment car changer aparement c’est pas
pratique sur ce model à cause du disk dur sata bref, content pour le moment.
Bonjour
J’ai lu ce topic très intéressant. En ce qui concerne les processuers, où se situe la gamme Qxxxx ?
Un processeur Q9000 est-il mieux qu’un processeur T9400 et moins bien q’un P8400 ?
Bien cordialement.
Alors, la réponse est à contraster… car on a d’une part des processeurs double-coeur (T9400 et P8400) et un processeur quadri-coeur (Q9000).
En terme de performance brute et en se basant sur des tests qui ne prennent pas forcément parfaitement en compte les aspects multitâches offerts par un nombre de coeurs important, la hiérarchie est la suivante :
P8400 < Q9000 < T9400
… oui mais, si tu as besoin d’un processeurs apte à traiter en parallèle un grand nombre d’applications (ou des applis optimisées multi-coeur), ce classement se transforme en :
P8400 < T9400 < Q9000
Edité le 08/02/2009 à 15:28
Merci pour ces précisions très claires.
Bonjour à tous !
Je cherche à m’équiper d’un ordinateur portable et j’avoue être un peu perdu.
Voilà mes critères :
- poids (je risque de le trimballer souvent)
- autonomie (pour la même raison)
- prise HDMI (pour le connecter à mon LCD)
- pas de gros besoins en jeu (éventuellement quelques point and click)
- fiabilité
- budget d’environ 1000 euros
Du coup, je me tourne pas mal vers ce modèle de Dell : www1.euro.dell.com…
Je me base sur le 3ème modèle de la page, à 1099 euros, avec une batterie 9 cellules.
Le souci, c’est que dans les avis sur le site, pas mal d’avis qui remettent en cause sa fiabilité, du coup je doute…
Qu’en pensez vous ?
Auriez vous d’autres modèles en tête avec les critères cités ci-dessus ?
Merci d’avance ! 
[:helo]
Je pense qu’il s’agit d’un bon choix dans cette catégorie de prix et au vu des critères que tu as posé. Le XPS1330 n’est certes pas de première jeunesse mais il est tout à fait encore à la page. En terme de format (13"3), c’est effectivement judicieux pour une usage assez nomade.
Concernant sa fiabilité, du fait du recul sur ce modèle, je ne pense pas qu’il faille s’alarmer, au contraire ! Dans l’ensemble c’est une bonne machine sans soucis majeur connu (après, bien évidemment, on peut toujours tomber sur un vilain petit canard dans le style “paratonnerre à enmerde” :lol: … mais ça, cela peut se produire avec toutes les marques… et plus avec certaines que d’autres ! (Dell fait partie des marques reconnues comme (très) fiables)).
Dans le même genre, tu as aussi le Macbook d’Apple qui est une très bonne machine (mais pas de HDMI… juste un displayport qui peut sortir en VGA ou DVI selon l’adaptateur acheté)… mais qui fait payer un peu cher sa spécificité Apple et son système d’exploitation Mac OS X (il faut d’ailleurs, que ce système puisse te convenir). Sinon, il n’y a pas énormément de concurrents dans la catégorie 13"3 avec carte graphique pas trop pourrie, bonne solidité et autonomie correcte !
Merci beaucoup 
Ca me conforte dans cette idée alors.
Effectivement le MacBook n’est pas mal, mais je crois que je préfère rester sur PC en fait
SVP, que pensez-vous de la ATI HD 3430 et de la HD 2400 comme carte graphique dédiée d’un PC portable?
Bah tout dépend ce que tu veux faire avec…
Et concernant une NVIDIA® GeForce 8600M GS , quelle performance, avec des jeux style pes, ou cod ?
Bonjour,
Que pensez vous de cette configuration, pour 850 ( chez Dell , c’est un XPS ):
- Processeur Intel® Core 2 Duo T8100 (2,10 GHz, mémoire cache L2 de 3 Mo, FSB 800 MHz)
- Webcam 2 mégapixels et noir de jais pour écran CCFL
- Ecran Widescreen WXGA (1280 x 800) TFT (220 nits) de 15,4 pouces avec TrueLife
- 4096 Mo de mémoire bicanale SDRAM DDR2 667 MHz [2x2048]
- Disque dur SATA de 320 Go (5400 tpm)
- NVIDIA® GeForce Go 8600M GTavec 256 Mo de mémoire graphique dédiée
- Lecteur fin 8x DVD+/-RW à chargement par fente, logiciel compris
- Batterie principale au lithium-ion à 6 cellules (56 W/h)
Edité le 28/02/2009 à 01:10
C’est vrai j’ai pas été assez précis 
je veux surtout savoir il y a une grande différence entre ces deux cartes et aussi que valent-elle pour les jeux, surtout jeux de stratégie, genre Starcraft II à sa sortie.
J’espère que j’ai été assez clair cette fois-ci