j’en suis très content, depuis le temps que je cherche un navigateur comme firebird… certe il plante par moment (aïe pas taper Dalai Lama 
v 0.61) mais rien de bien grave au final, je n’ai jamais eu a rebooter avec firebird.
Pour la lisibilité, là je vois pas ce que tu veux dire ? …
Firebird n’est pas le browser ultime, mais il pourrait très bien le devenir… 
Ceci dit on va pas te forcer à choisir tel ou tel navigateur… 
Je ne vais pas tout relire le post, peut etre ca a deja été dit ce que je vais demander, mais bon :
J’ai un soucis, Spybot S&D me trouve un spyware dans le dossier firebird, TESTIPC.exe.
Kézako ?? j’attends vos reponses avant de le virer ou le garder.
Merci
…
C’est parce qu’il affiche 99% des pages du net que ca fait de lui un navigateur qui affiche mieux les pages ?
Et bien non, il affiche très mal les pages, il est bcp trop laxiste, et dès que ca devient trop compliqué, il affiche n’importe comment.
http://gibuskro.lautre.net/informatology/nonpatentside/nonpatentside.html
http://firebirdfr.tuxfamily.org/ (style thunderbird)
http://www.macrabbit.com/cssedit/
http://www.w3.org/Style/
Et encore c’est juste quelques exemples de site…
FireBird lui se contente de respecter les normes du W3C, si il affiche “mal” un site, c’est que ce site est mal écrit, et ne respecte pas les normes.
T’as le droit de pas aimer FireBird, perso je m’en fout complétement, mais je supporte pas les personnes qui disent que FireBird rend moins bien les pages que IE… C’est avec ce genre de phrase qu’on fait regresser Internet.
J’ai rien de ca chez moi :heink:
bon je vais faire une petite recherche.
J’ai installé la version “complete” de firebird chez cluclu… ca vient pt etre de la ?
c sur que prendre microsoft comme site ca va etre bien equitable les conaissant :super:
justement c plutot l’inverse pour moi c dans les soft dont tu payes une licence qu’il devrait inover et l’open source est la juste pour rendre gratos les fonctionnalités existantes 
voila c mon point de vue :oui:
Je ne vois pas de contradiction dans ma phrase désolé, qu’il aime ou pas FireBird je m’en tappe, mais qu’il dise qu’il rend moins bien les pages que IE, oui ca m’ennerve.
Et oui ca fait regresser Internet, c’est avec ce genre de raisonnement que les 3/4 des personnes pensent que IE rend bien les pages, et que Mozilla, Opera et consors ne rendent pas bien les pages. Alors que c’est l’inverse.
Je pense pas [:______]
P-ê un spyware qui c’est répandu un peu partout ? je sais pas du tout, essai quand même de le retélécharger sur cluclu et regarde si ya un spyware dedans
… Bien sur si te considère que le W3C n’est pas une norme, ma phrase est un point de vu. Sinon, ma phrase est un fait. [:______]
Pour la regression, si tu veux, c’est un point de vue. Dans ce cas là quote pas ma phrase entière, parce que le reste n’est pas un point de vue.
ca risque plutot de favoriser l’anarchie…
parce que c’est grace a “l’inventivitée” de Microsoft que certains sites ne s’affichent pas ou mal avec les autres browsers.
le w3, on en a besoins pour que tous les navigateurs soit compatible, et ce consortium n’est pas non plus inerte, ca evolu, et en trainnant chez eux ou chez mozilla.org, tu te rendra compte qu’en respectant ces normes, tu peut faire des choses bien plus puissantes et compatible tous navigateurs (en tous cas ceux w3c) que ce qui existe en etant “IE Compliant”.
UP :kimouss:
(pas deguisay car G le flemme :D)
Le passage en IPv6 ne sera pas chose aisée… il va falloir upgrader des millions de machines dans un delais tres bref.
Pour l’influence du w3 ou autres, tant qu’elle est positive, alors je ne voit pas ou est le probleme. [:eric_clapton]
Mais le but de Microsoft en faisant ses propres normes Web, n’est pas d’innover, mais surtout, d’empecher la navigation pepere avec les autres navigateurs que IE.
Qu’est ce que tu appelles l’innovation dans le domaine du web ?
Choix 1 -> Avoir des scroll barre de la couleur que le site que tu visite les mets, et avoir des activex qui permettent de controller ton ordi ?
Choix 2 -> Une compatibilité entre tout les navigateurs, une évolution qui va dans le sens de la super compatibilité (XHTML qui est du XML), et une navigation dominé par le visiteur et non le site qu’il visite.
Si tu penses que IE favorise l’innovations, je te conseils de visiter des sites fait en CSS2 qui offrent des fonctionnalités vraiment géniale, qui permet même de faire des menus dynamiques sans l’aide de javascript, et tout ca très simplement.
Le seul problème, c’est ce fameux IE qui ne gère pas ou alors très mal ces sites ! Qui pourtant, sont très innovants…
Et je te parle même pas de la transparence du png…
J’oubliais.
C’est d’ailleurs pourquoi le W3C a “laissé tombé” le HTML dans sa version 4.01, pour le faire totalement évolué, et le porté vers du XML, pour donné le XHTML. Ils sont pas resté sur leur lauriers avec le HTML qui devenait un rammasis de balises dans tout les sens. Ils ont remis tout ca à plat pour donner une norme vraiment excellente.
Exemples pour le CSS2 :
une page sans CSS : http://developpeur.journaldunet.com/exemples/csspositionter.html
Avec CSS : http://developpeur.journaldunet.com/exemples/cssposition.html
La meme page avec juste la feuille de style modifiée : http://developpeur.journaldunet.com/exemples/csspositionbis.html
Ca doit être une des rares page qui marche sous IE
A mon avis Lord69 tu mélanges un peu tout.
Un navigateur Internet est fait pour naviguer et donc pour afficher des pages, pour cela il doit suivre des normes de formats de fichiers, c’est pas à lui d’innover en présentant de nouveaux type de fichiers HTML ou des nouveaux formats d’images. Le navigateur innove en améliorant l’ergonomie, la lisibilité, la simplicité, la customization etc…
Si quelqu’un innove en créant un nouveau format de page web / nouveau plug in / nouveau format d’image etc… C’est au W3C de remarqué ce fait, et de l’incorporé dans la norme.
Et dans ce cas là tu pourras blamer le W3C si il ne l’incorpore pas.
Mais tu ne peux pas blamer FireBird de suivre une norme, alors que IE lui fait n’importe quoi, et se contente d’afficher la page n’importe comment. Forcément toi tu verras mieux le site X avec IE qu’avec FireBird puisque ds 99% des cas malheureusement les créateurs de sites ne font leurs sites que pour IE sans s’occuper du reste.
Et je le dis et le répète, c’est IE qui affiche mal les pages, même si elles te semblent bien affiché, elles sont mal faites dès le départ, et donc parraissent mal affichées par FireBird.
On a déjà vécu le web “foutoir” ou tout le monde se battait pour imposé ses propre balises HTML, est-ce que ca a apporté qq chose d’innovants ? Je ne crois pas…
Aujourd’hui “on” essaie de normaliser tout ca, pour simplifier la recherche et le travail de TOUS, aussi bien les créateurs de page Internet, que les concepteurs de navigateurs, que les utilisateurs.
PS : je préfère ne rien dire sur ta dernière phrase et l’open source, ca n’a aucun rapport, il n’y a aucun lien entre open source et utilisateur lambda ou expérimenté.