[ TOPIC OFFICIEL ] Le Guide d'achat des Processeurs : AMD & INTEL

[spykeg60_1_1]

non c a 3.5ghz

mais on compare pas a frequence egale sur des plateformes complement differente. c n importe koi de comparé un 2.6ghz amd et 2.6 intel( intel favorise la frequence et amd optimise les instruction)

tu mapelle kan tu verra un xp a 4ghz ils en sont incapable

mais en rapport prix/performance desolé a 200€ moi c 2.8c M0
plus que amd64

on a fait des test avec un pote ki avait un amd64 3200+
moi je me suis mis a 3.2ghz (toute un apres midi)

alors sous les jeux ( avantage amd ,il avait legerement mieux que moi , mais bon a 200 et lui 220 frames ct fluide tout les 2)
et c pas 20 fps ki lon fait gagné
ensuite on a fait un peu de tout
de l encodage video
du mp3
du winrar archivage
un peu de calcule 3d
et pleins d autre applications divers d un utilisateur moyen
tout ca en chaine ( c a dire au contre la montre)

resultat
dans les jeux ca ma pas defavoriser pour gagner
et ensuite je lui ai mis 1 heure d avance dans la vue
javais ranger mon materiel que le pauvre calculer encore

voila ce que jappele du concré moi monsieur.

[Lordotha_1_1]

C’est peut être concret mais c’est pas forcement précis. Même matériel ? Configuration et installation logicielle identique ? [:kamaga]

[leocool_1_1]

@spykeg60_1_1

non c a 3.5ghz

mais on compare pas a frequence egale sur des plateformes complement differente. c n importe koi de comparé un 2.6ghz amd et 2.6 intel( intel favorise la frequence et amd optimise les instruction)

tu mapelle kan tu verra un xp a 4ghz ils en sont incapable

mais en rapport prix/performance desolé a 200€ moi c 2.8c M0
plus que amd64

on a fait des test avec un pote ki avait un amd64 3200+
moi je me suis mis a 3.2ghz (toute un apres midi)

alors sous les jeux ( avantage amd ,il avait legerement mieux que moi , mais bon a 200 et lui 220 frames ct fluide tout les 2)
et c pas 20 fps ki lon fait gagné
ensuite on a fait un peu de tout
de l encodage video
du mp3
du winrar archivage
un peu de calcule 3d
et pleins d autre applications divers d un utilisateur moyen
tout ca en chaine ( c a dire au contre la montre)

resultat
dans les jeux ca ma pas defavoriser pour gagner
et ensuite je lui ai mis 1 heure d avance dans la vue
javais ranger mon materiel que le pauvre calculer encore

voila ce que jappele du concré moi monsieur.

+99999999999999999999999999999 [:whistle]

On est bien d’accord sur ce point.
Aller, on est tous avec toi !

[leocool_1_1]

Moi aussi je vais y mettre mon grain

Alors, prennons les dernier bench de clubic : :oui:
http://www.clubic.fr/ar/2765-1.html

Tout d’abord, je ne ferais qu’un comparatif entre les Athlon 64 et les P4C, FX et Extreme Edition étant trop chère, personne ne les achètent .

De même, je compare un 3200+ a un 3.2 Ghz, après tout AMD a fait son P-Rating pour que ça corresponde. :sarcastic:
Mais ! Sur ces graph on a pas de P4C 3.4 Ghz, donc on se contentera du 3.2 en sachant que ce n’est pas très Far Play.

1 test, CPU Mark 99, certe il n’y y pas de P4C 3.4 face a ce 3400+ mais je doit bien admettre que si il y en avais un, il se ferais torcher, donc round 1, AMD win.

2 test, 3D mark 01 SE, Sur ce test, on vois le 3.2 Ghz en retrait face au 3400+ mais ce ne serais pas le cas si il y avais un P4C 3.4Ghz puisqu’il équivaut a un p4EE 3.2Ghz :D, n’ayant pas de bench « concrai » pour l’affirmer je compter nul ce round.

3 test, Return To Castle Wolfenstein - Enemy Territory, le 3400+ se fait dominer pas un P4C 3.2Ghz, sans commentaire, Intel win

4 test, Unreal Tournament 2003, bon ok, AMD devant et pas q’un peut, AMD +1 pour ce test.

5 test, Cinebench 2003, alors ça c’est plus que de la domination, Intel Powwwaaaaaaa, a croire que chez AMD ils aiment bien se sentir faibles :lol: , +1 pour Intel.

6 test, Windows Media Encoder 9.0, encore la, les P4C sont plus rapide, Intel +1 encore et toujours.

7 test, Encodage MP3, une fois de plus, un pti P4C3.2 devant le 3400+, Intel +1

Je vous épargne la 2ème page puisque sous tout les 7 test quel comporte, le P4C 3.2 est devant le 3400+ :oui:

Tout ça pour dire expliquer simplement que les P4C sont une bien meilleur alternative pour tout mise a part les jeux, en ce qui concerne les jeux, voila qui montre que les P4C sont très loin d’être a la traine vis a vis de l’Athlon 64. :pt1cable:

J’immagine que je vais m’attirer la fureur des Pro AMD [:whistle]

[kam28_1_1]

Que prendre entre un xp2400+ et un barton 2600?
utilisation:
-jeux internet(dod)
-jeux
-compression audio
-decompression de gros fichiers zippés
-dvdshrink
-lecture dvd/audio
-word

[lombric_1_1]

ton analyse est tendancieuse, leocool

[leocool_1_1]

@kam28_1_1

Que prendre entre un xp2400+ et un barton 2600?
utilisation:
-jeux internet(dod)
-jeux
-compression audio
-decompression de gros fichiers zippés
-dvdshrink
-lecture dvd/audio
-word

Un Barton bien sure, sauf pour Word, je dirais un Pentium I a 50 Mhz

[leocool_1_1]

@lombric_1_1

ton analyse est tendancieuse, leocool

Ca se vois que je suis un Pro Intel mais mes remarque sont juste, et en auncun cas elles ne favorises l’un ou l’autre .

Je le jure devant tout le monde , le jours ou AMD aura l’HT dans ses proco et qu’Intel n’est est pas arriver au double core dans un seul proc, ben je passe chez AMD

Je risque pas grand chose en pariant ça.

[lombric_1_1]

@leocool_1_1

Ca se vois que je suis un Pro Intel mais mes remarque sont juste, et en auncun cas elles ne favorises l’un ou l’autre .

Je le jure devant tout le monde , le jours ou AMD aura l’HT dans ses proco et qu’Intel n’est est pas arriver au double core dans un seul proc, ben je passe chez AMD

Je risque pas grand chose en pariant ça.

c’est dommage que tu as cherche a un tel point a montrer que tu est « pro-intel », ca t’enleve toute credibilite [:kamaga]

pour en revenir aux faits, jamais je ne me base que sur un bench pour donner des conclusions.

ce que l’on peut dire comme tendance tres souvent constatee, c’est que, et ca personne ne va le contredire, le p4 a l’avantage dans des appli orientees « pro » (rendu 3d, creation audio & video).

quand au jeu, le plus souvent (mais pas toujours, comme certains jeux le montre) l’a64 a un avantage qui peut etre tres important.

en se basant sur cela, les recommendations de themika sont exactes.

regle d’or: un cpu n’est pas forcement meilleur qu’un autre, tout depend de l’utilisation qu’on en fera

[Lordotha_1_1]

L’HT c’est marketing

[leocool_1_1]

A si, ya un point ou je veux être clair et que beaucoup de gens niaient jusqu’a l’arriver du 64, un Barton 3200+ est toujours inférieurs a un P4C3 Ghz sous la quasi totalité des jeux.

Après pour l’athlon 64, javou qu’il y a des domination total sous certains bench?

[leocool_1_1]

@Lordotha_1_1

L’HT c’est marketing

Tu dirais pas ça si t’avais un P4

[lombric_1_1]

@leocool_1_1

A si, ya un point ou je veux être clair et que beaucoup de gens niaient jusqu’a l’arriver du 64, un Barton 3200+ est toujours inférieurs a un P4C3 Ghz sous la quasi totalité des jeux.

Après pour l’athlon 64, javou qu’il y a des domination total sous certains bench?

jeux :jap:

et beaucoups

[spykeg60_1_1]

je veux pas lancer un nouvelle guerre

mais bon HT sous 3dstudio qd ta 2 treads ki calcule c marketing peut etre!!
meme scene ht activé 6 min
desactivé 10 min
oui c marketing surement

on va faire un jeu , on va prendre un amd puis un p4c puis on va lancer plein d applications les unes sur les autres
tu va voir que c pas marketing
moi jai testé

jai teste mon 2.8c M contre le fameux amd64
il a un leger avantage sous les jeux , mais bon c la carte 3d ki compte le plus dans cette utilisation.
pour le reste comme le dis le test , en moyenne le p4c est devant
jai fait les test et jai vu par moi meme, mais bon il y a tjs les borné , tetu ki meme si on leur prouve par a + b que c vrai ils le croyront pas

bien apporte ta machine chez moi et tu verra.

[Lordotha_1_1]

On va voir dans UT2004 si c’est marketing ou pas [:kamaga]

[kam28_1_1]

@leocool_1_1

Un Barton bien sure, sauf pour Word, je dirais un Pentium I a 50 Mhz

Ok, Merci

[lombric_1_1]

l’HT peut etre benefique dans certains types d’appli, le plus souvent dans celles ou le p4 est a son avantage (rendu 3d…), tout comme le 64bits apportera des avantages a l’a64 [:kamaga]

ce qui est sur, c’est qu’en desactivant l’HT sur les p4, il ne serait peut-etre plus en tete dans les disciplines ou il est a son avantage.

[leocool_1_1]

@Lordotha_1_1

On va voir dans UT2004 si c’est marketing ou pas [:kamaga]

Compare un P4B et A, la seul siff entre les 2 c’est l’HT, le B est bien plus puissant dans la plupart des applis, que ce soit jeux ou apllis « pro »

[leocool_1_1]

@lombric_1_1

l’HT peut etre benefique dans certains types d’appli, le plus souvent dans celles ou le p4 est a son avantage (rendu 3d…), tout comme le 64bits apportera des avantages a l’a64 [:kamaga]

ce qui est sur, c’est qu’en desactivant l’HT sur les p4, il ne serait peut-etre plus en tete dans les disciplines ou il est a son avantage.

Oaui enfin pour l’instant, les gars de chez AMD disent : « ouai, +30% de gains sur certains, ouai, Far Cry 64 Bits, ouai… »

Pour l’instant le seul bench étant réaliser avec Windows 64 Bits a été catastrophique, des petit gains sous certaines applis pro et en moyenne 22 % de pertes de perf sous les jeux. :lol: :lol: :lol: :pt1cable:

[lombric_1_1]

@leocool_1_1

Oaui enfin pour l’instant, les gars de chez AMD disent : « ouai, +30% de gains sur certains, ouai, Far Cry 64 Bits, ouai… »

Pour l’instant le seul bench étant réaliser avec Windows 64 Bits a été catastrophique, des petit gains sous certaines applis pro et en moyenne 22 % de pertes de perf sous les jeux. :lol: :lol: :lol: :pt1cable:

soit pas de mauvaise foie… les drivers sont pas finalises…

c’etait pareil au passage a xp, il a fallu quelques drivers pour qu’on retrouve des perfs comme sous 98…