et on decontamine comment une zone plein d’atome qui donne le cancer ?
Je ne sais pas si les autres fonctionnent encore ou pas.
Et bien… pour le cas Tchernobyl, il faut ramasser quelques centaines de kilomètres cubes de terrain, vitrifier tout cela en petits cubes radioactifs, et y entreposer pendant un bon million d’années dans un sarcophage de plomb d’un mètre d’épaisseur… 
L’autre solution, c’est de planter des panneaux "radioactivité, ne pas entrer" dans la région pendant cette même durée… 
en france on utilise surtout un systeme de tubes avec de l’eau sous pression pour ralentir les neutrons à la place d’une barre en graphite. En cas de surchauffe, l’eau devient vapeur et les neutrons non ralentis ne peuvent frapper un autre atome d’uranium et ainsi la réaction en chaine n’a pas lieu! Les neutrons ne touchant plus leur cible (l’atome d’uranium) la réaction s’arrete d’elle même! La barre de commande (en bore ou cadium) sert a régler le nombre d’intéractions neutrons/atomes, et ainsi controler la puissance du réacteur. Si les barres sont lévées, le reacteur tourne a plein rendement
ah compris où faut que j’explique mieux?
il reste encore une dizaine de reacteur RBMK en fonctionnement. Et le dernier reacteur de tchernobyl a fonctionné jusqu’en 2000!!
ah ouais quand meme :paf:
et y a pas des trucs genre on réutilise la radioctivité qui a contaminé le sol comme carburant a centrale nucleaire ?
nan pas possible! par contre tu peu utiliser la radio activité pour créer des monstres, cancer et autres leucemies! Pour nettoyer le site, il faudrait dans un rayon de +30km enlever 30cm de terre… car les particules s’enfoncent dans le sol de ± 5cm par an. J’imagine le travail… Déjà que le sacrophage en béton a couté 18 milliards de $ à l’époque…
[:peur]
Et là, c’est pour enlever "le plus gros" uniquement
Ca fait froid dans le dos.
sur le site en lien il dit que le sarcophage autour de la centrale menace de s’effondrer :riva:
ne craint rien, le nuage s’arrete a la frontiere :jap:
oui je sais bien heureusement mais je voulais aller à la cueillette au champignons là-bas pour les vacances
:oui:. Il a été construit à la va-vite, sur les fondations existantes de la centrale.
Un second de 40000 mètres carrés et 110 mètres de haut va venir recouvrir les installations du réacteur n°4 (sarcophage actuel et installations de contrôle).
t’oublie l’anti cyclone qui nous protège ainsi que la chaine des alpes! 
Dans ce cas comment peux tu en être sûr ? :neutre:
Enfin, ça l’a peut-être été à une époque, je ne sais pas. En tout cas, je pense que maintenant les contrôles sont trop stricts pour que ce genre d’information puisse être caché.
et ?
meme si c’était vrai, qu’est ce que ca change ?
Bien sur qu’il y a régulièrement des incidents, après faut voir leurs conséquences. Dans les centrales termiques "traditionnelles" aussi il y a des incidents et parfois des morts :neutre:
ah ? et c’est quoi les alternatives ? les éoliennes ? :paf: ou le solaire ? :paf:
Le nucléaire c’est une bonne source d’énergie, mais c’est vrai que c’est dangeureux et que ça pollue, pas à cours terme (bon point) mais à long terme (mauvais point :riva: ).
Par contre la fusion nucléaire cay le bien 
Voir là 
Sinon, oui y’a eu des accidents, mais bon seulement à l’echelle de la centrale à une exception près (en 1980).