Faut m’expliquer pourquoi les sites continuent à distribuer alors ( et il y en a un bon paquet).
Edité le 02/08/2008 à 16:15
Pourquoi les cracks existent-ils ? pourquoi E mule et avant Napster ou Kazaa ? pourquoi tant de téléchargements de trucs illégaux ?:neutre:
Bah, la plupart des boites sont mortes… Par contre, les boites bien vivantes genre Nintendo, Sega, Lucasarts sont ultra virulents à l’encontre des abandowares et de l’émulation.
En tout cas, j’ai vu plein de sites se faire démolir par Lucas et Nintendo… les temps ont peut-être changé depuis.
Et pourquoi Lost Treasures qui souffle ses 8 bougies, qui est cité dans une Clubic Week , et qui met sur sa page d’acceuil:
continue à distribuer?
Je sais, mais bon, allez comprendre la loi ( les 75 ans minimum, les ayant droits,…) et son application :arf: .
Nintendo et Sega appliquent la tolérance: si les consoles ne sont plus en vente, ils laissent la libre circumation des ROMS et ISO; mais attention, un jour, il se pourrait que “les mecs, lourdez moi tout ça, c’est illégal”.
L’abandonware est plus compliqué car il n’y a pas de définition fixes, donc chacun se retrouve avec sa propre définition. Évidemment, si LucartArts ou The Bitmap Brothers sont opposés à l’abandonware et qu’ils le disent clairement, on ne va pas le faire, on est pas idiots. Pour LucasArts, je pense que tu dois faire allusion à Abandonia qui a décidé d’un coup que les 2 premiers Monkey Island sont devenus abandonwares. Et là…
En gros, maintenant, c’est tolérance, mais avec l’effervescence du marché rétro ( compils rétro, Console Virtuelle Good Old Games, STEAM et ID,…), il se pourrait que cette tolérance cède un jour ou l’autre.
Edité le 02/08/2008 à 17:12
Perso, Nintendo tolérant?? Euh, on ne parle pas du même et je te signale qu’ils commercialisent encore des jeux NES/SNES alors à mon avis, c’est plus qu’ils en ont marre pour l’instant de fermer les sites.
Quand je me suis intéressé à l’émulation au début des années 2000, Nintendo faisait fermer les sites par pack de 10… alors bon, la tolérance bof. :o
C’est vrai qu’au début de la Console Virtuelle, Nintendo avait menacé les sites de retirer les ROMS ( mais en aucun cas de fermer les sites); puis après, ils ont laissé faire.
J’avoue que j’ai commencé l’émulation il y a 2-3 ans, donc j’ai du rater pas mal de trucs.
Personnellement je ne trouve pas que crysis est une bouse.
Certaines personnes sont simplement aveuglés par son coté étalon graphique et ne lui ont pas laissé une chance(a moins que ce soit leur ordi qui n’ai pas laissé une chance au jeu^^)
Comme tout les jeux il faut tester avant de critiquer(je ne parle pas pour toi spécialement blake).
:sarcastic:
aujourd’hui on est tellement bourré de jeux qui se ressemble que c’est rendu vraiment plate à jouer. Même si les éditeurs commence à mélanger les styles, sa reste qu’aux bout le scénario du jeu va ressemblé à un autre jeu qui est sorti y voilà 2 ans. C’est pour sa que les roms existes. Au moins, à l’époque, il avait le tour de faire en sorte que le joueur puisse s’identifier au personnage principale (vieux RPG par exemple). Une autre exemple: les séries FIFA, NHL et NBA c’est la même chose en gros (peut être quelque option de rajouté).On dirait que les dévellopeurs de jeu ne savent plus quoi inventer.
C’est bien beau le marketing et les graphiques mais quand le scénario est pourri comme crysis (très belle exemple même si c’est plus un démo graphique), pour moi sa ne vaut pas grand chose.
À mon avis, un bon jeu doit avoir un scénario originale pour pouvoir dire qu’il est bon. À l’époque du snes et de la PS1, s’était divertifier au moins. C’est pour sa que les roms existe (même s’il y va du monde que ne sera pas de mon avis)
Edité le 02/08/2008 à 22:20
Mouais mais bon, le gros des joueurs de Crysis y a joué comme des gros cons de bourrin, ça perd pas mal d’intérêt. Comme je l’ai déjà dit, en jouant en mode Delta et à fond discrétion, le jeu est assez sympathique mais le jeu souffre d’un game design laborieux comme Assassin’s creed.
Quant au scénario, franchement si c’est ce truc qui vous arrête, vous ne jouez jamais, c’est pas possible autrement vu que le scénario de Crysis est du même niveau que 99% des jeux, c’est à dire inexistant.
En gros, c’est ce que je disais. À l’époque de la snes et de la PS1, les scénarios étaient originales mais aujourd’hui, c’est poche. On dirait des jeux pour les casual kevin (désoler mais je suis un peu vieux style). Les éditeurs se sente obliger de nous pondre une bouse à toutes les années sans réellement de développement
Edité le 02/08/2008 à 22:28
N’importe quoi!! mais n’importe quoi!! Les scénarios dans les JV, ça a toujours été de la merde en barre à de rares exceptions près.
Spore, un bon gameplay?? C’est une blague ou quoi… c’est un mélange de mini-jeu que l’on trouve gratos sur le net. :lol:
Euh, tu as des noms parce qu’il parlait de jeux SNES, hein… Genre Mario qui doit sauver la princesse Peach. :ane:
hisvin, je sais pas pourquoi mais dans toutes les post que ta fais, c’est toujours le contraire de tous le monde, t’essaye de défaire tous le monde, sa vient gossant. Et en passant, je ne parlais pas spécialement snes du style de mario bros, c’était un exemple
Il n a pas tout a fait tort, les scenarios de jeux videos ont toujours ete mediocres pour une tres grande majorite, et peu importe le genre. Dans ma vie de gamer j ai du jouer a a peine 10 jeux ayant un scenario digne de ce nom. Mais ceci dit, ce n est pas parce que le scenario tient sur un post-it que le jeu est mauvais, loin de la. Je pense qu on est presque tous d accord la dessus.
Si vous voulez du scenario ne jouez pas aux jeux videos mais lisez plutot un bon bouquin.
Edité le 03/08/2008 à 04:23
[strike][spoiler][strike][quote=“v1rus_2_1”]
hisvin, je sais pas pourquoi mais dans toutes les post que ta fais, c’est toujours le contraire de tous le monde, t’essaye de défaire tous le monde, sa vient gossant. Et en passant, je ne parlais pas spécialement snes du style de mario bros, c’était un exemple
[/quote]
Je suis surtout contre les bots qui annonent tous la même chose à longueur de forums.
Remarque, cela veut peut-être dire que tu as raison mais bon… ce n’est pas mon opinion. Disons que, quand je lis, autrefois il y avait des putains de scénario dans les jeux alors qu’aujourd’hui, ce sont des scénarios de kevin, le tout sans le moindre exemple, désolé mais c’est de l’enculage de mouche typique de ce genre de sujet “Madeleine”.
Pis, sincèrement lâchaient nous la grappe avec Crysis, c’est un seul et unique jeu, on s’en fout et on ne l’utilise pas pour en faire une loi ou alors on y va à fond dans le raisonnement:
Oui, les FPS et les jeux d’actions sont des genres globlalement décérébrés conçus pour se défouler et on s’en fout du scénario. Genre, tu te préoccupais du scénario des shoot’em up, des jeux de plateforme ou des beat’em all. :sarcastic:
Déjà dit, le jeu, globalement, est novateur mais ce n’est qu’un assemblage de mini-jeux que l’on a déjà tous fait. C’est mon ressenti, par rapport à ce que j’ai vu et lu. C’est tout. :neutre:
Si, tu y voies un jeu novateur, tant mieux pour toi.
[quote="Blake_ch_1_1"]
Non, je parle de l’univers pc.
[/quote]
Aucune réponse franche. :neutre:[/strike][/spoiler][/strike]
Edité le 03/08/2008 à 08:34
C’est sur que spore à l’air plaisant mais comme dit hisvin la phase microbe c’est du deja vu seul ,la phase gestion idem et la phase civilisation ben pareil(chez le jeu civilisation justement),le coté création de créature n’est pas sans rappeler impossible créature en plus complet c’est sur…
C’est juste le fait que tout soit rassemblé qui fasse que le jeu soit novateur.
Et blake le problème que je ne dément pas avec crysis c’est le fait qu’il faille une grosse config pour qu’il soit somptueux ,mais il suffit de trouver un compromis beauté ,fluidité comme dans tout les autres jeux auxquels vous avez laissé une chance (oblivion par exemple)qui au début était injouable a fond sans une config digne de ce nom sans modifier un peu les options…
Et pour les scénarios je trouve par exemple celui de crysis bien plus réaliste ,adulte et censé que celui d’un metal gear solid ("référence scenaristique pour certains).Mais c’est pas en abattant deux palmiers en cinq minutes de jeu qu’on peut se faire une idée sur le scénario.Franchement par rapport au fps d’antant (je dis fps pas jeu de role par exemple )qu’on me trouve un fps qui ait un scenario digne de ce nom (doom?haha,duke?hahah,wolfeistein?haha)
Et comme je le dit plus tôt il fait jouer à un jeu pour se forger une vrai opinion sur celui ci :le nombre d’avis contradictoire qu’on peut lire sur le net sur un même jeu qui vont de "c’est terrible ,le meilleur jeu du monde " au “la bouse infâme que c’est !!!”
Je rappelle que je ne suis pas un fan intégriste de crysis ,j’ai forgé ma vie de joueur sur du fallout ou du baldur’s gate ,mais c’est juste que je trouve injuste la façon dont a été dénigré ce jeu ,qui prit en tant que tel n’est pas plus mauvais que la plupart des meilleurs fps auquels j’ai joué.
A voir si le jeu est supérieur à la somme des parties qui le composent.
Pour Crysis le problème n’est pas là.
EA et Crytek nous ont tellement fait miroiter le jeu du siècle, un Far Cry 2 puissance 10, etc… qu’on a finit par y croire et qu’on s’attendait presque tous à une bombe. Finalement on a un jeu certes très beaux (encore qu’il faille la config) mais basique comme la plupart des FPS, sans réelles nouveautés. Alors c’est sûr pour du FPS on aurait peut être pas du en attendre beaucoup, mais au moins un minimum d’originalité. Eh ben non, ils nous ressortent le même décor que Far Cry, avec une pseudo liberté d’action, et alors que les mutants avaient été très critiqués dans Far Cry, là ils nous mettent des extra-terrestre. Le scénario est à la hauteur de Far Cry, donc pas très haut en réalité, mais les dév’s auraient tellement pu faire mieux, un vrai jeu de guerre commando, futuriste s’ils veulent, mais pas avec autant d’incohérence.
Ensuite pour revenir à ce que disait hisvin sur la façon dont les joueurs ont abordé Crysis, en jouant comme des bourrins ils ont perdu les 3/4 de l’intérêt du jeu. Moi je dis que quand on offre la liberté aux joueurs de la jouer bourrin ou infiltration, on s’arrange pour que les deux aspect soient bons. Surtout que ce sont les dév’s qui ont martelé ça, le fait de pouvoir jouer de la manière dont on le souhaite avec découpage à la mitraillette et grosses explosions. S’ils avaient seulement montré des phases d’infiltration, là les joueurs auraient compris où est l’intérêt du jeu, que c’est plus jouissif comme ça.
Le fait est que Crysis avait un énorme potentiel mais que les choix ont été mauvais.
Pour en revenir au scénario des jeux. Je crois qu'il y a avant tout un univers à créer et c'est ce qui manque à la plupart des jeux. L'univers fait beaucoup et aide à faire passer plus facilement les scénarios les plus bancals. Stalker par exemple est assez original pour mériter qu'on s'attarde sur son scénario même s'il est assez prévisible. Edité le 03/08/2008 à 16:26
C’est un défaut que tu retrouves dans 90% des jeux et c’est aussi un défaut du marketing.
Tu as le même problème avec Fallout 3 qui est vendu comme un jeu bourrin, tu as le même problème avec Bioshock qui a été vendu bourrin ce qui au dire des dèvs les a sauvé; idem pour Oblivion…
Prend Thief, tu joues bourrin, tu le peux. Mais c’est quoi l’intérêt? Il n’y en a pas.
Prend Fallout, tu peux jouer bourrin mais tu perds 90% des dialogues et des quêtes donc, globalement le jeu.
Prend Oblivion, tu peux jouer bourrin mais tu perds énormément en gameplay…
Prend Deus ex, tu peux jouer bourrin, mais franchement…
Bref, jouer bourrin, c’est le niveau 0 du JV et ça le restera toujours quelque soit la qualité du jeu sauf s’il est expressément conçu pour ou là, il devient addictif comme dans les Beat’m all, les diablo…
Et comme je l’ai déjà dit c’est ce que les joueurs, dans la grande majorité, veulent… Je n’ai pas de stats mais je ne pense pas me tromper en le disant.
Et c’est valable partout: Film, jeux… etc