Forum Clubic

Sony a230 ou Nikon D5000?

Bonjour,
Avis aux amateurs et ou professionnels!
pourriez vous m’éclaircir avec vos lumières svp, sur un choix éventuel d’achat entre ces deux appareils!
Sony a230 (799€ avec deux objectifs -18-55 et 55-200) et le Nikon D5000 Monté standard 18-55
je connais très bien le Nikon et ses competences mais beaucoup moins le Sony!
si je pourrez avoir vos avis celà serrez super merci à vous par avance de vos reponse.

J’ai oublié de préciser que l’usage est pour faire de la photo semi pro, pour des concours, je voyage beaucoup, photos donc de paysages, portraits, gros plans, sujets lointains (donc avec un bon “petit” télé objectif "55-200 ou 250!)…
merci a vous

Si je ne me trompe pas, le seul argument dont Sony dispose et que Nikon n’a pas est la stabilisation mécanique au niveau du boitier. EN attendant d’autres avis

+1
les sony on une architecture et une éléctronique plus ancinenne et moins évoluée que les derniers canon 500D et nikon D5000
ça va se voir surtout dans la gestion des ISO elevés
l’avantage de la stabilisation sur le boitier est un prix d’optiques plus faible car moins complexes a mettre en oueuvre
perso je tablerais plus sur le D5000 que sur le Sony pour une utilisation “semi pro” bienque ce type de produit ne corresponde pas a ton budget (pour su vrai semi pro il faut compter environ 1500€)
ensuite il va falloir prévoir un budget objectif qui peut monter tres haut selon les focals et ouvertures que tu souhaites :confused:
le tres bon kit avec le 18-105 : www.materiel.net…
ou le kit avec le 55-200 : www.materiel.net…

comme tu peux voir on dépasse le prix du A230, mais la qualité est supérieure aussi

c’est plus le A380 qui se rapproche du D5000 : www.materiel.net…
mais le boitier et traitement de l’image a peu évolué depuis le génération précédente donc toujours un avantage pour le D5000 ou le 500D (qui sont les 2 références du moment dna sles réflex entrée de gamme)

[quote="lejeferson]…c’est plus le A380 qui se rapproche du D5000 …
[/quote]
:smiley: Il n’achètes pas un Airbus …

Mais dans l’ensemble, d’accord avec toi Lejeferson :wink:
Edité le 02/08/2009 à 14:36

:smiley: Il n’achètes pas un Airbus …

Mais dans l’ensemble, d’accord avec toi Lejeferson :wink:
[/quote]
:na:

:smiley:

merci de vos quelques reponses… :wink:
donc c’est bien ce que je pensé et celà confirme mon penchant pour le Nikon D5000…
Lejerferson: après c’est pas une question de budget! j’avais juste l’eventuel choix entre ces deux appareils car c’est c’est les deux que j’avais un peu en concurrence dans un magasin et qu’un vendeur ma proposé… mais je voyais franchement pas trop de concurrence entre ces deux modéles! le Nikon a quand même une bonne longueur d’avance je pense? :love:
et pour l’objectif c’est vrai que je suis assez penché sur un 55-200 ou 250 voire le 18-270 de chez TAMRON ! qu’est ce que vous en pensez? :stuck_out_tongue:

Parcontre Palou pour l’Airbus A380 je vais attendre encore un peu… :bounce:
surtout si je m’achete tous le materiel photo celà va serieusement degrever mon budget et j’aurais plus assez pour m’acheter “l’A380”
surtout que ca reste le cher de sa gamme chez Airbus… :smiley:
alors je vais attendre de faire quelques economies et on verra apres!


[quote="Palou"] [quote="lejeferson]...c'est plus le [b]A380[/b] qui se rapproche du D5000 ... [/quote] :D Il n'achètes pas un Airbus ... [/quote]

Parcontre Palou pour l’Airbus A380 je vais attendre encore un peu…
surtout si je m’achete tous le materiel photo celà va serieusement degrever mon budget et j’aurais plus assez pour m’acheter “l’A380”
surtout que ca reste le cher de sa gamme chez Airbus…
alors je vais attendre de faire quelques economies et on verra apres!
Message edité le 02/08/2009 à 16:07

pour les trans-standard (les objos a forte variation de focales comme le 18-270 par exemple) c’est pas forcément l’idéal, c’est bien pour voyager léger et faire des photos éde tous les jours" mais je ne pense pas que ce soit idéal pour faire de la PHOTO
il vaut miuex tabler sur des objectifs plus spécialisés ou avec unemeileur ouverture et une meilleure qualité ooptique
mais bon les tarifs ne sont pas les memes non plus :frowning:
ça par exemple : www.materiel.net…
www.materiel.net…
avec des focales fixes (un 28 et un 50mm par exemple)
un objectif macro aussi
enfin ça dépend vraiment de ce que tu veux faire comme type de photo :neutre:

ben je voudrais bien faire un peu de tous type:

  • paysage et coucher de soleil pour mes voyages
  • du gros plan pour faune et flaure (donc plus opter pour un objo macro)
  • et du sujet lointain et gros zoom de rapprochement (pour animaux, bateaux, personnes… :wink:

donc toi tu me conseilleré plus:
un 18-50 par exemple pour la photo standard de base
un 50-200 ou 250 voir un 70-300
et un macro pour les gros plans?

mais pour l’instant c’est le gros objectif de rapprochement qui m’interresse le plus!
merci a toi ou a vous.

les objos macro sont généralement des focales fixes (50mm ou 85mm ou 105mm…) et servent pour de la photo de pres (photographier un insecte par exemple) la mise au point se fait a moins de 20cm et surtout e rapport d’agrandisseùment est important
ce que tu semble chercher est plus une optique a fort zoom pour te “rapprocher” du sujet, par exemple prendre un oiseau sur le toit de l’église
dans ce cas oui un 300mm fera l’affaire, mais comme je l’ai dit une bonne ouverture (f:2.8 ) est quand meme un avantage et la stabilisation aussi afin de réussir un photol dans des conditions un peu limites avec un objectif standard (f:3.5 / 5,6 par exemple) mais au delà de 200mm les objos a grande ouverture (2.8 ou 4 par exemple" deviennent clairement hors de prix
www.europe-nikon.com… --> +5000 € :smiley:
bon en restant plus raisonnable : www.amazon.fr… la luminosité est moins bonne mais jepense bien suffisante pour le commun des mortels, maisje ne sais rien de sa qualité optique, c’est juste des exemples :neutre:
Message edité le 03/08/2009 à 14:37

et qu’est ce que tu penses du : > TAMRON 70-300mm 4,0-5,6 LD Di Motorisé Nikon

www.digit-photo.com…

mais c’est pas une version VR? y a t’il une grosse difference?

Oui, la stabilisation manque …

et a ce genre de focale la stab semble indispensable surtout avec une ouverture “standard”

donc il faut mieux que je tombe dans la gamme Nikon VR? si j’ai bien compris… :arf:
oup’s le portefeuille… pas grave si j’ai ce que je veux et de la qualité ca m’importe peu! :bounce:
maintenant faut que je trouve l’équivalent en Nikon du 70 300 ou 55 250 au moins et qu’un site accepte de me livrer chez moi!!! :kaola:

Tu peux faire l’impasse sur la stabilisation si tu trimballes tout le temps un trépied.

Plus pratique qu’un trépied, pourquoi pas un monopied… En plus ça permet de porter l’appareil sur l’épaule…

Oui +1

Au lieu d’amener un pied, il peut aussi poser l’appareil sur un muret, une belle pierre, un toit de voiture, etc …

Sauf qu’un toit de voiture de nos jours c’est pas tellement plat :paf: