[Photo supprimée]
[Photo supprimée]
Bonjour.
J’ai voulu testé la performance de mes hdd avec hd tune et la grande surprise :
le seagate parait plus performant que le velociraptor
le raptor touche a sa fin pourtant pas vieux (juin 2009) ou bien le logiciel hd tune n’est pas fiable ou bien le raptor doit’il se configurer ?
C’est un Raptor que tu as, il est complément dépasser en vitesse d’écriture/lecture par les nouveaux modèles de maintenant :neutre:
Tu l’a peut-être acheté en 2009, mais tu as fait une mauvaise affaire car les raptor ne sont pas tout jeunes, je suis d’ailleurs étonné que tu en aies trouvé un, il n’est plus en vente depuis déjà pas mal de temps sur de nombreux sites, ce disque est sorti il y a plusieurs années déjà, et ça fait bien 2 ans que les disques 7200 TPM l’ont dépassé en termes de perfs (avec les Samsung F1 notamment).
Si tu voulais un bon disque 10000TPM c’était un Velociraptor qu’il fallit acheter, c’est le successeur des anciens Raptor comme le tien
Edité le 02/02/2010 à 20:07
Eumm, c’est très anormal, qu’un 160go face du 100mo/s… Sur HD tune 3.0, mon Raid 1 de WD Black 1tb 32mo fais du 108mo/s, ainsi que 88mo de moyenne…
je fesais 80+ de moyenne, avec un Raid 0 de raptor 74go…
et puis déjà, un 160go, est de loin Moins performant qu’un raptor… Sérieusement, ya un problème avec tes graphiques…
ton achat, t’aurais du acheter un 1TO… je sais pas quel prix as tu payé mais bon…
Edité le 02/02/2010 à 20:44
Si tu regarde bien, il a arrêter le test a 60% 
même la… jamais j’ai eu un HDtune me donner du 120mo/s peak, avec un disque de 160go… meme des 250 et 320go, sa se tien dans le 60mo en peak, et moyenne entre 45 et 60… et comme j’ai dis, j,ai un screen a l’appuie, sur HDTune 3.0, mon raid 1 de WD Black 1TB 32mo, ne fait jamais 120mo/s en maximum…
et en plus, ce n,est pas mes disque systèmes…
Perso, il faudrait qu’il test avec la version demo de HDTune sur le site officiel, et non, celle www.trad-fr.com … Après, si son Raptor est son OS, et le 160go ses données, ca peut être traite…
Edité le 02/02/2010 à 20:56
Avec mon simple Seagate 7200.12 1To je fait plus de 130Mo/s :neutre:
[Photo supprimée]
bah en Raid 1 c’est un peu ralenti, mais bon, tu vois ce que je veux dire, ton 1To fait 130mo/s peak, alors que son 160 aussi…
Edité le 02/02/2010 à 21:11
Ah bah je vais faire HD tune 
Par contre sur le site officiel c’est la version 4
oui, moi j,ai utilisé ma version standalone :paf:
masi bon, je trouvais bizarre que son 160go fasse du 120mo…
Oui moi aussi :arf:
C’est pas impossible, c’est un 7200.11, donc assez performant quand même, la preuve:
Ce qui compte c’est la densité et les 7200.11 sont assez denses il me semble. Ce modèle doit être un modèle plus gros mais limité à 160Go (seule une partie du plateau est utilisée)
Edité le 02/02/2010 à 21:22
bon ba rapé pour le raptor 
apres bon si je reprend le meme hhd seagate en 160go, je peux les monter en raid0.
le probleme c’est que seagate, sa me parle pas en fiabilité, du seagate en raid0, qu’est ce que sa peut donner ?
et sinon le raptor est bien pour os (seven pro x64), le 160 pour les jeux et j’ai aussi un 500go pour les fichiers…
Edité le 02/02/2010 à 21:27
La série 7200.11 avait des problèmes de Firmware (la plupart du temps c’est quand ont les mettaient en RAID…)
Pourtant Seagate est une marque reconnue
Un doublement des perfs en théorie, un gros gain ça c’est sûr.
ah bon, alors la , je suis super surpris que Seagate fasse des nouveaux disques encore de 160go :paf: Alors la c’est possible :paf: je trouvais aussi que c’était bizzare…
gros gain ok mais je voulais demande en terme de stabilité, je vien de me faire une bonne config, je voudrais pas etre ennuyé tous les 4 matins
si des gens ont des idées j’ai sa comme config :
phenom II 955 avec ventirad zalman oc a 3.7ghz
gigabyte ga-ma785gmt-ud2h
ati hd4830 qui va laisser sa place a une evga GTX 285 FTW 01G-P3-1288-ER
2 kit g-skill 2 x 2 go ripjaws 7-7-7-21
alim corsair tx650
boitier antec
Edité le 02/02/2010 à 21:36
non, surtotu seagate, dans les 7200,12, c’est super fiable… Ca dépend toujours de la gamme de disque la… Exemple, chez Western digital, ne pas prendre des disque Blue, car c’est du bas de gamme… les Green consomment moins mais moins perfo, et les Black, c’est le haut de gamme…
Chez seagate, y doit avori des disque bas de gamme, ya les Seagate a 5900rpm je crois, et les plus haut de gamme
Ton raptor, est moins perfo mais temps d’acès de moitier… tu devrais avori du 8.2Ms vs le 16ms du seagate 160go… Mais bon, maintenant, les disque de 500go et plus, sont hyper performant…
le risque de panne est mathématiquement plus élevé puisqu’il suffit qu’un des 2 disques tombe en panne pour que tu perdes toutes tes données. C’est le problème du RAID0… (bon après les DD ça ne tombe pas en panne tous les matins, perso ça ne m’est jamais arrivé en 15 ans!)
Ok almalexia, il y a certe une perte de donnés quand l’un des 2 hdd lache.
Mais bon si on utilise qu’un disque dur il qu’il lache, on perd egalement toutes ses donnés.
Utilisé 2 hdd en raid0 solicite t’il plus les hdd dans leur utilisation ou bien il fonctionne tous les 2 comme des hhd normaux et les perf obtenues sont uniquement du au fait qu’il se partage les taches ?