Oui mais le risque de panne est beaucoup plus élevé avec 2 disques en RAID0 qu’avec un disque tout seul, c’est une simple question de probabilité.
Au niveau du fonctionnement ça ne change rien, les données sont simplement écrites en parallèle sur les 2 disques, doublant ainsi le débit des données.
Edité le 02/02/2010 à 21:49
Quand tu dit que le risque de panne en raid0 est plus élevé, tu dit meme beaucoup plus élevé, aurait tu un % sur l’augmentation du risque de panne?
J’ai entendu oui dire que les sata II etait plus fiable par rapport aux anciens hdd (ide et sata)
Sachant la que le 160go que j’ai est neuf, si j’en reprend un il sera neuf aussi.
Le risque en vaut-il la chandelle ?
tu as tout simplement 2x plus de risque d’avoir une panne avec du RAID0
Les Seagate 7200.11 sont relativement fiables il me semble.
:love:Ah je me laisserais bien tenté quand meme
Sinon tu as le Matrix RAID 0+1, mais sur des disques 160Go c’est un peu juste…
Le RAID0 ne pose pas de problème de toute façon tant que tu ne stockes pas d’infos importantes dessus. Typiquement on utilise le RAID0 pour Windows et les programmes, les données perso étant sur un autre disque réservé au stockage (idéalement 2 en RAID1)
le hhd de 500go est partitionner en 2 (100go pour les jeux et l’autre partie pour fichier, document…)
si j’utilise le raid0 sa sera juste pour l’os, ses programmes et pilotes et uniquement steam dedans (pour cs)
tous ce qui est photos, musique… sont sur le 500go (la 2e partition) et finnissent ensuite sur des hdd externes.
aucun souci alors.
eh bien ecoute je te remerci bien pour tes infos et tes conseils ainsi qu’à tous les autres.
bonne continuation