Oui je serai moi-meme curieux de pouvoir juger de la qualité du scanner plustek 7200 ou 7200i .une photo sur le forum serait la bienvenue
J’ai un ami qui possède le scanner Epson 4990 ,qui est un scanner à plat mais qui parait-il est aussi excellent pour les transparents négas ou diapos et de plus polyvalent puisqu’il remplace le scanner à plat .
Quelqu’un pourrait-il confirmer ces “dires” car je suis exigent sur la qualité .
Il coùte 412 chez Pixmania
merci à tous
+1, je confirme pour l’Epson :super:
oui, mais le pb des scanners à plats, c’est que c’est pas aussi rapide qu’un scanner dédié. De plus, le mise au point est généralement vague.
Il n’y a que les scanners dédié qui font exactement la mise au point sur le négatif alors que les scanners à plats, ils font la mise au point sur la vitre du scanner.
Je pencherais plus vers un scanner dédié moi, surtout que j’ai un scanner epson perfection 3170 (je suis déçu par la qualité du scan des négatifs, pour le reste, c’est nickel).
Un élément qui a son importance pour scanner les diapositives ,c’est le Dmax qui n’est que de 3,3 sur le plustek 7200i ,alors que le Scan Dual IV atteint 4,8 et l’epson 4990 Dmax 4 . A mon avis c’est plus importante que la résolution surtout pour les dias ,qui sont par définition contrastés et il est important de retrouver des détails dans les hautes lumières et dans les ombres.
J’ai utilisé l’epson scan200 et certaines diapos un peu sous exposées étaient impossible à scanner .De plus il n’avait pas de système de MauP ce qui donnait des flous pour de dias un peu gondolées.
Je suis donc encore dans l’espectative quant au choix surtout quand les moyens financiers sont limités. A +
je suis toujours intéressé par les messages relatifs à l’achat d’un scanner, j’ai dernièrement précisé quelques marques sur lesquelles je me pose des questions, notamment le nikon coolscan ved certes cher (800) mais parait il très bien pour les diapos, le connaissez vous ? si non regardez de près ses caractéristiques pour me donner votre vis, car je crois que vous avez bc plus d’expérience que moi, merci bc
Tiens, je te donnes ma vis http://www.dictionnaire-visuel.be/photo_bricolage/vis_ecrou_1867.jpg
:ane:
Le Nilon Coolscan est un très bon matériel, de même que son homologue Minolta :super:
c’est du matériel dédié diapos 
Bonjour à toutes et à tous…
Les différences entre 7200 et 7200i :
"i" pour correction Infrarouge.
Le double balayage permet de détecter les défauts matériels des films et donc de mieux les éliminer.
C’est surtout le logiciel Silverfast fourni qui fait la défférence de prix.
7200 : Silverfast SE
7200i : Silverfast Ai iSRD (plus cher et plus complet)
En tout état de cause, le 7200i, utilisé sans correction Infrarouge est plus rapide que le 7200.
Pour ce qui concerne le rendu global, ces matériels suffisent largement à 90% des utilisateurs, dans la mesure où la plupart des particuliers utilisent un scanner traditionnel pour leurs films, et là la Dmax ne leur pose pas de problème, ni même les 2400 dpi max de leur sanner (voir 3600 dpi), et encore moins la pollution du scan due à la vitre d’exposition.
Sur www.monvendeur.com…
7200 : 199 TTc livré
7200i : 370 TTc livré
Bonne sélection à tous et à toutes
Laurent.
Le Nikon Coolscan c’est du haut de gamme si vous pouvez n’hésitez pas une seconde .
C’est dommage que Minolta ne fabrique plus son Scan dual ,car pour un prix modique il était vraiment excellent.
A +
cordialement
Oui, mais si mes souvenirs sont bons, le minolta ne comportais pas l’ice (antipoussière matériel).
En effet, le nikon coolscan V Ed est top, mais le prix l’est moins pour les petites bourses.
Même en occaz, il est cher.
Je voudrais l’acquérir pour sa qualité d’image, l’ice, et sa rapidité, mais je me demande si ça vaut le coup vu que j’ai qu’une centaine de négatifs à scanner (je veux un scanner de négatif performant, pas cher, le compromis idéal quoi).
J’aime pas acheter du matériel pour revendre.
Si j’achète un scanner de négatif, c’est pour le garder pour un usage éventuel.
De même, je n’aime pas acheter du matériel informatique d’occaz car je sais pas ce qu’à vécu le matériel.
ok j’apprécie ton humour ! les fautes de frappe sont hélas “légion” avec le portable toshiba, excllent matos mais le clavier …bravo aussi pour la photo des vis/écrou. plus sérieusement merci de ton appréciation sur le nilkon, c’est celui qui est conseillé par mon vendeur, mais vu son prix je souhaite consulter d’autres marques moins chères et peut être aussi performantes. cordialement
si tu as peu de diapos, l’investissement à ce prix n’en vaut pas la peine. avec quelques centaines, je me demande si je n’aurais pas fait le choix de passer par un professionnel
par contre je dois avoir 4 à 5000 diapos au moins, donc cela couterait très cher à près de 0.70 cts l’unité. il faut donc que j’investisse dans un bon matériel. peut être qu’après la reprise de toutes mes diapos, j’envisagerai de le revendre …à suivre salut
le problème pour moi est que j’habite à la réunion, et je connais peu de labos qui scanne avec une bonne définition pour les graver sur CD ou DVD.
ceux que je connaissent ne font que les retirages des clichés, et les quelques uns qui scannent ne font que des scans de piètre qualité (style 1000 machin chouette X machin chose, donc, pas destinés aux agrandissements).
moi, ce ne serait pas pour les diapositives, mais pour des bandes de films (négatifs) photo (comprendre par là pellicule photo).
Finalement j’ai choisi d’acheter un scanner d’occasion par ebay ,le Minolta scan dual III pour moins de 250 et je ne regrette pas car ce qui me retenait avec le Plustek c’est son faible Dmax ,alors que le scan dual atteint 4,8 (donné Minolta) et pour les diapositives c’est plus important que le résolution .Avec ce scan je réalise tout de même des images 30x40 en 300 dpi ,avec une qualité excellente ,et je suis persuadé qu’en retravaillant les images avec photoshop je pourrais faire sans problème des agrandissements de très bonne qualité en 40x60,mais est-ce là la finalité de toutes ses diapositives .Toujours est-il que sur l’écran c’est parfait.Dommage que Minolta a arrèté la fabrication .
A + cordialement
Personnellement, j’ai pas mal galéré avant de trouver un scanner qui me donne une qualité que je juge satisfaisante. Donc maintenant que mes deux mois de recherche, achat, renvoi pour rembousement, renvoi en SAV et j’en passe, sont terminés, voici mon avis sur deux modèles.
Pour vous donner un comparaison représentative des scanners, je vais prendre une même photo scannée de différentes façon et vous allez voir que la différence est saisissante.
J’ai fait cette photo cet été au canada avec un EOS 300v sur une pellicule Fuji Sensia 100 ISO.
Tout d’abord, la solution la moins cher, le développement à la FNAC avec numération des 36 diapos pour un tarif exceptionnel de 1 euros en plus du développement, ça donne ça.
36 numarisation pour 1 euros ça fait moins de 2,8 centimes la numérisation, soit 1000 fois moins que le tarif que paye l’agence Magnum pour numériser les images de ses photographes. 1000 fois moins cher et 1000 fois moins bon, normal…
Ensuite, j’ai décidé à la vue de ces numérisations qu’il était temps que je m’achète un scanner de diapos. J’ai jeté un oeil sur les modèles neuf du marché et le choix a été très restreint au niveau des prix raisonnables pour l’usage personnel que je voulais en faire:
Plustek 7200 - 180 euros
Plustek 7200i - 350 euros
Nikon Coolscan V - 700 euros
Je savais que je serai satisfait par le Nikon, mais ne voulant pas prendre le risque de payer tout de suite le max alors qu’un modèle moins cher aurait pu suffire, je décide d’acheter le Plustek 7200i sur pixmania en “Satisfait ou Remboursé”. Je le reçoit, je l’essaye sur quelques photos, dont celle ci-dessus, et voilà le résultat.
Je le test tout un week-end pour essayer de diminuer la composante rouge toujours trop importante mais rien à faire, pas moyen d’avoir la même image lorsque je regarde la diapo sur un fond blanc et mon écran de PC juste à coté. Soit les rouges sont trop fort, soit les couleurs ne sont pas du tout les mêmes, et c’est encore plus flagrant sur des photo de fin de couché de soleil, avec beaucoup de couleur et peu de luminosité.
Donc je décide de renvoyer le 7200i pour remboursement et je me résigne à débloquer 700 euros pour le nikon, et là…
Franchement, c’est vrai que ce scanner est très cher, mais vu la qualité de numérisation que je recherchais, il n’y a pas à dire, pour moins cher on ne peut pas arriver au même résultat.
Bon, j’espère que ces quelques images vous seront utiles pour vos décisions d’achat, car j’aurais moi même aimé les avoir il y a quelque mois, histoire de de ne pas avoir à faire personnellement ces tests.
Bonjour,
Content que vous ayez choisi un bon scanner diapos,j’étais en effet très sceptique quant à l’utilisation du 7200i au niveau de la Dmax et vos essais confirment bien mon point de vue .Le Nikon est cher mais la qualité est là et c’est ce qui compte.
Maintenant je suis content de mon Minolta et même si il est limité en résolution ,maxi 2840 dpi ,bien suffisant pour faire un 30x40 de haute qualité.
Une question ,comment faire pour intégrer une image comme vous avez fait dans les réponses de ce forum ,merci de me le dire ,pour que je puisse vous faire voir une image scannée avec le Minolta.Cordialement
Le Plustek possède certe un Dmax moins élevé que le Nikon, mais pour une “photo moyenne” c’est surtout au niveau du traitement logiciel que Nikon se démarque.
J’ai retouché rapidement l’image du Plustek et il est possible d’obtenir des résultats acceptable (sauf dans les basses lumières) :
Plustek
http://img169.imageshack.us/img169/1043/sunriseplustek7200ib22oy2.jpg
Nikon
http://img244.imageshack.us/img244/4424/sunrisecoolscanvb22uk3.jpg
Pour répondre à pploup, il est possible d’heberger ses images cher imageshack en cliquant sur [Browse…]. L’adresse de l’image est ensuite donnée tout en bas.
C’est vrai que si l’on a un peu l’habitude, on peut toujours reprendre les images scannées pour les améliorer, mais ça peut devenir très long si on en a beaucoup.
D’ailleurs, je trouve que la photo du plustek que vous avez retouché a toujours une dominante rouge anormale.
En fait, le test que je faisais, et qui m’a convaincu de laisser tomber ce scanner, c’est tout simplement d’afficher l’image numérisée sur mon écran de PC, et de tenir juste à coté la diapo devant une feuille blanche éclairée par une halogène. Et avec ce test, la composante rouge est impossible à supprimer, et même pour le nikon j’ai trouvé qu’avec les paramètres par défaut c’est le jaune cette fois qui ressort un peu moins, mais bon, j’ai pas encore essayé tous les réglages possible pour le scan.
j’ai juste une question pour les utlisateurs du plustek 7200 : l’appareil peut scanner 4 diapos a la suite (il le fait tout seul: le rack à diapo avance t’il automatiquement) ou on doit scanner une diapo, deplacer le porte diapo d’un cran, scanner une deuxieme diapo, avancer d’un cran… et ainsi de suite jusqu’a la 4e ?
Je ne peux pas répondre n’ayant pas ce scanner,mais il me semble qu’il est à avancement auto ,à vérifier.Par contre j’utilisais avant mon Minolta actuel ,le scanner Epson 200 qui lui est à avancement auto pour 4 diapos et son résultat est très acceptable ,seul inconvéniant il ne fonctionne que sur carte SCSI et sur W98
c’est la raison pour laquelle je le "donne " pour 20 .
Le porte-diapos est fixe sur la vitre du scanner. L’appareil scanne les 4 diapos en affichant 4 fenêtres à l’écran (ou peut-être 3, je ne sais plus :neutre: )