Sarkozy vs terrorristes - Toujours plus loin dans le non-sens

:grrr:
Critique pas l’empereur Sarko 1er

:ane:

Là, ça a plus virer sur les caméras :ane:, allez revenons au sujet, pour moi le sujet sur les caméras est clos.

75 je veux bien y croire mais tes 100% laisse moi rire :confused:

T’as du mal avec le Français.
Je disais que les meurtres commis entre membre de même famille ou amis,le taux d’élucidation frisait les 100% mais que les stats descendaient à 75% à cause des autres meutres;meutre commis par des inconnus. (Ceux qui sont médiatisés à outrance.)

Sinon relis,le tableau du lien ci-dessous:
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.a…05305&tab_id=97

Ton tableau n’indique pas que le taux d’élucidation frisait les 100% pour des meurtres commis entre membre de même famille. :neutre:

D’ailleurs, lors du meurtre, il est impossible de savoir qui a tuer qui, c’est après une enquête qu’on détermine les coupables, et effectivement si on fais une moyenne de ces meurtres élucidé on frise et on attend même 100%. :paf:

:MDR best post of the year.

Là, pour le coup. Archer, c’esr toi qui détournes le fil du post.
Pour info, la discussion du début était est ce que coller des caméras partout fera baisser la délinquance ? A priori, il semble que non… Du coup, tu t’es rabbatu sur le faut qu’elle permettait d’arreter les coupables (aprés coup, si j’ose dire…) et Hisvin t’a démontré, chiffres à l’appui, qu’il y avait pas besoin de se faire pliquer par téléphone, dans la rue et ailleurs pour arreter les coupables…
Résultat ; tu chipotes sur 75 %, 100 %…
Tu serais pas d emauvaise foi… des fois… :??:

Si tu es de taille à lutter contre 2 ou 3 agresseurs le plus souvents équipés d’armes blanches, tant mieux pour toi :wink:

Moi je ne le suis pas, donc je n’irais pas risquer ma peau pour aider quelqu’un qui se fait agresser :neutre:
C’est peut-être lâche mais excuse-moi de penser à ma propre famille avant celle des autres… :o

C’est un titre-choc pour attirer les lecteurs :o

Un peu comme les gros titres de la presse-people, c’est un accroche :ane:

Sans rentrer dans le tas, il y a quand même toujours quelque chose à faire :wink:

Voter à droite… :whistle:

Moi je voyais plutot gueuler, passer un coup de fil, alerter qui peut l’être, etc…

Après, là où je vote, ça n’engage que moi :smiley:

Sur…

En fait, ce qui me fait peur, c’est la dérive que ça peut engendrer

Ces lois de surveillance, sont des outils. Mais des outils étatiques, et mal utilisé, ça peut être dangereux.
Pour moi, un pays ou chaque geste et chacune des actions des citoyens est surveillés n’est plus une démocratie. C’est le premier pas vers le totalitarisme. Attention, je ne dis pas que sarko ou autre homme politique est un facho
je dis que ce genre d’outils est dangereux et sujet à dérive.
Je ne veux pas faire de point godwin (décidemment il a la cote), mais des cas ou des personnes ont accédé légalement au pouvoir pour ensuite imposer un régime totalitaire. Dans ce cas, ce genre d’outils est très facilement détourné (quoique, je sais même pas si on peut parler de détournement, vu que la fonction première est de surveiller).
Dans un autre registre, je m’était insurgé quand l’Angleterre a autoriser certains de ses flics à tirer pour tuer. C’est passé parce que c’est les attentats, tout ça. Mais on nous a dis que c’est provisoire. Combien de temps dure le provisoire ? à priori, les auteurs d’attentats vont pas dire « c’est bon les gars, on a bien déconné, mais maintenant on arrête, hein ». donc ça va rester, 2 ans, 10 ans, ad vitam
puis on va oublier que c’était provisoire (les humains ont la mémoire courte), puis un jour un mec qui semble sympa va accéder au pouvoir
puis on va se rendre compte qu’il est pas net, qu’il utilise cette loi pour buter ses opposants
bref, la dérive peut vite survenir.
On va me dire que je suis parano, mais je ne pense pas l’être plus que ceux qui veulent des caméras partout.

Bref, petit à petit, on met en place des lois de surveillances pour « assurer notre sécurité », petit à petit le mécanisme se complète

Et ce n’est pas parce que je n’ai rien à me reprocher que j’apprécie le fait d’être surveiller.
Tout ça peut facilement se détourner

je partage ton avis à 100% Bedjo

Oui, mais pour lutter contre des gens qui sont prêt à tout pour tuer des civils (cf 11 septembre…), faut se donner les moyens de lutter. Et malheureusement, de “trop grandes libertés”, ça facilite énormément la tâche des “terroristes”…
Enfin, ceux qu’on appelle comme tels…

Effectivement, mais contrairement à une certaine époque où il suffisait d’être suspect pour être terroriste, pendant la Guerre Froide, par exemple (nan nan, pas pour moi, le Godwin… :whistle: ), là, le terroriste, c’est quand même relativement bien identifié…

Un mec qui se fait sauter dans un bus, je crois que le doute n’est plus trop possible… Mais bon, effectivement, tu as raison, cette technique du “shoot to kill” est une pure stupidité…
Parce que le flic, même sans cette loi, il voit un mec avec une ceinture d’explosifs en train d’appuyer sur le bouton, il va lui mettre une balle dans le buffet sans même se poser de questions… Cette loi sert surtout à justifier les bavures “ah, bin il était suspect, alors j’ai mis un headshot avec mon AWP”… Cowboy style CounterStrike spotted… :paf:

Le pire, c’est que c’est déjà arrivé, 2 jours après ces attentats et cette application du “shoot to kill”… :pfff:

Le 11/09 était surtout du à un trop plein d’info et à un manque de coordination plutôt qu’à un manque d’info.
Idem pour les attentats de Londres:Les anglais avaient 80% du puzzle sous le pif et ils n’ont rien vu venir à cause du trop plein d’infos. :neutre:

C’est vrai abolissons les libertés pour le bien de tous comme en Tunisie et mettons un flic à chaque coin de rue armé d’un fusil mitrailleur :jap:
Faudra pas s’étonner après que ces derniers imposent leurs lois étant donné qu’on leur aura donné toute liberté :neutre:

Ouais, mais on n’a pas d’islamistes en Tunisie… Ni de wech-wech, d’ailleurs…F aut voir le bon côté des choses! :ane:

Et le parti unique avec président élu à vie, c’est pratique, t’as pas à réfléchir quand tu mets ton bulletin dans l’urne… :nexath

Certes, rien n’empêche de téléphoner à la police… tant que ce n’est pas fait à la vue des agresseurs :smiley:

Mais bon, le temps qu’ils arrivent les lieux, en général il est un peu tard :confused:

+1, sur ça et sur le reste :wink:

On commence par mettre des caméras dans la rue, et ensuite on en mettra dans nos maison, histoire d’être “encore plus en sécurité”. Et après on s’étonnera que des opposants au régime un peu trop bruyants ont des accidents étranges :smiley:

Parano ? Peut-être un peu, mais c’est pas comme si ça ne s’était jamais vu (y’a qu’à voir la Russie d’il y a un demi-siècle, par exemple)

vu comme ça :love:

:paf: