Je lance un appel a ceux qui auraient choisi le dernier san diego de amd pour savoir reelement l’utilité de ce dernier. :neutre:
La raison est simple sur des tests il n’y a quasiment aucune difference de perf (5% en gros) entre un venice 0.09 3500+ :super: et un san diego 3700+.
bon fo dire que les 2 tournent en 2200MHz je crois mais bon pourquoi une telle difference de prix (50 environ) alors que le cache L2 passant de 512ko a 1024 ne semble rien apporter ou pas grand chose… :neutre: pour le 4000 je crois que c encore pire
Le cache c’est important … Peut-être pas pour l’éxécution d’un seul procesus mais dans l’enchaînement des instructions c’est plus que du confort. A prix quasiment égal pas de doute quant au choix 3500+/3700+, par contre le jeu n’en vaut peut-être pas la chandelle pour 3800+/4000+ (grosse différence de prix), mais je ne me suis pas penché sur la question en profondeur.
pour le 2.2Ghz oui c’est sûr. Par contre entre 3800+ et 4000+ la différence de cache se paie cash :sol: pas sûr qu’une telle différence de prix (+de 100) se justifie.
C’est ce test que j’ai lu PASH :super: et on voit bien qu’il n’ya pas trop de difference de perf entre le 3500+v et le 3700+sd mais j’ai fumé un arbre hier :??: et effectivement ya pa non plus de difference de prix entre les deux en boite :neutre:
donc le san diego de la pampa ca ira bien sur ma gigabyte k8n9-ultra mais puis je demander :
le P150 qui est pourvu de la neo HE de antec prend il le sata ?merci
Mais dans les jeux ça ne joue pas tellement.
L’intéret c’est pour les gros calculs, regarde sous superpi par exemple (j’ai bien dis par exemple)
Et puis un 3700+ a fréquence d’origine c’est un crime.
finalement c juste une histoire de prix et je vien de regarder ya en gros 40, 50 d’ecart entre 3500+v et 3700+sd et pour les minimes differences de perf c pa un bon cou le san diego sauf si on a 40 a jeter pour etre mieux assis
vive l’oc; du fx57 a pas chere