Bonjour
Question sérieuse 
On entend bcp parler en ce moment du réchauffement de la planète, causes annoncé, la pollution, etc…
Mais pourquoi ce réchauffement ne serait pas naturel, une "évolution" programmée par la planète ?
Merci d’avance :jap:
un peu comme les mutants ?
trou dans la couche d’ozone toussa
quantité de co2 qui passe du petrole > air :o
y’a toujours eu des périodes glacière et des périodes dites plus chaude sur Terre donc on doit tendre vers une période “chaude”
mais l’effet de serre augmente cette effet ce qui fait que ça pourrait être bien plus dramatique dans quelques temps (j’entends par la quelques siècles voir plus :paf:)
m’enfin je dis ça j’y connais rien :paf:
parce qu’actuellement on est en dehors du cycle climatique :neutre:
en gros, les scientifiques ont calculés un cycle “type” tous les 100.000 ans, avec une forte augmentation de la chaleur, suivis d’une période chaude de 10.000 à 20.000 ans, suivis d’une lente décru et d’une période de glaçiation …
on devrait actuellement être dans la décru (donc refroidissement climatique), mais toutes les courbes indiquent le contraire … c’est donc bien qu’on est en dehors du cycle, qui pourtant n’avait pas changé depuis des centaines de milliers d’années … sauf que depuis, on pollue :neutre: …
par ailleurs, on sait qu’il faisait plus chaud par le passé (si les vikings ont appellé le “pays vert” groenland, c’est bien parce qu’il n’y avait pas de glace, donc qu’il faisait plus chaud ), mais qu’il y’a eu aussi des hivers très rudes qui ont causé d’importantes famines (notemment celle du debut du 16ème siècle, et celle de 1788 qui provoqua la Révolution Française 1 an après ) …
évidemment, tous les modèles scientifiques sont loin d’être complet, donc tous est sujet à controverse :neutre:
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique
à signaler, l’existence d’un projet de calcul partagé sur BOINC permettant d’apporter la puissance de calcul de son ordinateur au calcul des modèles de prédiction > http://www.climateprediction.net/ :oui:
bah justement non, d’après les modèles, on devrait être dans une phase de refroidissement :jap:
vouay, il manque la variable connerie_humaine dans l’équation du modèle de prédiction :o :paf:
Et bien la question que tu poses n’est pas encore tranchée par les scientifiques eux mêmes. Alors par les clubiciens/clubiciennes…
Il y a en effet eu des périodes de réchauffement et de refroidissement voire de glaciation sur cette planète depuis qu’elle existe.
Mais le réchauffement climatique que l’on observe actuellement est possiblement dû à l’activité humaine si l’on observe la rapidité du réchauffement et sa corrélation avec le développement industriel qui s’opère depuis 1 siècle (à la louche).
La cause principale du réchauffemenr climatique serait dûe à l’émission des gazs à effet de serre. Ces gazs sont retenus par la couche d’ozone et font de la planète une serre (d’où leur noms).
En 2 mots, la nature peut opérer un réchauffement climatique mais peut on imaginer qu’un réchauffement aussi rapide (anormalement rapide) que celui que nous observons actuellement n’est rien à voir avec les gazs à effet de serre ?
Les scientifiques ne sont pas capables de le prouver mais nous avons là une hypotèse extrêmement solide !
j’ai hésiter alors comme j’avais une chances sur 2 
Il parait que les vaches péteuses y sont pour beaucoup.
Moi, je dis que les vrais responsables sont Mr cassoulet et Me choucroute.
j’aime ta façon de nous rabaisser en douceur :paf:
Certes ! (j’aime ce mot)
Mais je n’ai pas dit que des études sérieuses minimiser l’action de l’homme. Simplement que si tous les indices convergent, nul n’est capable de prouver que l’homme est responsable. C’est une question de méthode scientifique (ceux qui connaissent un peu cela comprendront).
C’est pour cela que des hurluberlus comme Allègre parviennent encore à entretenir le débat en supposant le contraire (quoique avec nuance, et puis je n’ai pas lu son bouquin, non par flemme mais pour une histoire de déforestation. mais est-ce un véritable problème imputable à l’Homme ?)
Oh, je suis clubicien, je ne m’en cache pas, et je ne suis absolument pas scientifique. Alors personne ne doit être vexé.
J’aurais aussi bien pu dire “Aie, voilà un sujet polémique que nous aurons peut être du mal à trancher”. Est-ce mieux ainsi ??
nan c’était juste une remarque taquine
rien de méchant ou sous-entendu 
Le fait que le réchauffement soit bien plus rapide que les réchauffements déjà connus ? Enfin, c’est ce qu’il me semble.
Surtout le méthane…
Ce qu’on sait:
-Le CO2 et la vapeur d’eau favorisent l’effet de serre…
-Brûler des énergies fossiles dégage du CO2, et de la vapeur d’eau…
-On brûle des énergies fossiles de manière intensive depuis la Révolution Industrielle…
-Le réchauffement climatique date environ de la fin du 18e siècle… Et le réchauffement est 100 fois plus rapide que ce qui a été observé jusque là…
Donc oui, il se pourrait que nous soyons responsables… C’est un peu comme si je déversais 100 tonnes de mercure dans la Seine (pour le fun) et que des millions de parisiens étaient malades comme ça d’un coup sans prévenir: il se pourrait que je sois un empoisonneur… :whistle:
ce ne serait pas une grosse perte :o
et hop je sors en courant …
Est il vrai que lorsque les bovins lache des caisses, cela accentue le trou de la couche d’ozone ?