Forum Clubic

Radars automatiques: le racket continue

:hello:

J’étais en train de regarder l’édition nationale de France 3, un reportage est passé sur un homme qui a reçu et a du payer une amende de 180 euros pour excès de vitesse (131km/h au lieu de 110 km/h).

  1. Il n’a jamais reçu l’amende minorée de 90 euros, mais seulement celle de 180 euros.

  2. Il n’a jamais été à l’endroit où il y avait le radar.

  3. Après avoir du payer, il a pu contester et demander par 3 fois la photo du radar: il s’avère que c’est bien sa plaque sur la photo, mais pas sa voiture. Il possède une Renault Clio et la voiture sur la photo est une Renault Kangoo (pare choc nettement différent visible sur l’image).

  4. Il conteste donc, on lui explique que la limite de temps est passée pour le faire. Mieux il tombe sur une c*nnasse au téléphone qui lui explique que “comme sur la photo, c’est bien sa plaque et une Renault, c’est donc bien son véhicule” :sarcastic:.

  5. Cette personne a du payer 180 euros, sans possibilité de contester et de se défendre. Cette personne est un chômeur longue durée pour qui 180 euros représente une somme.

Je n’ai malheureusement pas de lien, puisqu’il s’agissait d’un reportage diffusé à 11h50 ce jour, j’espère néanmoins que ce sera médiatisé.

Je rappelle qu’ici on touche à divers problèmes au niveau des radars:

  • coupable avant de pouvoir prouver son innocence (être obligé de payer avant de contester)
  • limite de temps pour le faire qui ne prend pas en compte les délires administratifs (la première amende n’ayant jamais été reçue, il a reçu 5 mois plus tard l’amende majorée)
  • l’incurie totale des agents de l’état en matière automobile (ne pas faire la différence entre une Clio et une Kangoo)
  • l’inconséquence des actes des ces mêmes agents; à l’heure actuelle, l’autre voiture roule toujours avec les mêmes plaques que ce monsieur.

Voilà, je voulais que cela soit dit. :jap:

Je remercie les f*miers qui soutiennent les radars en France, en nous expliquant que ça a contribué à faire baisser le nombre de morts sur les routes: j’espère que ces gens seront tôt ou tard privés de droits civiques et feront un stage en prison, ça les aménera à réfléchir sur leur volonté de criminaliser les automobilistes à outrance.

Que ces gens ne viennent pas se plaindre de la loi DADVSI ou des caméras partout: les radars en tant que dispositif automatique de surveillance ont été la porte d’entrée d’une telle situation.

J’imagine quand des gens se verront entrainer dans des affaires de pédophilie parce que quelqu’un aura trouvé le moyen de se faire passer pour un autre au travers des adresses IP.

:jap:

Les personnes gerant les photos des radars automatiques ne sont meme pas des agens de polices .
C’est une boite privé qui s’oqp de tout ça .
Donc on peux supposer qu’ils soient soumis a un rendement …
c’est surtout là que ça cloche leurs histoire …

le f*mier t’emmerde [:kramoc]
Je connais plein d’endroit où ils ont été installé judicieusement, dont celui de colmar route de Wintzenheim pour ceux qui connaissent le coin (:hello: les alsaciens), cette route a toujours été meurtriere surtout le samedi soir, depuis l’installation, on a plus eu aucune decoration metalique et sanguignolante autour des platanes :slight_smile:
alors oui il y a des merdes, aucun systeme n’est parfait, mais de là à fumietiser tout le monde :sarcastic:

Moi à la place du gars l’amende je la payerai pas et je porterai plainte [:kamaga]

+1 pour le méchant capitaliste mangeur de petits nenfants, y’as parfois des bugs mais c’est globalement utile je pense (et comme je roule en 2CV ça va être dur de me flasher sur l’autoroute :paf: ).

ouais, et puis celui de l’année nathan katz à Mulhouse est suuuuper bien placé aussi :oui: Ligne droite en ville, route assez large, qusi pas d’accident (si ce n’est jamais) MAIS propice au 60-65km/h au lieu de 50 … -> machine à fric.

Mais là n’est pas le probleme.

Le souci c’est d’etre considéré coupable avant meme de pouvoir prouver le contraire. Rien de plus simple que de mettre une fausse plaque.

Les règles de bases pour les radars sont boiteuses depuis le début. :neutre:

en dehors des cas bien débiles du tout début (tracteur flashé à 220, une photo d’une Ax 2m au dessus du sol, un velo à 145 en côté, etc…) les gens l’ont toujours eu dans l’os. :confused:

Le fait que l’amende soit parvenue majorée peut avoir un tas d’explications. Pour ma part j’ai été flashé, avec pertes de points, et je n’ai reçu la notification de paiement que 6mois après (soit 5 mois et demi après “la date de majoration”, si j’avais été flashé et pas arrêté, j’aurais reçu l’amende majorée, au bout de 6 mois), et j’ai reçu la perte de points 19 mois après. Oui oui, 19… Ils me semblent que la gestion des amendes est débordée, o uincompétente (mais je table malgré tout pour une grosse quantité de boulot).
Ca peut expliquer en partie que ça arriev tout de suite majoré, tant il a meme reçu le rappel d’impayé avant l’amende. :confused:

Ensuite, l’histoire de devoir payer pour pouvoir se plaindre est d’une débilité a toute épreuve, mais il me semble que l’argument avancé était celui de “mais vous serez remboursée par déductions sur vos impôts”, car il y a des contradictions entre les textes de lois, tant que tu n’as pas payé tu peux etre majoré, même si tu es en contestation, et si la contestation s’éternise, le cas “limite” avancé par le gouvernement à l’époque était de “la personne s’avère etre innocente, mais les huissiers ont pris sa voiture, après 6 mois d’impayés”.

Logique toute bureaucratique. :ane:

Bon, nesuite on pourrait parler des heures sur l’inutilité des radars automatiques qui servent, par chez moi, de zones de départ pour les exercices de reprises des jeunes boulets, a fait une limite bien claire au faux départs… :confused:

200m après les radars auto la vitesse moyenne a du augmenter de 20km/h :ane:

Je suis sûr que certains diront la même chose de la loi DADVSI. :smiley:

J’ai eu un problème en fin d’année avec un PV.

PV inexact, car aucun radar fixe sur cette route et pourtant coché "Fixe" et pas mobile, bon…

De deux, j’ai vu ni flash ni radar ce jour là, mais bon, spa le principe… :neutre:

Par contre 2 mois avant, j’me rappelle pas de ma vitesse, ce jour là donc j’était pitet en infraction, même si sur cette portion je dépasse pas en général, je conteste pas ça.

Le soucis c’est que, pour contester (PV inexact donc sur le principe caduque) je devais payer 20 euros de plus c’est dégueulasse comme système !

Payer avant, pas très réglo, mais encore j’veux bien comprendre, mais se taper une majoration pour contester un PV Faux :heink:

Y a de l’abus. Et j’aimerais bien qu’on installe des radars là ou c’est dangereux et pas dans des coins ou y avait pas d’accidents dûs à la vitesse.

L’intention affichée est bonne : diminution des accidents
L’intention réelle est pitoyable : faire du fric :pfff:

C’est vrai que les chômeurs sont tous des nuisibles qui en sont là parce qu’ils le veulent bien. :neutre:

D’ailleurs le type est un chômeur longue durée, ça doit donc être un arnaqueur, un profiteur, non ? :neutre:

http://home.tele2.fr/fbzn/Kramoc3.gif

6mois plus tard “toc toc toc, monsieur mika? Vous nous passez la VTS sivouplé? Vous n’avez pas payé l’amende, ni le rappel, ni la menace de mise sous saisie. Merciii”

Sur l’A13 il a été mis dans le creux de l’autoroute (4 voies, 6km de ligne droite, tu vois tout ce qu’il y a sur les 6km), c’est limité à 130, les mecs pilent à 200m du radar, passent à 110, et ensuite te remettenet la misère à 180. :neutre:

en région parisienne il y a très peu d’endroits où je les jugent bien placés. :neutre:

sur l’autoroute de dijon par contre il y en a deux placés en fin de descente dans une route sinueuse là je les trouve plus justifiés, mais au global je pense que 2/3 des radars sont là pour te pomper comme il faut si tu joues à l’andouille. :neutre:

Tu peux pas c’est bien là le problème de ce système… :neutre:

Blague à part, qu’il soit chomeur longue durée, femme de ménage ou cadre supérieur ca change rien à l’histoire. en france les amendes ne sont pas soumises au revenu.

Prenons le problème dans l’autre sens: c’est pas parce qu’il est chomeur qu’il peut faire du 160 sur l’autoroute. :neutre:

(énerve toi pas, je montre juste l’extrême inverse :o )

mais arrete, j’ai jamais dis ni insinué ça :heink:
j’ai juste dis que les merdes avec les systemes automatisés ils y en avaient, mais de là a dire que ceux qui sont pour les radars auto sont des fumiers y a une difference nan ?

Clair, radar vers chez moi disposé avant un passage (intersection) limité à 70… mais le radar ne vise pas la zone limitée à 70, seulement la zone avant (ligne droite) à 90 km/h. Quel intérêt ?

Une personne qui roulera à 105 mais qui ralentira pour la zone 70 se verra flashée alors qu’une personne qui passera tout debout à 90 km/h (y compris dans la zone 70) ne se verra pas flashée… :sarcastic:

ouais c’est ça moi jle defonce direct :neutre: :paf:

Plus serieusement peut etre serait il judicieux de payer c’est sur mais en tout cas de mener l’affaire au tribunal. Le pb c’est que là le type en question n’a pas les moyens de faire ça à coup sûr :confused:

gros troll surpuissant:

moi à la place j’irai en corse, et si on m’emm**de je plastique tout.

[:skyos]

Je ne suis pas vraiment pour ( flashé 3 fois ) , ni vraiment contre ( et oui je suis pas contre ).
Mais y a un truc qui m’a toujours fait rire .
C’est les gens qui disent :
Non mais ce radar il est placé dans une ligne droite ou y a trés peux , voir aucun accident . Et donc c’est une pompe a fric .

Le but totalement avoué des radars est de forcer les gens a respecter la reglementation de vitesses , en ville , nationale et autoroute .
Grace à cette reduction on peux aussi réduire le nombre d’accident CAUSE PAR LA VITESSE .

Alors si les gens ne respectent pas la vitesse , que ça soit en ligne droite ou pas , ils ont fait une faute .
Et faut l’accepter , tu fait une faute tu payes .

Sous pretexte que c’est une ligne droite ou y a pas frequemment d’accidents tu peux rouler vite …
C’est n’importe quoi .
De plus si la vitesse sur cette zone est limité a 50 km , c’est que c’est en ville non ??
Et juste comme ça , le mec qui va arrivé a 70 Km sur un passant il va faire quoi ?? 30 metres au moins de plus pour s’arreter …

Serieux , prend un autre exemple qu’un radar en ville …

Sinon je reste totalement d’accord sur le probleme evoqué par fbzn …

Je trouve le principe même des radars auto completement c**

  • a chaque radar, y’a des beaux panneaux qui signalent 200 metres avant qu’il y a un radar, comme ça on a bien le temps de ralentir avant, puis de bien réaccélérer après, sans compter toutes les cartes de france des radars qui sont en circulation

  • quant au fait qu’ils soient à des points judicieux, je sais pas judicieux à quoi, à réduire les accidents ou à faire du fric.
    exemple : le radar sur une route à 2*2 voies limitée à 90, en plaine, en ligne droite et avec 2 km de visibilité, qu’on me dise pas que c’est pour réduire les accidents…
    Par contre la petite route à l’entrée d’une ville, avec une école à 100 metres de l’entrée de ville, là y’a pas de radar…

vivement où le jour où faute de flash, on va baisser les limites à 90 sur autoroute et 30 en ville [:faim]