Juste une métaphore pour que tu comprennes pourquoi ton raisonnement me choque sur ce point, quelqu’un qui boite ou marche lentement sur un trotoire rempli de monde va te forcer à le “doubler” en passant sur le route et te faire prendre un risque, donc il est dangereux et devrait rester chez lui ?
Pour moi c’est un peu la même chose que querlqu’un qui est a l’aise à 70 mais pas à 90 et qui du coup roule moins vite que la moyenne, il à le droit d’etre sur cette route malgrès tout. (bon on sera pas d’accord mais c’est pas très grave :ane: :miam: )
Je suis persuadé qu’au fond d’un tiroir à Bercy traine une note sur les estimations de rentrée d’argent que les radars allaient produire.
La meilleure preuve c’est que les gens ont tellement bien suivi les baisses de vitesse que les radars ne doivent plus rapporter autant que prévu.
Ce n’est pas innocent si lorsque le nombre de tués à légèrement augmenté il y a quelques mois, on nous a tout de suite dit “ah, on constate une augmentation de la vitesse moyenne sur les routes”, le but c’était une fois de plus de criminaliser l’automobiliste et de verbaliser en tenant encore moins compte de la marge d’erreur.
J’en suis persuadé.
tu confondrais pas vitesse maxi et vitess obligatoire par hasard :ane:
Remplace 70 par 80 et reprends le raisonnement si c’est vraiment le chiffre qui te géne 
Les radars me dérangeraient moins si l’argent qu’ils collectaient allaient dans les caisses de Sécurité Routière :sarcastic:
Après, c’est toujours rageant de se faire choper pour un petit manquement aux règles (parfois involontaire) alors que d’habitude tu le suis :neutre:
Si la marge d’erreur était plus grande, ça ne me dérangerait pas, ça continuerait de flasher les vrais chauffards et ça permettrait d’éviter que le Mr-tout-le-monde qui s’est retrouvé à 115 au lieu de 110 sans s’en être rendu compte raque, et accessoirement, soit rangé par les gens bien pensants dans la même catégorie que le mec qui va débouler à 150 dans un village.
Et qu’on ne vienne pas me sortir "oui mais si on permet le 115 le mec qui va rouler à 120 il va dire “c’est con, pour 5 km/h, ça change rien” ", puisqu’on parle évidemment toujours de la différence par rapport à la vitesse d’origine, soit le 110.
en tout cas, je le vois sur la route, les gens roulent plus vite qu’avant :oui:
En fait dans le fonds c’est tout a fait vrais comme raisonnement, mais comme depuis toujours rien n’est fait en prévention comme en répression pour réduire le nombre de morts sur la route, le fait de voir les choses bouger, est déjà un miracle je trouve.
Ah, moi c’est le contraire, je trouve qu’ils roulent moins vite, la peur du gendarme, ça marche, trop bien même.
pour un petit truc comme tu dis ça coute quasiment rien, ça c’est simplement de la mauvaise foi :neutre:
Si tout le monde respectait le code de la route, il y aurait quand même des accidents, mais pas en aussi grand nombre.
Ensuite, et c’est là où je ne te comprends pas: dans le code de la route il y a bien d’autres choses à respecter que les limitations de vitesse au km/h près…
Choses qui ne sont pas respectées, avec un “m’enfoutisme” de tous les instants, mais comme je l’ai dit plusieurs pages avant, c’est une histoire de comportement, et ça, on ne peut pas le chiffrer, mettre une machine qui prenne les mesures, d’où la criminalisation facile de la seule chose mesurable, la vitesse.
CQFD.
C’est 45 minimum, quand même :neutre:
j’ai un régulateur de vitesse et je peux t’assurer que je me fais de plus en plus doubler :neutre:
bah c’est une infraction quand même :neutre:
c’est clair mais il n’y a rien de plus facile que la vitesse à controler :neutre:
Le but n’est pas tant d’éviter les accidents que de les rendre moins mortels, ce que permet la réduction de la vitesse
Pour faire le lien avec un autre évènement : “c’était PEUT-ETRE un terrorriste, on lui a mit 5 balles dans la tête” :paf:
5 km/h de plus ou de moins, selon les compteurs ça peut se jouer, et je suis désolé, mais ranger ça dans la même catégorie qu’un excès à 30 km/h de plus (je crois que c’est le maxi, après ça passe à 90 ), c’est pas vraiment la même chose.
Dépasser de 5 km/h, ça peut arriver à tout le monde, par inattention. 20 ou 30, c’est déjà nettement moins involontaire
Entièrement d’accord.
Personnellement, je ne demande pas à avoir le droit à rouler à 110 là où c’est limité à 90, par contre qu’on ne vienne pas m’emm*rder parce que la vitesse relevée aura été (ponctuellement) de 96 km/h réels…
Note: bien penser à faire la distinction entre valeur sur le compteur et valeur mesurée avec un dispositif au sol.
D’après la loi, un compteur embarqué (donc le compteur de l’automobile) doit au mieux indiquer la vitesse exacte sinon indiquer PLUS que la vitesse réelle, et ce, jusqu’à 120 km/h. En aucune façon, il ne doit indiquer moins que la vitesse réelle (jusqu’à 120 km/h).
Moi, les radars ne me gènent absoluement pas : si je me fais choper bah c’est de ma faute … j’irai même jusqu’à dire que mainant, à force de voir tout et n’importequoi sur les routes", bah je préviens même plus les autres que j’ai vu un radar ou la gendarmerie …
Y’en a une paire sur la route qui ferait mieux de ne pas avoir de permis à voir comment ils roulent (surtout les ‘A’) entre imprudence, je double sur une ligne blanche, j’en passe et des meilleurs, y’a vraiment de quoi vouloir qu’ils soient hors ciculation plutôt que de finir dans un cerceuil …
Et je profite aussi de ce topix pour rappeler à TOUT le monde de mettre son clignotant !!!!! C’est pas une option et çà éviterai aussi bcp d’accident !!!!!
Tout +1, malheureusement si tu as le malheur de dire qu’il t’arrive de dépasser de quelques km/h la limite, c’est limite si on ne te regarde pas comme un criminel. :riva: Moi ça me fait gerber.
Par contre les clignotants dans les rond-point, ça on ne chasse pas. Ca permettrait d’éviter beaucoup d’accrochage, mais vu que ça fait pas de morts, c’est pas intéressant je suppose :sarcastic:
Tout à fait, si on ajoute le contrôle radar au contrôle du péage, c’est complémentaire.
Comme ça celui qui connaît l’emplacement du radar respectera au moins un minimum la sécurité. 
+1 :oui:
D’ailleurs, on a constaté la peur et le parti pris de l’Etat quand les régulateurs de vitesse se sont retrouvés en cause. :paf:
On veut vendre aux gens des régulateurs de vitesse au km/h près, parce qu’on sait PERTINEMMENT qu’il est impossible de conserver une allure de 90 km/h au pied sans s’en écarter un peu aussi bien dans un sens que dans l’autre… et là, panique à bord… des accidents dus aux régulateurs de vitesse ! :paf:
Non mais attends :MDR
j’suis mort de rire là. D’abord il y a une marge lors des relevés de vitesse (j’ai été flashé à 119, retenu 112 -> 7km/h -> même amende :ane:), ensuite c’est moins de 20km/h les infractions “mineures” je crois
Mais surtout, tu roules à la limite en SACHANT PARFAITEMENT que ton compteur peut être erroné et tu pleures si tu te fais gauler ? Elle est trop forte celle là :lol:
Au lieu que la marge soit 5km/h plus haute, tu ferais mieux de rouler 5 km/h moins vite et tu verras que t’auras jamais de problème