pour l’admin, une fois acquise les grandes bases que sont unix et NT tu peut te debrouiller sur n’importe quel os je pense
je pense que MS s’etouffe sous son propre poids. C’est deja arrive a plein d’autres boites… IBM par exemple…
Ils auront beau mettre des milliards de dollars, des milliers de devs supplementaires et acheter les meilleurs cerveaux du monde, ca ne changera plus grand chose.
D’ailleurs, ils ont deja tout ca et on voit bien ce que donne le dev de Vista
la simplicite de windows est un mythe… je ne cesserai jamais de la dire.
90% des problemes que rencontre MS avec windows proviennent justement de leur volonte de conserver la compatibilite a tout prix avec les vieux trucs.
Resultat, ils se retrouvent obliges d’implementer des vieilles technos parfois mal pensees… Ils ne peuvent pas mettre un vrai coup de balai dans le vieux code pour se simplifier la vie.
Et le pire est que la soit-disante retrocompatibilite n’est tout de meme pas respectee d’une version a l’autre !!! donc tous leurs efforts ne servent a rien… et ils conservent les trucs de merde qui etouffent leur volonte de securiser et ameliorer les choses.
Linux ou MacOSX n’hesitent pas a casser certaines choses pour vraiment ameliorer certains aspects mal concus ou mal fichus. Mais lorsque c’est bien fait, les utilisateurs n’ont aucun probleme ! ce sont aux devs que ca pose des problemes… mais bon, c’est leur boulot…
Oui. Y’a une base commune. Mais y’a une base commune aussi en programmation, c’est pas pour ça qu’il est facile de passer du Python à l’assembleur… :sweet:
Ah? Parce qu’il y a beaucoup d’OS qui ne dérivent ni d’UNIX ni de NT? :ane:
La simplification à outrance est dans l’air du temps. Le problème (pour les utilisateurs), c’est que cette simplification permet certes de faire des choses très facilement (ça a bien changé depuis le DOS de mon enfance…), mais on crée également une techno-dépendance. Suffit de voir le boum des dépannages informatiques et autres boîtes info qui proposent des services hors de prix à destination des PME… :neutre:
C’est pour ça que je n’aime pas les outils qui font abstraction du chemin d’accès et de la “réalité physique” comme ceux que cite lithium :
Va expliquer à un utilisateur qui ne comprends déjà pas grand chose la différence entre son MP3 et ce qu’il y a dans sa bibliothèque iTune ! :paf:
Si tu as la logique de la programmation, que tu comprends les notions de boucle, de procédure, de fonction, et que fasse à un problème tu as déjà l’algorithme en tête, oui, tu peux utiliser n’importe quelle language, que ce soit l’assembleur, le cobol, le VBA et le JAVA !
Il suffit d’apprendre ce nouveau language !
C’est certains, l’assembleur et le C sont plus complexe à maîtriser que le Visual Basic ! :ane:
Même NT dérive d’Unix !
Le DOS lui dérive plus du CP/M, dont il est issu, mais dès sa version 2 il a hérite beaucoup d’Unix.
Microsoft n’ont rien inventé … Sauf le marketing ! :paf:
il me semble que hp/ux je crois ne derive de rien du tout
Justement, Windows 2000, qui a lui aussi mis longtemps a accouché a été une réussite exceptionnelle.
Et je pense que Vista va aussi être une grande réussite !
Si concurrence du libre, la pression des gouvernements pour pratique anti-concurrenciel, la mauvaise réputation qui monte, font leurs oeuvres ! 
Les produits Microsoft s’améliorent !
La simplicité de l’informatique est un mythe !
De toute façon, je suis contre le grand public !
90%, tout de suite l’exagération !!!
Quand un programme ne fonctionne pas, c’est souvent parce que les dev qui n’ont pas fait leurs boulots (ils ont pris de raccourci et n’ont pas respecté les spécifications) !!! J’avais un vieux programmes pour Windows 3.0 qui fonctionnent très bien sous Windows 2000 (un gros oeil qui suis la souris, mais bien fait).
Et le problème quand on est l’OS majoritaires, c’est qu’on presque obligé de respecter cette compatibilité ! Enormement d’entreprises ont encore Windows NT4 (dont la mienne, le CPD est en NT4 SP4), voir des softs spécifiques qui controlent des robots sous DOS !
Soit tu fais comme Apple, et tu les envoient bouler, soit tu es compatible.
Et si tu veux que les gens migrent vers le nouvel Windows, il faut qu’il soit compatible. Les Maceux sont des fanatiques de leur marque, ils migrent même s’ils y perdent …
Microsoft abondonnent très lentement des bouts de codes. Regarde, Vista refuse de reconnaître les ports joysticks (incompatible avec le Plug’n’play). Les ports ISA sont pratiquement plus reconnu (sur les cartes SCSI). Vista devait abondonner le support du 16 bits, je ne sais pas si c’est le cas …
Oui, ca pèse, mais ce n’est pas génant, et tout le monde gueullerais après Microsoft si ce n’était pas le cas.
Je suppose comme vous que le code de Windows doit être affreux !
C’est pour ça qu’ils ont changé de methode de developpement pour Vista (contre l’avis de billou) !
cf. http://www.pcinpact.com/a-172-4-Dossier-Vi…iere-partie.htm
Je pense qu’ils viennent tous de l’Unix d’AT&T ! 
EDIT : D’après eux ( http://www.commentcamarche.net/unix/unixintro.php3 ), HP/UX est basé sur BSD.
Mais BSD et System V viennent quand même de cet Unix de Bell AT&T !
ouais mais ce sont des notions liees au concept de systeme d’exploitation… ou presque (rares sont les OS qui n’ont pas implementes ces trucs)
Donc dire que NT et Unix sont similaires en prenant exemple sur ces notions n’est pas franchement pertinent. C’est comme dire qu’une Mercedes est similaire a une 2CV car elles ont toutes les deux 4 roues et un moteur. C’est normal car ce sont des voitures mais elles n’ont rien a voir des qu’on regarde d’un peu plus pres.
Je n’ai jamais dis qu’il étaient similaires !!!
J’ai juste dis qu’ils avaient le même héritage, et qu’apprendre des notions d’informatiques à l’école serviraient à tous les OS !
Comme le fait de passer son permis de conduire sur un 206 permet de conduire plus tard aussi bien une twingo que sur une Mercedes !
2000 a ete pondu en 2 ans et a ete une reussite car il apportait un vrai plus pour les utilisateurs (pro comme particuliers) par rapport aux anciennes versions.
On est loin des 5 ans de dev de Vista qui va surtout apporter qq nouveautes que pour les devs… mais pour les autres ? :neutre:
Regarde XP ! il tranche pas franchement avec 2000… et il n’a ete qu’un demi succes… et encore, c’est un demi succes artificiel car il s’est impose uniquement grace au renouvellement des machines (2,5 ans pour atteindre peniblement les 50% de pdm…)
il n’y perdent pas… c’est toute la difference…
ouais mais tous ces abandons est totalement idiot !
Quand je dis qu’il faut faire le menage, je ne parle pas en support de matos mais degager les vieilles technos abandonnees ou alors il faut les reimplementer.
Quand je vois que windows2003server integre par defaut l’ancien protocole pour monter des domaines windows en plus de AD, je trouve ca totalement idiot car quand AD est mal configure, l’ancien protocole prends le relais sans qu’on le sache et comme il est pourri ca marchotte bizarrement. Et pas moyen de savoir d’ou vient le prob puisqu’il n’est pas desactivable…
Resultat, ca deconne d’une maniere plus ou moins aleatoire jusqu’a ce qu’on comprenne d’ou vient le prob d’AD ! c’est hallucinant !
Heureusement que NT5.1 ne tranche pas vraiment avec NT5.0 …
Windows 2000 a réuni le meilleur de NT4 et de Windows 98. Il y avais un bond, on passait de NT4 à NT5. Ce n’est pas le cas de XP ou de 2003 …
Le succès a été plus long à venir que ce que pensais Microsoft et je comprends pourquoi je suis d’accord avec toi …
D’ailleurs sur mon parc de presque 150 machines, je commence à peine à diffuser XP sur les machines récentes (il y en une dizaine en XP SP2, tous les prochains le seront). XP SP2 est aussi stable que w2k, plus sécurisé, plus beau, gère les nouveaux matériels, gère mieux l’usb, reconnait plus de matériel, gère mieux les clefs USB, sais graver. Maintenant, ça vaut le coup de migrer, et mon matos le supporte.
Contrairement à ce que tu dis, Vista n’a pas pris 5 ans de dev. Vista n’est pas le longhorn d’origine. Tu lis liens que je te donne ou tu restes sur ce que tu crois savoir ?
Ils sont obligés de changer de matériel (plus reconnu) et de mettre à jours leurs logiciels (mal compatible).
Comme je les dis, mon controleur de domaine est en NT4. Heureusement que mes serveurs en Windows 2000 et en Windows 2003 sont reconnu dans le domaine !!!!
Heureusement que les stations en NT4 sont reconnus par l’Active Directory !
Heureusement qu’on peut encore se logguer comme sur un domaine, parce que je n’ai pas envie de me logguer avec “adminofplaygroup@service-informatique.societe-04.societe-mere.local” ! :ane:
Dis moi que tu ne sais pas configurer un AD, mais ne dis pas que c’est de la faute à Windows … :sarcastic:
Bof. Ca dépend en grande partie de l’OS utilisé… Franchement, un Knoppix, c’est simple d’utilisation! :oui:
Moi, je n’y arrive pas ! :paf:
Alors que Insert, qui devrait pourtant être similaire, pas de problèmes ! :neutre:
Je pense que la rumeurs qui dis que les OS Macintosh sont les plus simples doit être vrai.
Et puis, pour quel utilisation ? Les Windows des xbox et des DreamCast sont très simples ! :ane:
Question d’un vrai débutant en informatique, qui prouve qu’on a du boulot à faire : lorsqu’on met une image dans le scaner, il faut qu’elle apparaisse à l’écran sans manopulation, sinon ce n’est pas évident de la trouver …
ben oui… C’est la logique évidente d’un débutant.
Apple avait bien commencé avec son Appletalk ! Les pilotes étaient dans la ROM de l’imprimante.
L’USB et son plug’n’play est une bonne idée, mais certains constructeurs en detourne ntle fonctionnement avec leurs installeurs daubiques ; et la logique qui constite à d’abord mettre les pilotes avant de brancher est justement illogique. Surtout, comment savoir si l’OS va reconnaitre le matos de base ou s’il y a besoin du pilote …
C’est justement pour soit disant facilité la vie des débutants qu’on se retrouve (sous Windows), avec des softs bien lourds et bien chiants. Il suffit de voir les webcam Logitech … 
Tu veux connaître la vérité? C’est que Knoppix, pourtant réservée aux débutants, est presque plus dur à utiliser (je dis utiliser, pas administrer) que Debian! :paf:
Faut dire qu’il est très mal configuré aussi, et qu’il y a une grande quantité de softs en double, voire en triple… :riva:
AdminOfPlaygroup:
tout à fait d’accord avec toi. Et l’idée d’apple de mettre les pilotes en rom sur le périphérique est bonne. Reste que pour qu’il soit utilisé par plusieurs systèmes ça rend la conception délicate; mais c’est un problème d"ingéniérie, pas un problème d’utilisateur.
Un autre problème soulevé par mon archi-débutant de père :
- Pourquoi lorsqu’on se trompe dans l’impression d’un document, enlever et rebrancher l’imprimante est inutile (Certe d’un point de vue ingénérie, le failover de l’imprimante est souhaitable, mais pas du point de vue d’un débutant qui suppose que débrancher l’imprimante videra le spooler d’impression. On peut imaginer que le fait de débrancher fasse remonter un message “voulez vous supprimer les impressions en cours …”)
*Pourquoi redimensionner une image est si compliqué ? (gimp, krita ou OOo)
Il voudrait avoir l’option qu’il souhaite (redimensionner) qui soit mise directement sur l’écran. Bien sûr que pour un informaticien, ça relève de la divination pure et simple, car on ne sait pas si il veut redimensionner un image ou la faire pivoter à droite … Mais ça reste “non intuitif”, même si c’est marqué clairement dans les menus
*Pourquoi l’ordinateur n’indique pas ce qu’on doit faire quand on doit le faire. Bonne réponse de l’informticien : l’ordinateur indique tout, et le débutant est incapable de lire les informations jusqu’au bout. En particulier dans un menu, les débutants lisent rarement plus que les 3 premières entrées des menus déroulant. Conséquence : il faudrait des menus avec 3 entrées maximum, et 2 niveaux de sous menus (car ils ne s’aventurent pas plus loin dans l’arborescence “peur de casser quelque chose”…) C’est chaud à organiser.
*Pourquoi en plein milieu de l’écran n’y a t’il pas un endroit pour rechercher l’information/programme à utiliser/… comme sur internet. [Traduire: comme le raccourci google de Fx]. Ben … ben oui, pourquoi pas …
*Pourquoi les informations dont j’ai besoin n’apparaissent pas directement dans le bureau ? Problème d’organisation … car le sous entendu est évidement “automatiquement”/“par défaut”, pas en ajoutant des options quand on ne sait pas qu’elles peuvent exister …
non j’ai recupere un AD dans cet etat et malgre sa mauvaise config, ca marchottait…
Tres casse pied a debuger…
pour la recherche au millieu de l’écran : l’applet Gnome deskbar 