Bah les perfs d’un RAMdrive sont peu ou prou les pref de la RAM (aux déperditions dues à la partie soft près). Ce qui correspond grosso-modo à 100 à 1000x mieux que le meilleur des SSD 
(surtout si on considère les temps d’accès)
:miam: :miam: :miam:
Ya des plateformes physique qui existent pour ça
www.generation-gpu.fr…
Edité le 09/08/2011 à 14:48
Merci :jap:
Je connais les différences de perfs sur le papier mais ma question était à l’usage
Mais bon le lien de Tijo répond à ma question 
si tu dosi passé par un interface SATA, sa restera moins performant que le RAM direct du système
oh et puis c’est i-ram que je voulais dire que ca me fesait pensé :o
mais dommage que gigabyte ait arreté …
Initiative étouffée par les constructeurs de dd ? qui sait si l’un ou l’autre n’a pas racheté des brevets pour mieux enterrer l’idée ? :ane:
Edité le 09/08/2011 à 23:47
Vu le prix de la RAM à l’époque et le prix aujourd’hui pour avoir une capacité correcte, un SSD coûte moins cher ^^
Sans compter que l’on reste limité à faire passer tout via un port SATA. Et le fait que c’est de la DRAM.
et que le jour où le machin n’est plus alimenté (et/ou la pile meurt) tu perds toutes les données qui sont dessus
Donc pour y coller un OS, avec la crainte d’y voir un jour tout s’envoler s’en prévenir, il faut être sacrément motivé.
Et c’est vrai que si tu veux avoir au moins 60Go ça coute cher en RAM au final
50 les 4Go de DDR3 ça nous fait un RAMDrive de 60Go à … 750 :ane:
Donc bon, ça pouttre peut-etre niveau perf, mais ça se paye au prix (très) fort.
En fait, c’est l’ancêtre du revodrive :ane: qui coûte quand même moins cher :paf:
www.materiel.net…
Edité le 10/08/2011 à 09:50
Pouah … 1500Mo/s en lecture ça reste 6 fois plus lent que la moins rapide des barettes DDR3
La PC3-6400 ça envoi du 6.4Go/s en lecture et écriture.
Et niveau temps d’accès c’est un facteur 500 entre la DDR et de la bonne flash
Reste le goulet PCI-Ex, en 4x on a au mieux 2Go/s, donc il faudrait un slot 16x pour en profiter à fond 
Le revodrive coute cher parce qu’il y a dessus 960Go de Flash… Il faut vraiment en avoir l’usage.
(En DDR3 ça couterai 12000 le bazar :lol: )
donc si j’ai bien compris je passe à 12go
et au revoir le swap :ange:
Edité le 10/08/2011 à 10:18
:non: t’as rien compris
Certains programmes on besoin du swap même avec 50Go de RAM, faut lire un peu :paf:
je m’auto-quote :
lit un peu c’est toi qui c’est pas lire
Edité le 10/08/2011 à 10:30
Et toi est-ce que tu as bien tout lu aussi ?
Edité le 10/08/2011 à 10:36
Ounaid :bounce:
hey mais vous en tenez une couche ou quoi :MDR
surtout le poilu qui n’ecrit meme pas jusqu’au bout les phrases du test
car ils disent apres que dans le cas contraire il faut rajouter de la ram :oui:
et la conclusion concerne ce qui ont moins de 12 go c’est pas moi qui le dit c’est marqué
ouvrez vos noeils :MDR
Edité le 10/08/2011 à 12:46
Perso, test tout avant si tu vexu tenrer de le désactivé… sa peut marcher sans problème… tout comme sa peut foirer…
Moi perso, je ferais un ram-drive quand même… ca sera aussi performant que sans SWAP, puisque c’est dans la ram, les temps d’accès sont minime, les débit sont important… :jap:
=> Il faut au moins 12Go pour se permettre de le désactiver.
Or:
Bref
Ounaid bis :bounce:
Je crois que je vais tenter aussi, mais je vois qq logiciels pour ça mais ils m’ont l’air assez ancien
Laisse tomber, il a raison. Il cherche à lire entre les lignes pour paraître plus malin que les autres. Mais il oublie de lire les lignes. Faut pas chercher plus loin.
j’ai plus qu’a acheté une barrette 4go 8)
Edité le 10/08/2011 à 14:31