Le nucléaire… en un mot : nul
La fusion à froid est faisable depuis des dizaines d’année et pourtant on ne l’utilise pas.
Pas de pollution… De la roche en lieu et place de l’uranium… Meilleurs rendement… Démontage des installations non polluante… Pas de déchets… le rêve !!
Comme toujours on ne prend que les technologies qui rapportent… logique. :diable:
Parce que tu croies qu’il n’y aurait aucune thune à se faire avec de la fusion froide? En dehors de piquer la thune aux crédules. :paf:
Edité le 25/10/2011 à 18:36
Même avec de l’énergie illimitée et avec zéro coût de production ils trouveraient le moyen de foutre un compteur avec un prix indexé sur le cours du pétrole 
/e : ou le cours du blé, si le pétrole disparaît :o
Edité le 25/10/2011 à 18:40
tiens, une question bête : vous connaissez la répartitiion entre les coûts de production et les coûts d’acheminement actuelle ? 
Faut bien du pétrole pour transporter le blé :neutre:
Patapay :paf:
Non, plusieurs prototype de véhicule fonctionnement uniquement avec aimant ou de l’eau ont été créer, mais … jamais rien à la vente. :âne:
Tant qu’il y aura une goutte de pétrole quelque part sur terre… rien ne changera. :op
à dos de chômeur :o
Il y a aussi le moteur au sperme vu sur le journal de Groland. 