Quesstion bete entre hi-fi et hc

Image & Son Image et Son
21

kirrberg Écrit le 13/03/2006, 20:42:44

oui m. Kirrberg d’en discuter, c’est le but mais le HC pour toi ça se résume à deux,trois marques que tu site tout le temps, “c’est de la publicité, je vais le dire comme ça!”

f-mack- demandait simplement :[quote=""]
Voila je sais que pour beaucoup ici je vais posé une question stupide mais je vois partout hc et hi-fi et je me demande quel est la différence entre eux et existe t’il des enceintes hi-fi en 5.1 ? car je lis un peu partout que c’est différent mais en quoi ?
[/quote]

voila le M. nous demandait ce en quoi c’était différent, il voulait pas savoir ce que tu pensais de cambridge et nad et consor. :oui: voila ce pourquoi tu as très bien décodé mes claps d’applaudissements :oui: Tu me diras , on na sûrement pas la même compréhension de la question posée.

et avec cette démonstration je ne pense pas que ça va faire avancer le HC, qui visiblement, tu detestes, et que tu ne souhaite pas écoutez, que cela soit ton choix on n’en discute pas mais ça remet en cause tout ce que tu dis plus haut. :oui:

L’objet du forum est justement d’en discuter ! c’est ce que je pense fortement, mais en laissant ses aprioris de cotés, et je constate que l’on est au antipodes de la question posée. :oui: allez à d’autre discution sur le forum

f-mack Voila ou tu seras assis pendant l’écoute de ton film en 5.1
http://img148.imageshack.us/img148/4057/51channelsrgb7zr.jpg
Essai et tu verras que ça na rien à voir avec la Hi-fi

22

Il existe bien sûr des equipements proposant un “surround virtuel” travaillant sur la reverberation et les delais de retard/avance pour créer l’illusion de la presence des satellite surround.
Y parait que ça marche plutot bien mais cela implique d’utiliser un systeme prevu et dimensionner pour ça. Tu n’aura pas le meme effet avec une simple stereo quoi que tu fasses.
Et malgre ça le positionnement reste toujours moins precis que dans le cas d’un “vrai” 5.1.
Si la multiplication des satellites et des voies n’etait qu’un argument commercial pour vendre alors je doute que les salles de cinema se soient equipées comme c’est le cas aujourd’hui, car cela represente (pour elles) un sacre investissement qui n’a certainement pas ete fait juste pour dire:" on a des enceintes partout, venez chez nous".
De plus dans la “vrai vie” les sources sonores sont tout autour de nous et pas uniquement cantonnées à ce qui est devant nous, pourtant tu ne t’es surement jamais posé la question de savoir si c’etait necessaire d’etre capable d’entendre ce qui se passe derriere toi, vu que ça va de soit… Donc multiplier les points, comme tu dis, ça ne vise ni plus ni moins que d’essayer de retranscrire la realité des choses. Mais bien sûr tout cela implique un travail à la source d’autant plus important: prise de son independante pour chaque voix, mixage de qualite, codage de qualite etc… Mais si tu citais en exemple M. & Ms Smith qui n’est pas top qualite: saches que les exemples inverses sont bien plus nombreux et les films beneficiant d’un vrai travail sur le son sont monnai courante (j’en ai cite un tres bel exemple avec “Il faut sauver le Soldat Ryan”).

Franchement je ne pense pas qu’on peut raisonnablement donner des “tarifs” minimum comme ça. Ca depend tellement de la sensibilite de chacun, de ce qu’on recherche, de nos attentes… mais aussi de la piece où ça sera installé etc.
Le gars qui habite dans un studio de 30m² et qui regarde un bon petit DVD de temps en temps ne va surement pas mettre 700€ pour un matos HC… et pour ecouter son dernier album de placebo jedoute qu’une chaine hifi de 700€ soit un investissement judicieux.
Le budget à mettre est propre à chacun :neutre:

23

Le bémol, c’est que si tu prend tes enceintes avec un ampli hi-fi de même prix que ton ampli HC, ce ne sera pas du tout la même chose… C’est sûr que pour écouter le dernier live de U2, pas besoin d’ampli hi-fi.
Personnellement je me contentais d’une mini chaine sony jusqu’à il ya deux ans, je la trouvais même pas trop mauvaise pour écouter du piano classique. Puis quand je suis passé à la hi-fi, j’ai pris une de ces claques!! Depuis il m’est impossible d’écouter de la musique sur autre chose…

24

L’auditeur de base devrait savoir que pour que ça “déchire grave”, un HP avec un haut rendement sera nettement meilleur car il faudra moins de puissance pour un volume sonore équivalent.
Malheureusement sur les compos HC et hi-fi du commerce (et même dans des enceintes à haut budget), les rendements des HP sont pitoyables. Un HP à faible rendement (c’est à dire moins de 90 dB/W/m), tu peut être sûr que c’est une fabrication bas de gamme (économie sur l’aimant, la masse mobile). QUand tu penses que des HP Fostex vendus 200 euros l’unité affichent de base 97 dB, puis montés en horn ou en baffle plan jusqu’à plus de 100dB de rendement !!! Un ampli de 2 W suffit alors pour écouter à fort volume…

25

Salut, il y a mieux en sono pour le rendement, et c’est pas synonyme de hi-fi, je crois que l’on s’égare dans l’appréciation, de chacun, pour la définition de hi-fi en travers le rendement. " ce n’est que m’on avis"

26

C’est pas très naturel d’entendre un soliste derrière toi. Quand tu vas au concert, tu te places au milieu de l’orchestre ?
En fait il paraitrait que le mieux pour la hi-fi serait 3 enceintes à plat devant l’auditeur… Il n’y a eu que la stéréo car à l’époque il n’y avait pas assez de place sur le disque pour mettre 3 pistes…
Personnellement je n’ai jamais écouté de SACD (bien que j’en ai quelques uns hybrides chez moi, chez Harmonia Mundi ils sont au même prix que les CD), mais si je le faisais, ce serait uniquement en stéréo pour profiter de l’échantillonage en 192 kHz (contre 44.1 kHz pour le CD).

27

Ben oui mais cela implique de s’interesser un minimum… c’est comme tout.

Ensuite: entre prendre un ampli un peu plus puissant (mais bon qui consomme plus et avec p-e plus de deformation) et prendre des enceintes à “haut-rendement”, pour le quidam c’est vite vu, il va choisir l’ampli car pour lui ça lui parait logique, qu’il y a plus dechoix, et que ça coute moins cher. Et au final il ne sentira de toutes façons pas la difference (sauf sur la facture EDF :paf:)

28

LePoilu a déjà répondu et encore une fois il l’a fait fort brillamant.

Je préciserais, concernant le fait que j’ai écrit “rien ne vaut un système b[/b] 5.1.”, que c’était pour éviter d’écrire “rien ne vaut un système 5.1.” et qu’un petit malin ajoute aprés moi un truc du genre “ha ben t’as jamais écouté du 7.1, c’est bien mieux que du 5.1 !”.

Je n’ai jamais écouté de HC 7.1 et ne peut donc en parler, mais il est évident pour moi qu’un film (d’action, principalement) gagne grandement à passer du 2.0 au 5.1.
Pour s’en convaincre, il suffit de faire la comparaison sur un DVD possédant les deux types de bande son (ou en n’activant que la paire d’enceintes avant).

29

Je ne sais pas ou tu veux en venir, mais bon, je ne suis pas là pour polémiquer (ni pour Jacques et Donald d’ailleurs), donc je te propose un marché :

=> Tu arrêtes de parler de tes SLB, et je ne fais plus l’apologie des warf :ane:

A+

30

Bien évidement, et puis, si le commerce en propose, c’est que “je le veaux bien”.
Maintenant, j’aimerais bien connaître votre avis sur le HC dans une petite pièce. On m’a toujours dit que la spacialisation made in 5.1 n’apportait rien dans un petit volume, qu’en pensez vous ?

31

bien évidement qu’il s’agissait d’une boutade, mais il est vrai qu’il manque un smiley. En discutant avec le vendeur, on avait évoqué l’idée de placer les enceintes en face de l’auditeur mais il faut avoir de la place…

pour le reste, je suis assez sceptique. certains prétendent retrouver les sensation du vinyle analogique mais les témoignages sont rares.

32

=> une enceinte haut rendement coûte effectivement la peaux des fesses (allo M. Klipsh vous allez bien ?) sauf certaines marques, comme Eltax, mais là personne n’en parle, allez savoir pourquoi ! Et bien sûr on va coupler ces enceintes à un superbe ampli à tubes…

=> en hi fi, on s’en fout du rendement, ce n’est pas l’ingénieur qui va acheter les enceintes mais les oreilles. Après, bien entendu, il faut adapter l’ampli et donc en tenir compte, mais le rendement ne peut pas être le critère déterminant d’autant plus que ces enceintes à haut rendement sont souvent très susceptibles, le choix de l’ampli en sera que plus difficile

=> en HC, le rendement apporte effectivement de la dynamique

=> un petit article qui va en faire sauter plus d’un de sa chaise http://www.thf.fr/uTheorie/TheorieHtBas01.htm

A+

33

salut Kirrberg,je te refais la même réponse que ma précedente :oui: et au passage tu as remarqué qu’on était au moins trois à te reprendre sur ce post “ce n’est pas moi tout seul”

Il faudrait de temps en temps que tu fasses une relecture de tes post, afin de prendre le recul nécessaire.

Au sujet des SLB, j’en ai parlé une fois mais dans mon post ou je parle du branchement de cet équipement et ces bien normal, tu remarqueras que je n’en parle pas comme toi, comme si il existait que cela au monde, tu ne peux pas poster sans parler de Cambridge et nad et consort et je citerais pas les autres.

Au passage quand je donne un avis sur la HC je décourage pas le futur acheteur en lui disant que s’il n’achète pas ces marques, que c’est de la merde, je ne lui parle pas non plus des SLB comme tu dis.

Et comme tu le dis si bien: L’objet du forum est justement d’en discuter :oui: et je crois savoir ou tu veux en venir,je resterais de marbre à la provoque :lol: :lol: Zen

oui m. Kirrberg d’en discuter, c’est le but mais le HC pour toi ça se résume à deux,trois marques que tu site tout le temps, “c’est de la publicité, je vais le dire comme ça!”
f-mack- demandait simplement :

voila le M. nous demandait ce en quoi c’était différent, il voulait pas savoir ce que tu pensais de cambridge et nad et consor. voila ce pourquoi tu as très bien décodé mes claps d’applaudissements Tu me diras , on na sûrement pas la même compréhension de la question posée.

et avec cette démonstration je ne pense pas que ça va faire avancer le HC, qui visiblement, tu detestes, et que tu ne souhaite pas écoutez, que cela soit ton choix on n’en discute pas mais ça remet en cause tout ce que tu dis plus haut.

L’objet du forum est justement d’en discuter ! c’est ce que je pense fortement, mais en laissant ses aprioris de cotés, et je constate que l’on est au antipodes de la question posée. allez à d’autre discution sur le forum

Et f-mack Ne te décourage pas, si tu veux faire du HC vas i :oui:

34

Tout depend de ce que tu appel "petit" volume :neutre:

Forcement si c’est pour un cagibit de 1.5 metre par 2 c’est franchement abuser de mettre du 5.1

Mais si c’est pour des surface de moins de 20m² (15-20m² par ex) alors là je peux te garantir que la spatialisation n’est en rien usurpée :oui:. Mon Salon fait un peu moins de 20m² et je peux te garantir que si je coupe le 5.1 (ou si je coupe simplement les satellites surround) ça ne fait pas du tout le meme effet :oui:
Il n’est pas util d’avoir une piece de 40m² avec 3m de hauteur sous plafond pour profiter pleinement d’un ensemble 5.1.
Mais bien sur il faut que l’equipement soit adapté à ce volume :wink: et là inutil de tapper dans le matos qui coute la peau des fesses, vu que ce sera forcement sous-exploité.

35

:MDR :MDR Ah ben les Dynaudio Contour à 4.000 euros qui sont à 87dB c’est de la merde alors, j’en apprend des choses en vous lisant… :lol: :lol:

36

Ok, j’en prend note. en fait j’ai vu pas mal d’avis, disons, partagés sur ce point. Je vais creuser un peu

37

Mobial, je suis très patient d’habitude, mais je ne support absolument pas la mauvaise foi.

J’exige donc de ta part que tu m’apportes la preuve de ce que tu avances. Je cite trop Cambridge et/ou Nad ? Je suis désolé, mais je cite ces deux marques dans un contexte très précis ; lorsqu’on évoque un ampli qui fait du HC et de la hifi. Ce n’est pas de ma faute si ces deux marques proposent des produits à un prix “abordable”. D’ailleurs, je ne suis pas seul à le pense, il suffit de se balader un peu sur le net.

Par ailleurs, quand je cite une marque je ne l’impose pas je la propose. A chacun de faire ses choix. La aussi, je te demande de me trouver un post dans lequel j’ai expressément dit à quelqu’un qu’il a acheté de la merde (je cite tes mots)

Tu prétends ensuite ne pas évoquer tes enceintes en dehors de ton topic. Mais de qui te moques tu ? Va en premiere page de ce sujet et tu verras une superbe photo de ce qui trône dans ton salon. tu peux m’expliquer cela ?

Ensuite, tu prétends, toujours sans fondement aucun, que je décourage les potentiels acheteurs de HC. Là aussi, j’exige des preuves. Je pose des question, et demande parfois à ce que la personne réfléchisse avant d’investir, c’est tout. Cela fait depuis 1998 que je fréquente les forums (début 2005 sur clubic) et on ne m’a jamais reproché ce type de comportement.

Mon idée est toute simple. Il vaut mieux acheter un bon ensemble stéréo qu’un HC bouseux ce qui ne veux absolument pas dire ce que tu sous entends.

Ton raisonnement est d’ailleurs ridicule puisqu’il me suffit de le retourner contre toi pour te dire que toi, tu impose le hc à tout prix

Bref, j’attends des explications de ta part.

bien le bonjour

Ps, boudiou, il m’a ennervé :grrr:

38

Calmos les gars :wink:
Il fait beau et c’est bientôt le printemps. Rien ne sert de s’engueuler pour un sujet pareil, vous avez tous les 2 tort et raison, et à partir de demain on change de marque ! Chacun prone pour sa paroisse et c’est normal. Cette guéguerre existe aussi dans le milieu automobile, la marque X est meilleure que la marque Y. Et alors ??? Celui qui décide d’acheter une marque précise est celui qui fait le chèque, et voilà :wink:
On s’embrasse et puis voilà, OK ? je ne voudrai pas avoir à modérer davantage ce topic qui était bien parti. Alors on continue dans la bonne ambiance :bounce:

39

:smiley: 4000 euros pour 87 dB et 4 HP, c’est abusé :smiley: A ce prix, il faut au moins 10 HP par colonne :ane: Y’en a qui ont pas peur de se faire pigeonner :smiley:
Sérieusement je n’ai jamais écouté ces enceintes. Peut-être que ça sonne bien. Mais je suis quand même assez sceptique sur le rapport qualité/prix (et puis il faut être totalement idiot pour dépenser autant pour des enceintes :paf: )

40

J’aime beaucoup l’article que tu cites (que j’avais déjà lu d’ailleurs). Ca correspond à peu près à ce que je pense, et ce que je peux remarquer chez moi: quand je monte le son, tout d’un coup les graves sont trop présents…
Bien sûr qu’un enceinte HR coûte cher, reste plus que le DIY (pour 800-1000 euros on peut se faire une bonne paire de Fostex 208E en back-horn).
Sinon, je n’ai jamais dit que le rendement est LE critère déterminant. Pour moi les seuls critères sont l’oreille et le portefeuille. Mais une enceinte qui affiche de faibles caractéristiques permet de se poser des questions (qui seront réglées par la suite avec les oreilles).