Forum Clubic

Quelles sont les différences concrètes entre XHTML et HTML 4 ?

Bonjour.
A force d’en ententre parler et pour être un peu plus sérieux, j’ai passé mon plus gros site en XHTML et valide en W3C (enfin presque toutes les pages, y’en a beaucoup, je n’ai pas fini). Bon, il est bourré de table mais il est valide.
Ca n’a pas été trop dur d’ailleurs, juste quelques alt manquant et quelques balises à fermer (< /> au lieu de <>) et 2 ou 3 petits trucs principalement dans le code que j’avais tapé à la main :sweat:. Comme quoi Dreamweaver fait du code assez propre. :smiley:
Bon, voilà, mon site est désormais en XHTML 1.0 transitionnel valide (on va attendre un peu pour le strict un trop restrictif pour une adaptation et qui nécessiterait une refonte total du code.

Comme me le disais Dalai dans un autre topic, l’HTML est un dérivé de SGML et l’XHTML un dérivé du XML.
Ca c’est la théorie, mais concrètement, que m’apporte l’XHTML par rapport au HTML désormais ? Ai-je des possibilités en plus ? de nouvelles balises permettant de faire des choses que je ne pouvais faire avant ?
J’ai chez moi des livres sur le HTML 4 et d’autres sur l’XHTML mais aucun n’explique les différences principales (hors différences théoriques) et je me vois mal prendre toutes les balises une par une pour comparé leur possibilité en passant d’un livre à l’autre.

Voilà, si vous avez quelques réponses à m’apporter, voir quelques sites (en Français svp), ça me cultiverait un peu.

Tu ne verras pas de nouvelles balises en xhtml (ou alors très peu que je ne connais pas), l’interet du XHTML comme déjà dit, c’est qu’il est dérivé du XML, et donc que son codage est STRICTE et basé sur de la structuration de document et non de la présentation.
C’est juste une évolution pour éviter cette souplesse inutile du HTML qui ont généré des problèmes de compatibilitées inter-browser et pour bien différencié Structuration/Présentation -> XHTMl/CSS.

Je viens de chercher sur le net et en fait, je ne vois pas trop l’intérêt de la chose.
Si j’ai bien compris (j’ai bien dit “si”), l’XHTML est fait pour imposé une certaine rigueur, hors, c’est toujours pareil, quelqu’un qui n’était pas rigoureux en développant un site HTML ne le sera pas plus en XHTML et j’ai fait des tests, les rendus sont pareils même quand on fait du code de daub.
C’est sans doute grace à cette certaine rigueur (à part les ALT, okey), que j’ai eu si peu de mal à adapter une partie de mon site (sans me lancer de fleur, j’ai quand même galérer sur certains trucs et j’ai pas fini).

Un document XML est parsé plus rapidement qu’un document SGML. Car c’est une syntaxe sans ambiguité (cf. Topic unique)

Maintenant XHTML - contrairement à HTML - c’est la norme actuelle. Qu’il faut promouvoir et adopter, simplement parce qu’HTML est un standard qui n’évoluera plus, et qui apporte trop de tags magiques qui ne sont pas des solutions.

Pour le rendu c’est normal : tu dois utiliser le moteur Quirks quoiqu’il advienne. Prend firefox, prend ta page XHTML, et sauvegarde ça en .xhtml. Tu verras de suite la différence.

j’aurai une question
faut il declarer la balise

<?xml ....?> ou non dans un document xhtml strict

certains disent qu’il le faut d’autre non
j’ai deux site en production en xhtml 1.0 strict valide au w3c
sur un des deux site je genere un fichier xml via un script php pour transfert d’info sur du flash et module wap/imode
j’ai essaye de declarer la balise <?xml ?> en entete sous firefox ca marche mais je ne voit pas de différence mais sous ie ca plante (ca provoque un bug sur le site au niveau de menu en css ul et li)

voila comment je declare mes page :

et cette fameuse balise :

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>

bien qu’apres lecture sur certains articles beaucoup preconise de mettre en utf8 qui serait le prochain standard ???

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

quelle attitude adopter qui serait la meilleur ?

oui.
C’est un document XML. Il le faut;

Maintenant dans la pratique, ça pose pas de problème sous firefox, mais sous IE, il va complétement ignorer le DOCTYPE et passer en mode quirk (et merder).

donc l’ideal serait de faire une detection navigateur et selectionne le DOCTYPE en fonction ?

autre petite question
pour le DOCTYPE je le laisse toujours en EN et je declare le xml:lang en FR
cela pose t il un problème ? ou alors faut il declarer le DOCTYPE en FR aussi ?
bien que j’ai lu quelque qu’on puisse declarer dans une page une autre lang comme cela :
Italiano…
je n’ai pas encore pu tester si cela fonctionnait reelement ou non ce genre de procede

edit : j’avais oublie de cocher la notification par email :smiley:

y a pas de DTD FR, donc bon…

Et xml:lang c’est XHTML 1.1, lang c’est 1.0. Et ça marche partout.

ok merci pour ces precisions
et dire que j’ai deja vu des site qui se targe de parler du xml et xhtml qui mette la DTD FR
il existe une grande différence entre le 1.0 et le 1.1 au niveau strict ?

edit : juste pour argumenter mon infos “erroné” sur les dtd fr
http://www.trucsweb.com/XML/trucs.asp?no=301&type=4

De toute façon :

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.trucsweb.com%2FXML%2Ftrucs.asp%3Fno%3D301%26type%3D4

Sinon peut être :slight_smile: pour ce qui est des DTD, je connais pas trop la syntaxe pour inclure une DTD d’un site. Je prend souvent la EN car certainement plus reconnaissable que la FR.

Intéressant, ça c’est du concret.

Ca, ça reste de la théorique, donc, hors de mes considérations et de mes connaissances, niveau théorie, je sais ce qu’apporte le XHTML, ma question portait plutot sur du concrès actuel.

J’essayerais à l’occasion, par curiosité, mais FireFox n’est malheureusement pas encore ma référence de développement, mes stats indiquant clairement que ce n’est pas ma priorité, bien que je veille à une compatibilité totale avec FireFox, je m’abstiens d’utiliser des artifices que ne bénéficieraient pas les utilisateurs d’IE (hormis les hover sur image).

looool
j’avais meme pas fait le test terrible :smiley:

je viens de trouver cela :
http://www.pompage.net/pompe/declarations/
il parle en plus de declaration de type mime (application/xhtml+xml)
mais je ne comprend pas qu’elle puisse etre l’utilite de l’envoyer au navigateur si elle est deja declare dans le dtd
dans leur exemple : header(“Content-Type: application/xhtml+xml; charset=UTF-8”);
a moins que cela ne soit dans la balise meta qu’il faut changer le text/html par xhtml ?

Ce n’est pas théorique hein :slight_smile: c’est là, c’est maintenant. Quand CSS3.0 sortira, la feuille de style de base sera certainement pour XHTML1.1 et plus pour HTML4.0.

De toute façon, si utilise .xhtml seul Firefox le lira. Pour IE, ça serait plus .xml, mais le problème c’est que son langage CSS est trop faible pour exprimer le document xHTML.

Je veux dire, IE (et certainement Firefox, je n’ai pas testé) ne reconnaît pas display: table, ne permettra sans doute pas de faire des affichages particuliers pour select, etc.

(vivement CSS3.0)

WOW> un lien qui pourrait t’interesse peut etre sur le xhtml

http://www.pompage.net/pompe/mieuxvivre/

a conidtion que les futurs evolutions de ie n’en fasse plus qu’a sa tete et respecte un peu plus les standard :smiley:

Vivement IE 7. :confused:

Donc, concrètement, j’aurais du préciser en prenant en compte IE, le XHTML n’apporte pas grand chose, à part une vérification d’une certaine rigueur.
Bon, je vais le garder, grace à ça, le validateur m’a au moins permis de me rendre compte que j’avais oublier de fermer un ou 2

donc, c’est toujours ça de pris.

perso j’essaie de me passer au maximum des tr et td pour la mise en page
avec css, xhtml ca passe bien et ca m’a permis d’alleger le poid des pages et au final aucune différence entre ie et firefox
ca fait du vide dans le source et niveau temps de dev je trouve que je gagne plus de temps
mais le fait d’avoir trop de div sur une page pose t il un souci je ne sais pas j’ai pas encore trouver de reponse

Perso, j’y arrive pas, mais on ne va pas débattre de ça ici, sinon, ça va partir en topic troll et je ne veux pas, ceux qui me connaissent… me connaissent, donc on va pas parler des tabs, surtout que les tabs n’empêchent pas d’utiliser les CSS, CSS qui d’ailleurs passent aussi au validateur W3C, comme quoi, Dreamweaver (non, on en parle pas, autre sujet à troll).

c’est juste pour dire mon experience perso que je disais cela
je ne voulais pas troller du tout
sujet clos alors :slight_smile: