Quelle processeur est le meilleur ?

Bonjour a tous, après avoir lu et relu beaucoup de messages et de tests, après être allée voir dans des magasins spécialisés, je ne sais plus quoi choisir entre AMD 64 3500+ et Intel 640. ( on me dit de prendre amd et d’autre intel :??: )
Je souhaite en fait me faire une config plutôt orientée multimedia, acquisition vidéo, encodage vidéo, DVD ( utilisation mixte )
pouvez vous me dire le quel est le meilleur
merci pour votre aide

Salut

Je ne suis pas un bolé des ordinateurs, mais je sais une chose par principe, c’est que Intel sont des parvenus et leurs réputation est faite à cause d’IBM. Tandis que AMD depuis leurs féroces combat contre Intel ont démontrer qu’ils étaient capable de livrer un bon produit pour pas cher, ce qui n’est pas le cas d’Intel, or les benchmarks comparatifs des CPU d’AMD ont prouver leurs supériorité avec des jeux ,des aplications et autres. Mais plus important, il ne te suffit pas d’avoir un bon CPU, tu dois avoir une bonne carte mère, de la bonne mémoire ram, Corsair au autre marque de qualité, parce qu’une mémoire défaillante gâche un bon CPU. Une bonne carte vidéo, un bon disque dur, un Sata a 7200 trs et surtout à ne pa négliger un bon boitier avec des fanes aux endroits stratégiques. Pour le DVD nul autre que Plextor et le meilleur que tu est capable d’obtenir, n’oublie pas une très bonne carte vidéo, sinon c’est comme avoir un bon système de son avec des colonne de sons bon marché, tu vois ou je veux en venir. Avec le CPU que tu mentionne tu devrais être capable de voir des films numerique sur ton ordi. Pour le CPU ils sont bon tous les deux, saufs qu’AMD habituellement est moins cher.
Bon j’espère t’avoir aider un peu au moins.

Salut

C’est bizarre comme réponse ça :heink: , il n’a même pas parler de jeux mais que d’utilisation type encodage etc… pour ça Intel est quelque peut supérieur mais rien de fracassant, on va dire que ça c’est équitable entre les 2 marques. (dépend du logiciels d’encodage)

Par contre ton complément d’information, je ne le trouve absolument pas recommendable. :sarcastic:

Un bonne cm…pour une utilisation standard, pas d’oc, donc on s’en fous, pourquoi payer plus…
Une bonne ram, oui mais pas corsair :smiley: trop chèrs quand on tape dans la qualité ou merdique dans ses bas prix (value ram crosair :sarcastic: )
Bonne CG pour de l’aquisition…vois pas le rapport
Plextor en DVD, oui les meilleur, je ne jurais que par eux mais beaucoup de marque font tout aussi bien, comme Pionner ou certains Nec, qui sont tout de même 2 x moins chèrs côté graveur DVD

+1 pour la réponse tarabiscotée :fou:

Le clivage AMD = jeux vs INTEL = encodage a vécu avec l’avènement de l’A64.
Grosso modo,une plateforme AMD sera plus polyvalente et moins chère avec un proc’ 3500+ Venice sur une mobo nF4 par rapport à son équivalent chez Intel.
http://www.matbe.com/articles/lire/45/comp…-ghz/page43.php
http://www.matbe.com/articles/lire/45/comp…-ghz/page44.php

Toi aussi,t’as une insomnie snake ou t’es un lève-tôt ? :wink:

en encodage, et avec un bon logiciel, la differance est encore net entre P4 et AMD64, meme si elle tend a se reduire

donc un P4 pour son utilisation

si tu fais de l’encodage, tout le monde un peu “connaisseur” te dira prend un Pentium plutot qu’un AMD, en tout cas moi je te le dis, prend un Pentimu pour l’utilisation que tu veux faire de ton Processeur (je suis Pro-AMD car je suis un gamer) :ane:

Winnie 3500+ vs P4 Prescott 3,2

http://www.tomshardware.fr/charts/cpuchart…el2=13&chart=30
http://www.tomshardware.fr/charts/cpuchart…el2=13&chart=21
http://www.tomshardware.fr/charts/cpuchart…el2=13&chart=23
http://www.tomshardware.fr/charts/cpuchart…el2=13&chart=24
http://www.tomshardware.fr/charts/cpuchart…el2=13&chart=28
http://www.tomshardware.fr/charts/cpuchart…el2=13&chart=29
http://www.tomshardware.fr/charts/cpuchart…el2=13&chart=20
http://www.tomshardware.fr/charts/cpuchart…el2=13&chart=22

Je n’appelle pas ça une différence nette :paf:

teste un P4 sous adobe premiere, et tu vera une belle diff de perf, sous photoshop aussi

apres, tout depend des logiciel qu on utilise, c est vrai

et puis l hyper trading est super das ce cas la, tu peut faire de la compression tout en utilisant ton pc, presque comme un double coeur

La réponse appartient à l’auteur du sujet.
Ici un 3500+ vs un P4 3,4 (sans tenir compte des jeux).
Perso,je n’utilise pas ces prog que tu cites donc je ne peux parler d’expérience.
Le rapport perfs/prix reste en faveur d’AMD,ce qui est plus discutable en dual core,vu les prix actuels.

moi aussi :neutre:

tu as pas compare avec le bon pentium
http://www.tomshardware.fr/charts/cpuchart…l2=113&chart=28

12 pourcent je trouve ca enorme surtout que les proco sont au meme prix.
donc pour ton utilisatiion pend un pentium

Prends le P4 pour le multimédia, pour l’encodage intel est plus performant qu’AMD

ca c’était ce que l’on disait il y plusieurs années :sarcastic: , comme la montré chaf la difference est minime voir pas du tout…alors arreter de balancer des vieux arguments

Tu prends le tableau du duel des proc de tom’s hardware et tu fait DivX 5.1 et là tu remarquera qui sont tous groupés en haut du classement…

waouh la differnce 15 s :super: :paf:

:sarcastic:

ouaip sur 2mn, voyons ce que cela donne sur des encodages de 3 ou 4h avec 11.45% …;

Tu gagnes 1/2h sur 4h (27mn exactement), pas énorme en effet :lol:

Et le côté consommation de Kwatts powaaa (et le dégagement de chaleur powaaaussi), hein c’est qui qui gagne ? Intel, non ? :wink:
Franchement, pour quelques secondes par ci, quelques frames par là, j’en avais vraiment rien à cirer quand j’ai pris AMD (pour la 3e fois! Après Intel 486DX2 66 [vlà la machine!] et PII 450, j’ai eu AMD Athlon 1.1GHz, XP3000+), pour le rapport prix, puissance, calories… j’ai pas trop hésité.

Que veux-tu la machine "Intel inside" est bien huilée :smiley: